Nos egy embert szerintem nem a vallása minősít, hanem a cselekedetei. Mondjuk Teréz Anya katolikus volt, és rendkívüli ember. És ez igaz fordítva is, az, hogy valaki mondjuk protestánsnak vallja magát, nem jelent semmit, csak ha a cselekedetekben ez pozitívan nyilvánul meg. Tehát én nem a vallás alapján akarom megítélni az egyes emberek érdemeit.
Egyébként nem szellemi terrorról van szó, mert én bár leírtam a magam véleményét (ez még nem terror, ezt szabad!), de ezt nem kívánom állami eszközökkel senkire se rákényszeríteni (persze nem is vagyok abban a pozícióban). Az én (szerintem nemes) eszméim ugyanolyan rosszba és elítélendő terrorba fulladnának, ha azt államhatalmi módon kezdené el valaki is propagálni.
Ezért amit én mondtam, nem terror (nem félemlítettem meg senkit), hanem az egész beszélgetés kiindulópontja az volt, hogy az államnak ilyen kérdésekben semlegesnek kell lennie, kerülnie kell a vallással való összefonódást, és azt kell biztosítania, hogy az emberek lelkiismereti szabadsága ne sérüljön, valamint hogy az ország gazdaságilag sikeres, és társadalmilag szabad legyen.
Azért itt még mindig ellentmondást érzek. Beszélsz a követendő emberkékről, meg minden, de most akkor akikről az "iskolában tanultunk" azok közül csak a református vallásúak lennének a követendők, a többi mind hibás? Mert ugyebár ha csak a többé kevésbé dokumentált utolsó ezer évet vesszük, akkor is a reformáció annak csak a felétől kezdődött. és természetesen később sem terjedt el megfelelően, és a katolicizmus meg elég meghatározó maradt végig.
A vallás meg tudtommal nem választható le az adott ember egyéb tevékenységétől, tehát az van, hogy egy rakás "bálványimádásban tévelygő", de azért példaképpel van tele a történelmünk, vagy te iszonyúan meg akarod rostálni a múltunkat, talán bele sem gondolsz, hogy mennyire.
Most ha belemennénk, hogy miért tekinted a Bibliát az egyetlen követendő útnak, az már megint a filozófia kategóriába tartozna, én csak azt szeretném tisztázni, hogy amiről beszélsz, az sokkal durvább szellemi terror, mint amit a katolikusok, jelenleg művelnek a magyar állampolgárokkal egy összeaszott kéz körbehordozásával, amit senkinek nem kötelező végignéznie.
No félre a tréfát: van sok költőnk, írónk, és sok kiválóság, tanultunk róluk az iskolában. Sok politikusunk, hős hadvezéreink is vannak, sőt még vértanuink is. Vannak hős szabadságharcosok is. Vannak zeneszerzőink is, szintén híresek. Meg van pár feltalálónk is. És híres olimpikonjaink is vannak, meg aranycsapatunk.
Ezek mind kiemelkedő emberek. Ha felmagasztalni való kultúrális/szellemi örökséget keresünk, akkor ezeknek az embereknek az öröksége lehet az. A politikában is vannak nagy embereink, de tulajdonképpen a legtöbb haladó eszmét külföldről importáltunk be, és rendszerint csak késve sikerült őket meghonosítani.
Vallási téren viszont már egyáltalán nincs semmi visszasírni való. Volt egy reformációnk, ami elég jól indult, de kipukkant belülről (persze besegített a felülről irányított rekatolizáció is, de ha a reformáció nem tért volna le az eredeti útjáról, az nem lett volna sikeres magában). Szerintem magyar vallási tradíciók (sámánizmus, boldogasszonyok és a többi) nem követendőek, egyedül csak a Biblia, ami viszont nem magyar, hanem zsidó gyökerekből táplálkozik. De ha mégis ez az igazság, akkor még ha zsidó is, nekünk azt kell követnünk (de a németeknek, angoloknak és indiaiaknak is).
Továbbra sem adtál választ arra a kérdésre, hogy milyen magyar értékek léteznek. Mert ha mindenki a Bibliából indul ki és semmi másból, akkor ott szépen minden nemzet megszűnik létezni. Vagy nem? Vagy csak nekünk nincs másunk a Biblián túl?
Hát valóban, a magyar történelemnek elég sötét pillanatai voltak, és többnyire nem igazán adatott meg a szabadság és függetlenség ennek a nemzetnek, de azért sok jó dolog is volt. Tény, hogy nem sikerstoryról van szó, hisz a legtöbb jó kezdeményezés valahogy kifulladt, mindig jöttek a reakciósok. Ezt mindenki beláthatja, mert ha sikerstory lenne, most nem itt tartanánk. Viszont mégis fennmaradtunk és élünk.
Szóval nem frusztráltnak kell lenni. Én azt mondom, hogy nekünk magyaroknak nem a múltban kell áskálódni, hanem felismerni azt a lehetőséget, amink most van, és lépni, a jövőre nézni, előre gondolkodni.
Őszintén a véleményem (ezzel persze lehet vitatkozni) az, hogy a Biblia az a minden népeknek adott örökség, ami egy nemzetet sikeressé tesz. És én most a Bibliára gondolok, nem pedig valami zavaros nemzeti keresztény ideológiára, sem pedig egy bizonyos felekezet szent hagyományára (ugyanis ezekben szerintem tényleg semmi érték és becsülni való nincs, még ha ez szélsőségesnek kikiáltott álláspont is). De hát ez a vélemény sajnos hatalmi szinten is diszpreferált.
És ez a baj, a diszpreferáltság. Magyarországon az évszázados elnyomások miatt az embereknek kevésbé van természetes ellenállásuk a hatalommal szemben, és kevésbé érzékenyek a demokráciára és a jogaikra. Ezért ma a lényeg nem a múlt értékeiről való eszmecsere, hanem az, hogy a kormány (szerintem) rá akar valami olyat nyomni az országra, ami szerintem nem való nekünk (nekem legalábbis nem). Nem a szabadságot, demokráciát és az emberek felemelkedését munkálja, hanem az emberek gondolkodásmódját és lelkiismeretét akarja átalakítani, ideológiát akar adni, amihez nincs joga, mert nem erre való. Talán kimondható, hogy az egész ünnep ekörül az "nemzeti" ideológia körül forgott, ennek a speciális magyar nemzeti vallásnak az elmélyítése volt a cél.
Na ha Bard ezt mind el tudtad olvasni, akkor gratulálok, kitartásból kiváló (5).
Ha egy nemzetnek kevés pozitív történelmi emléke van
Szar az élet.
De jó, tegyük fel, hogy igy van.Szerintem ugyan ez kurva nagy baromság, de ha most elindulna egy történelmi vita, akkor megszopnám, mert nem értek hozzá. De akkor legalább mond el, hogy ha igy van, akkor mégis miből indulhatunk ki? Dobjuk ki a történelmet, jó (bocs, ha szavakat adok a szádba), de akkor mi marad nekünk. A Biblia? De az minden népnek ott van. Ezen kivül csak kell lennie valaminek, ami magyar is és érték is, csak az "ezeréves kudarchalmaz" (katolikus halottkultusz és bálványimádás) alatt nem vettük észre.
Szerintem nem bálványimádás, mert István jobb keze nem képmás, hanem egy halott személy maradványa. Szerintem ezért inkább halottkultusz, ami viszont ugyanolyan rossz, mint a bálványimádás. De ha te szerinted bálványimádás, ezen nem veszünk össze. Legyen halottkultusszal egybekötött bálványimádás, és az már tuti ;).
Bard:
Szerintem a jövő fontosabb, mint a múlt. Nem hiszek abban, hogy a múlt tisztelete vagy elhunytak tisztelete feltétele egy jobb jövő megteremtésének. Szerintem a múlt hibáiból tanulni kell, és nem ünnepelni azokat. Ha egy nemzetnek kevés pozitív történelmi emléke van, akkor vallja be azt, és ne mondja a rosszat jónak. Szerintem nem a "szentistváni" állameszme, a koronatan meg a többi maszlag a követendő példa, hanem mondjuk Kossuth, vagy a többi nagyszerű haladó szellemű magyar államférfi.
Visszatérnék az eredeti problémámra. A lényeg az, hogy akár bálványimádás akár nem, vannak emberek akiknek tetszik és vannak akiknek nem. Ez tény, a vitát majd folytatjuk a Filozófiában. Itt az a kérdés, hogy mi a fontosabb. Az ezeréves történelmi szokás fenntartása, vagy a mostani emberek hite. Igy első ránézésre az utóbbi tűnik fontosabbnak, bár az sem lényegtelen, hogy pont az ezeréves államiságot ünnepeltük.
Bár egy "ezeréves kudarchalmazon" nem tudom mit lehet ünnepelni...
1.Tetszik vagy nem:ez bálványimádás.Mózes sem fogadta el induknak a hegyről lejövetelekor, hogy az aranyborjút csak körbetáncolták, de nem imádták.
2.Mindenki azt gondol,amit akar István tettéről, de keresztény szempontból teljesen elítélendő.Megölte a testvérét.Tehát ugyanazt tette, mint Kain.Most lehet mondani, hogy az meg egy barbár állat volt, ami lehet, hogy igaz is, de a lényegi küzdelem mégis az örökösödési vita volt.
Bocs, ha valakinek sértettem a hazafias önérzetét.
Valóban, Orbán Viktor igyekszik a számára fontos vallási közönséget megnyerni, még ha vallásossága elég ekklektikus is: az általad említett Református Világtalálkozón pl. keresztény körökben eléggé szerencsétlen módon a csillagok szerencsés állására hivatkozott ünnepi beszédében, most pedig már a szent jobb van a terítéken.
Ebből az látszik, hogy nyilván Orbán és társai nem veszik ezeket a dolgokat komolyan, és nem az egyház és Isten iránti olthatatlan buzgalom miatt teszik, amit tesznek, hanem amint mondod, valóban csak szavakról és jelképes gesztusról van szó, ami a pozíciójuk megerősítését célozza.
Vitatkoznék veled azzal, hogy nem helyes ezeket az évszázados szokásokat elfelejteni. Szerintem egy modern, szabad országban, ahol jó dolog a társadalom tagjának lenni, függetlenűl attól, hogy ki mit hisz, gondol, szeret, és ki hova tartozik, ott nem ennek kéne lennie a főáramú politikai élet középpontjában.
Létezhet, mint egy vallási vélemény, és meg is lehet ünnepelni a vallási véleménynek kijáró lelkiismereti szabadsággal, de semmiképpen sem állami pénzből, és az állam legitimizáló és mozgósító-igéző hatalmával karöltve, mert ez így nyomasztó.
És itt ezzel van a baj. Az állam az egyértelmű részrehajlásával nem legitimizálhat egyetlen vallási véleményt sem, kiemelve azt a többi közül, mert az állam természeténél fogva nem tudja megítélni vallási kérdésekben, hogy mi jó, és mi nem, ugyanakkor paradox módon mégis nagy befolyással tud bírni az emberekre ezen a téren. Ezért bízza ezt az alkotmány az emberek lelkiismeretére ezeket a kérdéseket, és ezért kötelezi az államot a semlegességre. A fentiek miatt szerintem az alkotmány Magyarországon megsérült, és a józanság is elveszett.
Szerintem sem bálványimádás a kéz körbevitele. A Bibliában a tízparancsolat második parancsolata a héberben így szól: "képmás előtt ne hajolj meg/borulj le, és ne szolgáld". Tehát a Biblia szerint a bálványimádás az, amikor valaki egy szobor (pl. Mária, Jézus vagy Krisna szobor) előtt meghajol vagy leborul, ill. azt szolgálja (virágcsokrot visz neki, megkoronázza, megtisztogatja, stb...). Ez azért biztos így van, mert a héberben ilyen műszó nincs hogy bálvány, hanem képmás (szobor, festmény) van, és imádás szó sincs, hanem csak leborulás, meghajlás. Tehát ezért azon nincs értelme vitatkozni, hogy mi bálvány és mi nem.
A csontok, meg a halottak darabjai a Biblia szerint tisztátalan dolgok, ún. "halotti tisztátalanság" van rajtuk (4Móz 19). Az ószövetségben ha valaki ilyet érintett, vagy csak egy zárt légtérben tartózkodott ilyennel, 7 napig el kellett különülnie, és rituálisan megtisztulnia. Az újszövetségben ez ugyanúgy megvan, csak a halotti tisztátalanságtól Jézus vére mossa meg a hívőket. Ezért van az, hogy mind a zsidók (akik a Biblia törvényét igyekeznek megtartani), mind pedig a protestánsok mélyen elutasítják az efajta kultuszokat.
A Biblia azt írja, hogy "Isten az élők Istene", és "nem a meghaltak dícsérik Istent, hanem aki él". A Biblia és az igazi kereszténység életcentrikus könyv, és azt állítja, hogy a halottak testrészei nem életet vagy áldást "sugároznak" ki magukból, ahogy írtad, hanem a halál szellemét adják át az embereknek.
A halott vallás, és az azzal összefonódó állam tehát éppenhogy nem áldást hoz az ország számára az ereklyék tiszteletével (halottkultusz) és a bálványimádással (Mária szobrának megkoronázása) és az idegen isten kultusz (Máriának való országfelajánlás), hanem ennek ellenkezőjét.
Mindössze ennyi a probléma. Reméljük Magyarország ki tud törni ebből az 1000 éves kudarchalmazból, és nem a középkorba megy vissza. Sajnos mostanában azonban egyre negatívabb tendenciákat tapasztalhatunk.
"akkor ne viselkedjenek ugy, hogy a valasztopolgarok biz reszet ezzel megsertsek."
Írja Zsuzsa!
Meg azt is írja, hogy ez az egész a katolikus egyház ünnepe, Szent István a katolikus egyház szentje.
És erre valaki azt írja, hogy végre egy értelmes nő?
Szeretném megkérdezni, hogy hol volt "katolikus egyház", amikor Istvánt szentté avatták, vagy a Szent Jobbot ereklyévé nyilvánították. Pontosabban hol voltak akkor még a többi keresztény egyházak?
A másik: Kormányunk tagjai miért viselkednek úgy, hogy választóiknak egyik részét megsértik?
Kiket sértettek meg? És akik sértve magukat, talán nem is nevezhetőek magyar állampolgárnak. Vagy tán úgy gondoljátok, amikor Orbán megjelent a református világtalálkozón, azzal megsértette a katolikus egyházat?
Itt évszázadok alatt kialakult szokásokról can szó. Nagyon helyes, ha nem feledjük el ezeket. Az egészben pedig nem a testrészek a fontosak, hanem a gesztus.
Ezt a bálványimádás dolgot magyarázza már el valaki. Volt szó a csirkecsontról. Az szvsz pont azt bizonyitja, hogy nem a konkrét csontot tisztelik/imádják a népek, hanem azt amit jelképez/szimbolizál, stb. nem? Tehát nem lehet bálványimádás. Valaki felhozta azt, hogy inkább a könyveit kellene körülhordozni, mert nem Szt. István teste a lényeges, hanem az amit csinált, mondott, irt, stb. De pont ez a lényeg, hogy a katolikus hit szerint erre a legalkalmasabb egy ereklye, ami valami misztikus módon tartalmazza az egész ember szellemiségét. Vagyis annak a "kisugárzása" jut el az emberekhez, vagy nem? (se pap, se katolikus, se teologus nem vagyok, ugyhogy bocs, ha baromságokat irtam volna ;-))
Az amúgy tény, hogy a rendezvénysorozat Orbánnal az élen száksz volt...
Nem ertem ezt a nagy indulatot. (Illetve szeretnem, ha nem az lenne az oka, amit hinni velek.) Mint mar kifejtettem, augusztus 20. egyszerre egyhazi, allami es tarsadalmi unnep. Ha ez az unnep az allam ezereves evfordulojat unnepli, akkor termeszetes, hogy kiemelt unnepkent kezelik. (Legkozelebb 1038-ban es 1083-ban lesz ehhez hasonlo jeletosege, de az utobbi esetben akkor inkabb csak vallasilag.) Szerintem termeszetes, hogy politikusok ezen az unnepen vilagnezetuk szerint kulonbozo modokon reszt vesznek. Van aki politikai gyulest tart a Margitszigeten, van aki lemegy videkre kenyeret szegni es van, aki reszt vesz a Szent Jobb kormeneten. Szerintem ennyi. Aki katolikus, annak joga van aznap kormenetre menni, aki meg nem, annak mast csinalni. Nekik ezek szokasaik, ok ezt szent dolognak tartjak, te nem. Viszont az orszag eleg nagy reszet erinti es megerinti ez az esemeny (ld. megjelent tomeg) ahhoz, hogy kozvetitse a kozszolgalati teve. Talan tessek toleralni mas hitet es szokasait, nem csak masokon szamonkerni a toleranciat.
keresztyen bocsi de ezt a reformátusok használják, akik biblikusak és semmi közük a szentekhez. Mindennek ellenére nem kellene átesni a ló túlsó oldalára, mert pl a franciák is böszkék Jean d'Arc-ra és arra hogy nevezett hölgyemény szentté avanzsált e században, és jelentős politikai szereplője volt az akkori farancia "közéletnek".
Nemrég jártam az Esztergomi bazilikában és ott bezony van jópár szerencsétlen királyunkból egész csinos kis testrész gyűjtemény található.
Azt hogy egyesek kicsiny hazánkból szentté válhattak nem kéne lebecsülni, mert valljuk be az akkori kor értékrendjével operálva van olyan jelentős mint 1 mai Nobel békedíj.
Abban ofcorz nincs vita, hogy amikor ezen magyarokra gondolunk, akkor hagyatékukra, szerepükre, tetteikre kellene elsősorban és nem maradványaikra.
Én úgy vélem, hogy ez egyfajta pogány elem a katolicizmusban vö, tízparancsolat és Jézus tanításai. A dolog bonyolódik, ha igazán biblikusak akarunk lenni, mert ha az illetők hívők voltak, márpedig nincs jogunk ezt megtagadni tőlük, akkor tetteiken keresztül Isten cselekedett, Isten dicsőségére cselekedtek, tehát ezek nem "emberi" teljesítmények, és ez bizony ellentmondásba kerül (szerintem) a katolikus egyház "szent" fogalmával.
Politika. A "Szent Jobb" és a "Körmenet" 90-ben szólt 1 kicsit arról, hogy ezeleddig ez tiltva volt, ellenben mostmár szabad, igy akkor megtartása, megtarthatósága fontos és jelentős üzenet volt mind társadalmilag/politikailag. De ha az ezeréves államisgunkat továbbra is a Szent Jobbon át akarjuk megélni akkor az baj. Amikor Szent Istvánra, mint államalapítóra emlékezünk, sokkal inkább azt kellene +mutatni hogy hogyan érte azt el, és hogyan "csinálta" meg ezt az országot, mert erről a lakosság többségének az egynéhány szaktörténészt leszámítva alig van fogalma. A szent Jobb sokaknak nem jelent semmit, körülhurcolászsa értetlen arcokra talál és ugye pl George Washington testrészeit sem hordozzák körül Amerika szerte július 4-én...
Mindazonáltak a kat. egyház, ha vallási tradíciójához tartozik tegye, mert nincs jogunk 1 egyház vallási szokásai felett ítélkezni mindaddig amig azok a társadalom egészére nézve nem romboló hatásúak. Az, hogy ezt az m1, m2 közvetíti a többim meg megemlékezik 1 5perces hírblokk erejéig azzal sincs baj, hisza leguccsó épszámlálás adatai alapjaán az ország 67%-a katolikusnak vallja magát. Ha viszont a jelen állam mint olyan a "Szent Jobb" mentén keres legitimitást az baj. Nem azért baj mert hogy Szent jobb, hanem azért mert úgy véli, hogy legitimitásához "pótszerekre" van szüksége...
En ateista vagyok, mi a fene kozom van nekem ehhez? - hehe ha az embernek nincs valamihez köze akkor azon nem szokik felháborodni :>
Egyetertek. A kepviselok es a kormany tolunk kapja a fizeteset, mi valasztottuk oket.
marpedig akkor ne viselkedjenek ugy, hogy a valasztopolgarok biz reszet ezzel megsertsek.
Tenyleg nem gondolnak azokra, akik nem katolikusok? Persze az allamalapitas mindannyiunk unnepe, de a ezek a szentseges csontok meg bördarabok megiscsak a katolikus egyhaz ereklyei es az egesz kormenet a katolikus egyhaz unnepe. . Tele van a hocipom ezzel a nagy keresztyenseges maszlaggal. En ateista vagyok, mi a fene kozom van nekem ehhez?
Hogyan elheti ezt meg pl egy zsido vagy jehova tanuja ?
Huha, ez a topic kezd elegge a politikaba atnyulni. Nem csodalnam, ha a moderatorok athelyeznek oda.
Véleményem szerint nem gond, hogy a katolikus egyház körmeneteket szervez. Mindenkinek joga van vallásosságát nyilvánosan és a saját elképzelései szerint kifejezni. Személyesen azt gondolom, hogy halott emberek testrészeit és darabkáit hordozni meglehetősen morbid dolog, és nem is etikus szerintem, hacsak maga a halott ezt nem engedélyezte halála előtt...
Mindenesetre a gond nem a felvonulásokkal meg a hullák darabjainak cipelésével van. Tőlem még puszilgathatnák is a csontokat, ha erre szottyan kedvük. A probléma az, hogy mindez már rég nem csupán vallásosság, hanem hivatalos állami ideológia: aki él és magyar, az fonnyadt jobbkezeket kövessen, különben "nemzetidegen".
Ez az, amiért az ember kissé kényelmetlenül érzi magát ebben az országban. Az állam legyen semleges, az egyház meg legyen egyház. Magyarországon szerintem az állam és bizonyos felekezet összefonódása nem csak elkerülendő negatív jövőbeli rémlátomás, hanem a mai "magyar valóság". Mindegy, hogy az alkotmány mit mond, az senkit sem érdekel. A józan emberekre sem figyel senki.
A kormány politikusai felvonulnak, masíroznak jobbra-balra, szobrokat avatnak, vallási beszédeket mondanak, mintha ez lenne a politika. Néha jelképes gesztusokat tesznek pár kissebbségnek, és kész. A valós problémák megoldására már nem is koncentrálnak, hisz a politikai siker szempontjából ez már mellékes. Fontos a cirkusz, az ámítás, pár jó mondat a hiradóban, és annyi. Ez sajnos hatékonyabb, mint értelmes politikusok józan beszédei.
Kedves Csokis!
Furcsa az eszmefuttatásod. Ezek szerint ha már a brazil sorozatokon és egyéb baromságokon élő népet megjavítani már nem lehet, legalább a szentjobbot kísérgessék át Budapest utcáin??? Ne is haragudj, de ez nagyon :-(((.
A másik, írod:"Neked. :-) De nem annak, aki hivo katolikus es hisz benne. A hit tipikusan az a dlg, amit ne akarj eszervekkel magyarazni, vagy megerteni. Vagy van, vagy nincs."
Akkor nem értem, hogy hogy jön a szentjobb az államhoz? Az állam világnézetileg semleges. Tehát jogilag a jobb nem szent, és semmire se való.
Meg ehhez a topichoz is hogy jön? Ez a politika fórum, hogy jön ide a vallás, hit?
A hittel kapcsolatban amúgy nem értek egyet veled. Amiről te beszélsz, az a vakhit. A vakhit egy buta és káros dolog. Ha már a keresztény hitnél tartunk, én a bibliában nem olvastam olyat, hogy a hitem a "vagy van vagy nincs" alapon áll. Sőt, ennek épp ellenkezőjét olvastam.
Off: Csak pontositaskent (es ez hivo ember szamara lenyeges kulonbseg). A szenteket nem imadjuk, hanem tiszteljuk. A tisztelet az emberi peldanak, utmutatasnak szol es benne Istent dicsoitjuk. Imadat csak Istent illeti.
A topiknyitó kissé morgolódott, hogy a "keresztény" egyházaknak már a halottak kegyelete sem szent. Úgy látszik, igaza van. A katolikus egyházban már a kezdetek óta fontos szerepe van a tárgyaknak. A keresztény szó is a kereszt szóból származik.
Ha nem is gondoljátok, de a koponyadarabot követő menet nem más, mint sima bálványimádás. Nem is meglepő, hiszen a katolikus egyházban csak egy dolog Szentháromság és a Szentírás, ezzel azonos szinten tartják számon a hagyományokat, arról nem is beszélve, hogy a kereszténységnek földi helytartójává avanzsálta magát a római püspök, és így tette magát pápává.
Én személy szerint nevetségesnek tartom, hogy az emberek egy koponyadarabot kísérnek, amin állítólag van egy kis bőrdarab is. Ha egy embert követnek, azt inkább meg tudom érteni /elfogadni nem/, mint azt, hogy egy tárgyat. Aztán sokszor volt már olyan a történelem során, hogy egy ereklyét pl. csirkecsonttal helyettesítettek. A tömegnek fel sem tünt.
A katolikus egyház által szentnek való kikiáltás is eléggé mesterkélt számomra, ugyanis lehet szó a világ legjobb emberéről is, ő is épp olyan bűnös, mint mi. Így nem mást teszünk, mint egy bűnös embert követünk.
Nem azt mondom ezzel, hogy nem ismerem el az érdemeiket, csak azt, hogy ne őket imádjuk, hanem a Szentháromságot.
Szep ideologia, de abban az orszagban (es ez nem csak Mo.), ahol a tevek legnezettebb musorai a brazil szappanoperak, meg a Fokusz szeru baromsagok, ott nehezen kivitelezhetok. nyilvan az altalanos kulturalis szint emelese lenne a kivanatos, de ez sem nem egyszeru, sem nem tunik vilagtrendnek. Most a "Dogozz vazze a multinak, told a fejedbe a mekshitet, ulj le oszt bamuld a Veszhelyzetet es idd a cukrosvizet!" eleterzest adjak el nekunk. Kevesse lehetsz itt eletkepes barmilyen okos gondolattal. Nem erdekli a jonepet. :-((( Ha nyomsz helyette nekik jo kis sztereotipiakat, akkor arra vevok lesznek. Lehet, hogy ez cinikus, de felek, hogy igaz.
István levágott keze pedig ugyanolyan értékű, mint mondjuk az én levágott kezem (semmire se jó, főleg ha már elfonnyadt) Neked. :-) De nem annak, aki hivo katolikus es hisz benne. A hit tipikusan az a dlg, amit ne akarj eszervekkel magyarazni, vagy megerteni. Vagy van, vagy nincs.
Kedves Csokis!
Azért ez durva magyarázás és demagógia szvsz, hogy az "egyszerű embernek kell az ilyen szimbólum". Hát tudod, ez becsapása és lenézése az "egyszerű" embernek. Az "egyszerű" ember se szimbólumokban gondolkodjon hanem elvekben, értelmesen, tudatosan, tudással.
És ha így gondololkodik, nem marad egyszerű ember. Ha azt mondják neki, hogy "nézd, ez az István annak idején rájött, hogy engedni kell az erősebbnek, és hozzá idomulni (keresztény európa), hogy fennmaradhassunk", akkor az az egyszerű ember talán tanul IstvánTÓL, István ELVEIBŐL, okos dolgaiból...
Tehát nem az István alkatrészeit kell neki mutogatni drága aranydobozba zárva, hanem István (és a többi okos ember) elveit, gondolatait kell neki megtanítani.
De ha szentjobbokat meg szimbólumokat nyomsz a kezébe, akkor továbbra is egyszerű ember marad.
Ezt pedig csak azok akarhatják, akik nem szeretik az egyszerű embert.
A műalkotásokat meg légyszi ne hasonlítsd egy levágott kézhez. Egy műalkotás a műalkotás volta miatt érték. István levágott keze pedig ugyanolyan értékű, mint mondjuk az én levágott kezem (semmire se jó, főleg ha már elfonnyadt).
Ha valamit körbe akarnak hordozni, hát hordozzák ISTVÁN KIRÁLY ÍRÁSAIT, ránk maradt bölcsességeit mondjuk egy könyvben. Akkor talán az egyszerű ember kíváncsi lesz, hogy "mit is írt ez az István?".
De ne is hordozzák, inkább olvassák fel hangosan. Tudom, hosszú, és órákig kéne olvasgatni. Ezt pedig az "egyszerű" emberek nem szeretik. Egyszerűbb és lelkiismeret-nyugtatóbb, ha aranyládikában végigkísérik a városon (hogy közben bizonyíthassák: ők a nagy hazafik - no meg a végén a tüzijáték se kutya ügye).
Egyébként tényleg érdekes a hasonlóság a bibliai törvényekben meghatározott bálványimádás, és az ilyen un. szimbólumok között. A Bibliában is arról van szó, hogy Isten törvénye a szívében legyen az embernek. Ugyanígy gondolom én is István elveinek tanítását: ettől okosodhat az ember, bölcsebbé válhat. De egy szimbólumtól nem. Azzal csak a lelkiismeretét nyugtatja, hogy "jó, most megtettem valamit a hazáért!"... pedig nem. Nem tett semmit.
Mézd Csokis +kell hogy valljam hogyha biblikus akarok lenni télleg bálványimádás, és pszichológiailag sems ok választja el attól a népes seregtől, akik évente 1x ellátogatnak buddha falloszához a leendő gyermekáldás reményében... (tom kicsit durva a példa..)
Nehez idok: barmikor, amikor az orszagban szethuzas, tronviszaly, beketlenseg volt. Akkor ez egy pozitiv pelda, az egyseg letfontossaganak megerositese.
Komplett szent: Nem, mert Erdely, meg a Tiszantul nem jott fel Esztergomba egy kormenetre. Gondolj bele, hogy mekkora volt egy atlagos kozepkori ember "akcioradiusza". Ha a szomszed falubol valasztott feleseget, az mar nagy szam volt. Marpedig ha o nem tudott a szenthez menni, akkor a szentnek kellett hozza. :-) Raadasul szet is hordtak az ereklyeket. Az Arpad-haz a megbecsult csaladok koze szamitott az akkori Europaban. Innen, vagy ide hazasodni rang volt. Tehat egy Arpadhazi szent ereklyeje hozomanykent megint csak nem keveset ert. (Ma mar kevesbe erdekes Europanak, de akkor mas volt. Egy olyan haz, ahonnan 200 ev alatt ot embert is szentte avattak, es akkor a boldogokrol nem is beszeltunk.) Nem veletlen, hogy a korabeli Europa szinte minden orszagaban talakozni az Arpadok nyomaival.
Az egyediség (eredetiség) meg nincs bizonyitva. Ha igy veszed, minek van? Honnan tudjuk, hogy a Mona Lisat nem Kovacs XXIII Janos festette. Csak a kort es a stilust tudjuk meghatarozni, hamisitani meg mar akkor is tudtak. Eredeti az, aminek az tortenetet dokumentalni tudjuk, es eredetinek is hisszuk. Ezt a kettot a Szent Jobb kielegiti. A belyeg hasonat tenyleg durva volt, de epp azt akartam vele kifejezni, hogy egy nem hivo gyujto szamara csak ennyit jelent, semmi mast. De hat ez nem csak ezzel van igy. A Szent Korona is valami ilyen. A mi szamunkra kultikus jelentosseggel biro targy, egy kulfoldi szamara csak egy erdekes regiseg. Ot nem erdekli, hogy benne van ezer ev magyar tortenelme, csak az, hogy a Brit Birodalom koronajaban nagyobb a gyemant. Engem meg az nem hat meg. Fekete Istvan irja a Tuskevarban, amikor Matula es Tutajos megallnak a tobbsza eves oreg fuzfa elott, hogy egy ilyen faban tobb van, mint az az X kobmeter fa, amit ki lehet merni. Ha tudod ugy nezni, akkor benne van a tortenelem. Nem veletlen, hogy a regiek szentkent tiszteltek az ilyen fat. Nem pontos az idezet, de utananezhetek, ha kell. Szerintem minden ilyen jelkepben ez van benne hivo es nem hivo szamara. (Egyebkent valami hasonlorol beszelt a reformatus puspok a Szent Jobb kormeneten. Pedig ok aztan tenyleg "babonasagnak" es "balvanyimadasnak" tartjak a szentek tiszteletet.)
