Ez nem regen tortent:
Baratom ismerosenek a kocsijat (Mercedesz)valaki
trombitanak nezte:megfujta.(Az illetot en is
ismerem tavolrol,de mivel "sikeres vallakozo"
megnezi,hogy kivel (ertve a zsebek tartalmat)
all szo'ba;-(
Szoval:Scotland....ize...Hungary Yard:Uram,nem
talaljuk a kocsijat.Faradjon a biztositohoz.
Ket het elmulik,paciens vesz egy masik (nem
Merci) kocsit.Erre telefon:"te haver,figyelj mar,
megdurrantottam a kocsidat,nem erdekel?Leperkalsz
1 milkot,es visszakapod a Mercidet!"
Kozben biztosito nem fizet kulonfele indokok
miatt.Durranto ur ismet telefonal:
"te haver,ha visszaakarod kapni a kocsidat,most
mar 1.2 milkot kell kiperkalnod."
Es igy szuletett a megegyezes.Egy ugyvednel lett
megbeszelve a talalka,es a jogos tulajdonos
ugyved jelenleteben (!) atvette a tolvajtol
1.2 millio Forint ertekeben a jogos tulajdonat!
Mindez tortenik Anno Domini 2000-ben Magyarorszagon.
De mi ez az 1.2 millio a 850 millios tocsikolashaoz kepest?Az elkovetoknek meg lelki-
ismeretfurdalasuk sincs!
Hiszen az allam,a Vamhatosag kulfoldi magyarok
otthontartott kocsijat kobozza el,(mielott
kenyszeritik oket egy ingyenes "lemondo nyilat-
kozatra)"csempeszes" vaddal,mialatt a maffia az
altaluk lefizetett vamosok segitsegevel millios
kocsikat visznek Oroszorszagba szazaval.
Ha meg eddig nem is,de manapsag lesulyedtunk a
"balkani allapotokhoz".
"Ahhoz úgy-ahogy már kénytelenek voltunk hozzászokni, hogy nálunk lehet száz- és százmilliókat lopni, csalni büntetlenül. Idáig legalább a gyilkosokat természetesen, ha kiderült róluk legalább elítélték. Manapság eljuthatunk odáig, hogy valaki kimegy az utcára, agyonveri a neki nem tetsző polgártársát, majd útlevelet vált és kiutazik menedékjogot kérni, kárpótlást követelni. Messzemenően tiszteletben tartva az ártatlanság vélelmét, megfogalmazódik a kérdés: ha nyomozás folyik, a csoport tagjai hogyan kaphatnak útlevelet? Mivel volt elfoglalva a derék Fejér megyei rendőrség? Hol itt a törvényesség? Hol itt a közpénzből finanszírozott állampolgári biztonság és szigor?"
A Magyar Koztarsasag meg mindig a Rakosi pajtas
altal letrehozott "Alkotmanyt" es "BTK"-t veszi
alapul.Meg a "gengsztervaltas" utan is.
Ahogy Spiro mondta Mester Akosnak(ezegyszer igazat):
a 168 Óra, 2000. július 27-i számából.
"A rendszerváltásnak
nevezett hacacáré - ami lezajlott vagy zajlik még - nem akkora
cezúra. A kádárista Magyarország tovább tart - a köbön. Sem mentálisan,
sem alapvető struktúrák tekintetében nem változott meg a társadalom: ugyanaz
az ország, ugyanazokkal az emberekkel"
Es ez igy igaz!
A Rambo Arpi.
A topicnyitó által sugallt, aljas, párt-és demokráciaellenes megnyilvánulását cáfolnom kell.
Mivel személyes érintettség címén szólalok meg, vállalom, hogy off - on leszek, vagyis nyugodtan kitörölhetnek.
/ Nem szokásom az indulat, de a törlési megjegyzés alatt most a törvénytörlési szakembereket értem, és nem moderátor olvtársaimat./
A Tiborc nevezetű nick előszeretettel idézget a saját 1990 - es Ki Kicsodájából. Elavult adattár, módszerem javítása miatt szerettem volna igénybe venni a legközelebb eső könyvtárat. 2000 - es adatok frissebbek, jobbak.
Gazdag könyvtár, mert beszerezték 12 000 Ft-ért a kiadványt.
Elmentem, hogy korszerűbb anyagot szerezzek. /SzSzP életrajza kellett volna, amely az 1990-es kiadásban még nincs benne./
Kerestem, mert tudtam, hol keressem, nem találtam.
Szégyenkezve rákérdezzem, hol keressem, mert azért a könyvtári elhelyezéssel tisztában vagyok, de éppen most indiszponált vagyok, nem találom:
-Lenyúlták!
-Micsoda?
-Lenyúlták. Ellopták. A 12 000 Ft értékű kiadványt potom 8 000 Ft-ért megveheti a piaci kereskedőnél, ott van, a könyvtári pecséttel ellátva, megvehető.
-Rendőrség?
-A feljelentést megtettük.
-És a könyv?
-Ott van. 8 000 Ft-ért megveheti.
Na és? - kérdezik asztaltársaim is.
Igazuk van. Lenyúlták az állami vagyont, lenyúlták a közvagyont, lenyúlták a tisztességes rendőrséget, lenyúlták a (lopott) vagyon védelme érdekében a köztulajdon védelmét, lenyúlták az M0 - ás autóút nem színesfém tábláit is, lenyúlták a roncsaiban létező erkölcsöt is, ezt a felforgató irodalmat miért nem nyúlhatták volna le?
Egyet nem nyúltak le. Azokat a jogászokat, és azokat a honatyákat, honanyákat, akik bábáskodtak az ilyen lenyúlós, megélhetési törvények létrehozatalánál, sameszaikkal, a gombnyomogató politikailag tiszta politikusokkal egyetemben.
Aktuálpolitikai kérdése egy hátrányos helyzetű, Tiborcnak nevezett, állampolgárnak is titulált egyednek:
Nem lehetne ennek a sok jogvégzett samesznak díszpolgárságot adományozni - ála Sztalin et,- hogy tíz esztendeje etetik, vakítják a népet?
(Ideillő html idézet lenne az 1948. évi IV. törvény, de már ingyen nem tudok rákeresni, a szövege már valamelyik topicban megjelent.
Meddig lesz még hatályos?)
Sajnos a könyvjutalmat nem én osztogatom, és ez ma már virtuális fenyegetésnek is nevetséges.
Ennyi.
Tiborc
ezt az irást a Belovai Istvan Rehabilitása topicban találtam, gondolom ide illik.
BŰN! ÉS A BŰNHŐDÉS?
Forras: Vasarnapi Ujsag, 2000.9.17.
Napjainkban számtalanszor visszatérő kérdés az, hogy a különböző bíróságok döntései igazságosak-e, avagy csak jogszerűek. Egyre erőteljesebben
kezd a köztudatban gyökeret verni az a gondolat, hogy a kettő kizárja egymást, vagyis ami jogszerű, az nem igazságos; ami pedig igazságos lenne, az
éppen nem jogszerű, s itt elsősorban a kiszabható büntetések mértékére gondolok. Számos alkalommal lepődhettünk meg azon, hogy a közvélemény
által súlyosnak ítélt bűncselekmények elkövetői - már amennyiben a gyilkosság például, vagy a nemzeti vagyon eltulajdonítása és sorolhatnám, súlyos
bűncselekménynek ítélhető - nos, hogy a súlyos bűncselekmények elkövetői milyen enyhe ítéletet kaptak, vagy hogyan tudtak teljes egészében kibújni az
igazságszolgáltatás alól, mégpedig éppen a jogszabályok arzenáljának segítségével.
Nincs ez másképp az 1956-os sortűz perek esetében sem. A héten jogerős ítélet született a kecskeméti sortűz perben, a Legfelsőbb Bíróság lefokozásra
és három évre felfüggesztett kétévi szabadságvesztésre ítélte az első- és másodrendű vádlottat. Mindezt soha el nem évülő emberiség, ellen elkövetett
bűncselekményért. Dudás Istvánnak, a mosonmagyaróvári laktanya egykori parancsnoka perének állásáról itt, a Vasárnapi Újságban is többször
beszámoltunk. Az ítélet beláthatatlan messzeségben van, mert a vádlott legutóbb például orvosi igazolással maradt távol a helyszíni bizonyítási eljárástól.
Tiszteletben tartva, hogy az ártatlanság vélelme Dudás Istvánra is vonatkozik, tettem föl a kérdést Galli István gyakorló ügyvédnek: Vajon a törvénynek és
a jognak valóban nincs megfelelő eszközrendszere arra, hogy a sortűz pereket megnyugtatóan, minden tisztességes, az erőszakos halált elutasító ember
megelégedésére lezárja?
Riportalany: Az 56 óta eltelt több mint 40 esztendő azért a jogszolgáltatást - és direkt nem igazságszolgáltatás szót használok - tehát a jogszolgáltatást
igen csak megnehezíti, hogy ennyi idő alatt a tanúk emlékezete mennyire kopik, hányan haltak meg, hányan nem lelhetők fel. Ennyi idő alatt felnőtt egy
új generáció, kialakult egy egészen más életforma, életmód, az embereket más problémák érdeklik. Tehát ilyen körülmények között egy több mint 40
évvel ezelőtt elkövetett (vagy el nem követett, mert ez a per tárgya) bűncselekményt megítélni rendkívül nehéz. Ezért is ismeri a törvény az elévülés
intézményét. Vannak azonban olyan cselekmények, például a háborús és az emberiség elleni bűncselekmények, amelyeknél az elévülés nem áll be,
mert ezt a törvényalkotó kiküszöbölte. Annak ellenére, hogy a törvényes felelősségre vonás előtt a kapuk kinyíltak, az eltelt több mint négy évtized
változatlanul kikerülhetetlen probléma. Arról nem beszélve, hogy a törvénytelen hatalom, amelyik 56 véres romjain jött létre, az ugye ha máskor nem, az
1980-as évek végén bizony mindent elkövetett, hogy azok az iratok, amely egyes, pláne prominens személyek bűnösségét bizonyítják, ne lehessenek
föllelhetők, következésképpen nem használhatók fel a jelenleg folyamatban levő perben.
Halász Zsuzsa: Akkor bele kell nyugodnunk abba, hogy bizonyíthatatlan? De hát ezek az emberek nem öngyilkosok lettek, a sortűz eldördült...!
Riportalany: Attól nem szabad egy másodpercre sem elvonatkoztatni, hogy 1990 óta többpártrendszerű, szabad választásokon alapuló törvényhozással
rendelkező jogállam vagyunk és a jogállamot pont az különbözteti meg a diktatórikus berendezkedésű államoktól, mint amilyen például volt Magyarország
1990 előtt, amelyeket nem kötötték azok a személyek szabadságát és méltóságát biztosító törvények, többek között, amelyek a jogállamot viszont kötik.
Ez azt jelenti, hogy Dudás István, vagy a hozzá hasonló személy, lehet rendkívül ellenszenves személy, vagy lehet rendkívül negatív figurája adott
történelmi kornak, ettől függetlenül ő egy jogállam által folytatott perben vádlott, és mint ilyennek, jogai vannak. Következésképpen igenis vele szemben,
netáni tagadásával szemben a vádat képviselő ügyészségnek kell a független bíróság előtt minden kétséget kizáróan bizonyítania, hogy Dudás István a
terhére rótt cselekményt elkövette. Egy jogállam nem teheti meg, hogy a törvényesség útjáról letérjen.
Halász Zsuzsa: Ügyvéd úr, az alapkérdésben mindenki egyetért, hogy ott sortűz dördült. Ha lövetett, ha nem lövetett, Dudás István a laktanya
parancsnoka volt. A legfőbb döntnök. Ezért őt nem terheli felelősség?
Riportalany: Konkrét per konkrét mozzanatáról nem ildomos nyilatkozni addig, ameddig jogerős ítélet az ügyben nem született. Egyet viszont, akár el is
vonatkoztatva, mondhatok. Egy parancsnok felel a kiadott parancsai törvényességéért, és felel adott esetben, büntetőjogilag is értékelhetően, ki nem adott
parancsokért is. Szerény véleményem szerint Dudás Istvánnak, ha terhére megállapítható, hogy elmulasztott kiadni parancsnoktól elvárható és az adott
helyzetben netán kötelezően elvárható parancsokat, akkor azért is őt el fogják marasztalni büntetőjogilag.
Halász Zsuzsa: Beszélgetésünk elején ügyvéd úr is különbséget tett jogszerűség és igazságosság között. Bizonyára a szabadságjogok védői most meg
fognak engem róni azért, amit mondok, de sokan azt állítják, hogy a rendszerváltozás elmúlt tíz évében is a magyar jogrendszerben olyan hézagok
keletkeztek, voltak, maradtak, amelyek lehetővé tették azt, hogy az egykori gyilkosok, tolvajok, csalók, kínzók személyiségi jogok mögé, állami
segédlettel történt titkosítások mögé húzódhassanak. Lát-e ebben a helyzetben ügyvéd úr esélyt a magyar közélet megtisztulására?
Riportalany: Nem látok esélyt. Megmondom őszintén: egyszerűen azért, mert már a különböző idevágó nyilvántartások hitelessége kétfelől is csorbult.
Egyrészt tudjuk, hogy a nyilvántartási adatokba becsempésztek hamis adatokat is utólag, és valós adatokat is kivettek belőle. Tehát ártatlan személyt
közéjük kevertek, illetve oda tartozó személyt meg onnan kivettek. Közel 50 évig Magyarországon egy jogállamiság szempontjából törvénytelennek
minősítendő hatalom uralkodott. Az ezalatt elkövetett olyan bűncselekményeket, amelyekről most beszélgetünk, nem titokban követték el a tettesek,
hanem az állami vezetés jóváhagyásával, nem egy esetben egyes állami vezetők határozott kívánalmára. Tehát szó sincsen arról, hogy ezek a személyek
úgy követtek volna el bűncselekményeket, amilyenekről beszélünk, hogy törvénytelen fogvatartás, bántalmazás hivatalos eljárásban, hamis vallomás
kikényszerítése, tehát kényszervallatás, emberölés, esetleg nemi erőszak, stb., amelyeket elkövettek igen nagy számban, hogy ezek az akkori törvények
szerint ne lettek volna büntetendőek. Ezek akkor is bűncselekmények voltak és ma is bűncselekmények. Itt áll útban a jogállamiság maradéktalan
alkalmazása folytán az elévülés jogintézménye. Az 1956. októberében megállapított háborús viszonyoktól eltekintve, lényegében amik történtek, azok
békeidőben történtek, és mint ilyenekre, azokra csak a köztörvényi bűncselekményekre vonatkozó büntetőjogi jogszabályok alkalmazhatók. Azok pedig
ismerik, és kötelezően alkalmazzák az elévülést, amelynek leghosszabb időtartama 20 esztendő. Igen ám, csakhogy az elévülést úgy kell értelmezni,
hogy az államhatalom mindent megtesz azért, hogy a tudomására hozott bűncselekmény tettesét kézrekerítse. A hatalom mégsem tett semmit, hogy
ezeket a személyeket felelősségre vonja. Nem tették meg, hanem a korábbi elkövetőket kiváló külkereskedelmi meg különböző jól fizető civil állásokba
jutatták. Az egyetlen megoldást én abban látom, de ez ma már nem alkalmazható, ez 1990-ben alkalmazható lett volna, ha az újonnan megalakult és
törvényesen megválasztott parlament kimondja, hogy az 1949. esztendőtől ilyetén módon elkövetett bűncselekményekre az elévülés nem alkalmazható,
hanem csak az új és szabad parlament megválasztásának napján kezdődik az elévülési idő. És ebben az esetben 1990. május 2-ától számított 20
esztendeje lenne az új törvényes jogállamnak arra, hogy ezeket a személyeket, akik még életben vannak, felkutassa, és méltó, törvényes
megbüntetésükről a cselekményük elkövetésekor hatályban lévő törvények alapján gondoskodhasson. Erre ma már semmilyen esélyt nem látok, még ha
volna is erre törvényhozói akarat, amit szintén nem látok.
Halász Zsuzsa: Dudás István mellett az az egyik legfőbb érv, hogy ő már öreg, és tulajdonképpen akik itt a büntetést követelik, azok ugyan vajon mit
akarnak egy ilyen szerencsétlen öregembertől? Ön szerint helytálló ez az érvelés?
Riportalany: Semmi szín alatt nem helytálló, hiszen második világháborús háborús bűnösök, akiket a legutóbbi években kutattak föl és kerültek bíróság
elé, szintén igen idős emberek. Miután nem lehet alkalmazni az elévülést, így a szükségképpen előrehaladott életkornak sem lehet szerepe.
Természetesen ezt kell vonatkoztatni Dudás Istvánra is. Akik ez alól őt úgymond mentesíteni akarják, azok vagy nem értik, hogy miről van szó, vagy
pedig a régi rendszer haszonélvezői közül kerülnek ki, akik nem találják jónak (ez saját szemszögükből még érthető is), hogyha a múltat bolygatjuk. Ami
érdekes kérdés, az az, hogy Dudás István szabadon védekezhet. Szabadlábon, pedig Dudás István háborús bűntett elkövetése kapcsán áll bíróság előtt.
Mivel a régi törvények ott még a halálbüntetés alkalmazását is lehetővé tették, itt pedig kiszabható az életfogytiglani börtönbüntetés is, az előzetes
letartóztatásnak e tekintetben feltétlenül fennforogni látom a törvényes indokát. Ilyen esetben a bíróságok általában tartani szoktak a várható büntetés
nagyságára figyelemmel a vádlott szökésétől. Még akkor is így van ez, hogyha Dudás István egészségi állapota megrendült, mert vannak
büntetés-végrehajtási egészségügyi intézmények, ahol az előzetes letartóztatás foganatosítása mellett a gyógykezelés is alkalmazható egyidejűleg.
Dudás Istvánnal szemben mégis a szabadlábon való védekezés joga áll fenn, erre a választ nem tudom.
Hétvégén leutaztam sopronba...
(vonattal)...(MÁV színvonal , tisztaság, jegyár stb. NO COMMENT)
inkább
Busszal nem lehetett kimenni a vasútállomásra (!)...(először is kurva drága volt a jegy...)
Egyszercsak az egyik megállónál a sofőr leállította a buszt, hogy valaki felszállt (az egyik
hátsó ) ajtón, és amíg nem megy előre megmutatni a jegyét, bérletét, addig nem fog továbbmenni...
Eltelik 1-2 perc, aztán előremegy a "delikvens" , stb...
Következő megálló...L. Ua. a helyzet...
(Persze képzeljétek el, a busz inkább volt "zsúfolt karám" mint szállítójármű)
Na ekkor eluntam az egészet, tettem valami megjegyzést, hogy több mint 50-100 emberrel
így cirkuszolnak meg micsoda szívatás folyik itt, aztán leszálltam a buszról...
Csodáltam hogy a soproniak ezt szó nélkül tűrik...
Láttátok volna a sofőr felháborodott arckifejezését, amikor vettem a bátorságot,
és a "szarakodást" elunva leszálltam a buszról...(keresztülvergődve a tömegen)
Mégcsak nem is hibáztathatom a sofőrt, mert neki nyilván azt adták "parancsba" hogy
jegy nélkül senki sem mehet ...De azért jól picsán rugnám azt a "Vezető beosztású részeges
idiótát, akinek ez eszébe jutott"...
Lespórolták a jegyellenőröket a bérlistáról...
(mondjuk ez nem látszik a jegy árán...)
és a jegyellenőrzést a sofőrökre varrták...
Inkább megszívatnak 100 utast buszonként hogy az az egy se ússza meg...
Az én fogalmaim szerint az utasokkal való ilyetén bánásmód kimeríti a "Gazdasági Erőfölénnyel
való visszaélést"...
A Jogszabályalkotók, és a - mint vendéglátóimtól hallottam - korrupt városi vezetés - ami a helyi pletyka szerint eltőzsdézte a Város vagyonát a globexnek...(no comment) - nyilván
ezt az embertelen bánásmódot nem tekinti bűncselekménynek...
Azért felháborító (megint), hogy egy "jogállamban" egy Vadkapitalista cég (Kisalföld Volán,
vagy mifene) TÖRVÉNYESEN ilyen szívatás mellett ilyen alacsony színvonnal végezhet
"gazdasági tevékenységet"...
U.I: Ha kivártam volna ugyanezt minden "megállónál" faszán lekéstem volna a vonatot...
-------------------------------
Még mindig emlékszem rá, amikor 2 hete Áder János Házelnök közölte, hogy erősen
dörömbölünk az EU kapuján, mert a jogrendszert tekintve felkészültünk a csatlakozásra...
Hát ha ez az út vezet az EUba, köszönöm, de nem kérek belőle...
Ez Megnyugtató, és rendkívül sajnálatos, ugyanis nem vagyok egyedül a véleménnyemmel.
És ez még semmi??
Kiváncsi lennék arra, melyik az a szerv amelyik az elmult 10 évben legtöbbször
sértett alkotmányt, jogszabályt, törvényt, rendelkezést...
Meg lennék lepve ha nem a Parlament, az Országház, a Jogszabályalkotók, Önkormányzatok
csökköttagyú gyülekezete lenne ez...
Újabb Régi példa erre a "türelmi zóna" kérdése...
- Törvény van róla
- lejárt a határidő
Mégse volt eddig csak egy darab...
Mit ne mondjak kurva egy dolguk van...
Komolyan gondoltam amikor azt vetettem fel, mi lenne, ha a képviselőknek személyes
és vagyoni felelősséget kellene viselni a gombnyomkodás után...
És minden egyes gombnyomkodás visszakereshető lenne, ki hogyan miért mikor szavazott,
és ez szerepelne mind az elektronikus, mind az írott sajtóban, médiában...
És így nem lehetne felelőtlenül hazudozni, nyomkodni, leugatni a másikat, és másképp szavazni...stb...
Minden kedves képviselőnek lenne egy kisebb-nagyobb dossziéja, ahol ezt nyilvántartanák, és
a tartalmát közzétennék, végül is az, hogy melyik mikor hogyan szavazott, ott vlt e egyáltalán...
Végül is ez KÖZÜGY!
- Több mint ezer ember rekedt kint , akiket az Állam - jobb hiján - az adófizetők
pénzén hoz haza..Ezzel eddig nincs is gond ..De mi okozta??
I. Az Alacsony biztosítás (35millió Ft) elfogyott-....
Mert a TÖRVÉNY csak 35 milliót határoz meg, a "kedves" "képviselők",
"jogalkotók" ennyit láttak szükségesnek emelni néhány éve...
Érdekes, hogy egyikük sem tartozik felelősséggel az akkori felelőtlen
gombnyomkodásért amit "ők" szavazásnak hívnak, még az sem elérhető,
hogy akkor név szerint melyik képviselő hogyan szavazott, egyáltalán
jelenlétével "méltatta"-e a szavazást...
Vagyoni felelősséggel nem felelnek...
- A Kft. vezetője közölte, hogy ő maga rosszul gazdálkodott, és ez nem büntetendő...
Nekem mint magánszemélynek az a véleményem, hogy ez csak addig elfogadható, amig
mások ennek nem isszák meg a levét...Ebben az esetben ugyanis ez történt...
- A rendőrség haloványan célozgat arra, hogy nem biztos hogy büncselekmény történt
- A gazdasági miniszter arra utal, hogy ma magyarországon senki nem léphet le egymilliárddal,
pedig hányan és hányan megtették már a "vállalkozói réteg közismert képviselői", pl.
a Postabank Hercege Printz...
Őt sem itélték még el felelőtlen gazdálkodásért...
Inkább a képviselők 160 milliárdot kiszavaztak az adófizetők zsebéből
vagyis elúszik nemhogy 1, de még 2 milliárd is, a 2-at nyilván arra fordítják
hogy megkeressék az elsőt, de ez teljesen reménytelen....
----
Szerintem be kellene vezetni, a politikusok, önkormányzati, és parlamenti képviselők
"Vagyoni " felelősségét,...
EGy képviselőnek teljes vagyonával felelni kellene a felelőtlenebbnél felelőtlenebb
"gombnyomkodásért"
És akkor sokkal "meggondoltabban" "szavaznának" hiszen saját érdekük (is) lenne...
De ezt (is) persze nekik kellene megszavazni...
nem mellesleg nem fogyasztási adónak hijják, hanem általános forgalmi adónak, vagyis nem a fogyasztás hanem a forgalom (ti: a hozzáadott érték alapján) kell fizetni.
vö: value added tax, VAT
a fogasztási adó az az amikor jól leszopatják az alkohol és dohányfogyasztókat, mert azok akkor is megveszik a napi betevőt ha n>50% adót is kifizettettnek velük.
Üdv!
elnézést, hogy off leszek
inad!
Írásodból kitűnik, hogy a jogi karon rendesen átmosták az agyadat.
Nem tudom, hogy milyen területen dolgozol, ha már dolgozol, de talán jó lenne kicsit életszagúbbá tenned a tárgyi (elméleti?) tudásodat, mert amiket az elején írtál hát...
Talán próbálj meg néhány lakossági banki műveletet elintézni v. közüzemi vállatoknál vitás ügyet intézni, lesz nagy meglepetés, ezt előre is megjósolom.
Kíváncsi leszek a véleményedre!
a polgári jog alapelveinek érvényesülése a MAGYAR gyakorlatban jeligére
j.
Ma reggel a napkeltében a Pallagh bácsi azt nyilatkozta:
"Igazságszolgáltatás? A pénz diktál! Pénzért lehet venni itéletet."
És ezt végre egy magyar parlamenti képviselo ki merte mondani! Ezért (is) tutti elkaszálják...
ui.: Ne parkoljatok a kocsija mellé... (Vagy estleg hallott valaki arról hogy a fo robbantósokat elkapta a rendorség?)
A pacta sunt servanda elve, inad, a szerződő FELEKET köti. Mindegyiket. Ezzel szemben hatályos jogunk lehetőséget biztosít a bankoknak, közszolgáltatóknak, hogy egyoldaluúan módosítsák a szerződési feltételeket. És ha ezt kifogásolja a topicnyitó, abban tökéletesen igaza van. A banki közgazdászlobbi elérte, hogy a Ptk-nak a szerződő felek egyenjogúságát kimondó elve ellenére pl. a számlaszerződéseknél egész egyszerűen diktáljanak a bankok. Az Európa nyugatibb részén szokásos 8 százalékos kamatmarzs helyett nálunk 15-20 százalék a betéti és a hitelkamat különbsége, s mindez még nem elég, a pénzfelvételért, a valójában el sem végzett havi zárlatért még külön díjat számítanak fel. A közalkalmazott padig nem tehet mást: fizeti a banki szolgáltatás aránytalanul magas ellenértékét, mert a fizetését csak a számlára utalják.
Az egyik telefonszolgáltató pl. a törvény kifejezett tilalma ellenére már egynapos fizetési késedelem esetén korlátozza az előfizető állomásának használhatóságát, csak azért mert a T. Hírközlési Felügyelet jóváhagyta a törvénysértő üzleti szabályzatát.
A jogrendszer is hibás, a jogalkalmazás meg méginkább. Én megértem a topicnyitót, és igazat adok neki.
Újabb történet
Személyi Igazolvány csere....
Előzmények:
Lejárt a Személyi, megyek be a pulgámesteri hivatalba...
Néhány órás sorbaállás...
Van nálam útlevél, szül. anyakönyvi kivonat....
BEJUTOK!!!
Történet:
A kedves közalkalmazott (tényleg kedves volt) közölte, hogy a Születési Anyakönyvi Kivonat
3 hónapnál régebbi - itt én megjegyeztem, hogy csak egyszer sikerült megszületnem -
és hogy volnék olyan szíves és ujítsam meg...
K: Az Útlevél nem elég???
V: Nem, azzal csak a fénykép, és az aláírása hiteles, az "Anyja neve" nincs benne...
A Születési Anyakönyvi Kivonat tartalmazza...
K: Hjó, és hogyan tudnám megújítani?
V: ...(megnézte a "kivantot"majd miután meglátta, hogy nem a "mostani lakóhelyemen" születtem, hanem 300 Km-re tőle, csak hát 10-12 éve még lehetett költözni...)
Írjak egy levelet a "istenhátamögötti, talán nem is létező" Önkormányzatnak, levélben
kérjem tőlük a Anyakönyvi Kivonatot "személyigazolvány kiváltása céljából" csatoljam hozzá a "mostani anyakönyvi kivonat másolatát", majd Várjak amíg megküldik, aztán ezzel meg az Útlevéllel sétáljak vissza a "pulgármesteri hivatalba", és akkor majd "el tudják fogadni" a szükséges íratokat..........
K: Ajjajj, hogyhogy ilyen bonyolult??
V: A Jogszabályok ezt határozzák meg...Ez a Törvény
...Itt ezen a ponton tettem néhány talán cinikusnak (is) tekinthető megjegyzést a Jogalkotók elmeállapotára, Intelligencaszintjére vonatkozóan, no meghogy a kedves honatyák honanyák miniszterek, államtitkárok még mindig a hozzá nem értés megfelelő szintjén állnak már évek óta...
A "kedves ügyintéző(nő) itt megemlítette, hogy a Személyazonosságomat igazolhatom Útlevéllel is..."
Marha jó, akkor mi a francér' kell a személyi ???
Mi a fenének költött a kedves Állam ennyi pénzt erre az ÚJ MODERN Személyi Igazolványra, RENDSZERRE???
Na ezen a ponton eldöntöttem hogy nem kérek a személyi igazolványból köszönöm szépen...
EPILOGUS:
Persze az útlevél is hamarosan lejár...akkor mi lesz azt még nem tudom...
OFF:Na de mostmár megyek, mert az elübb a W98 leszakadt a hálóról,
és most visszatárcsázás után csak ezt gondoltam még beírni....
ma voltam utoljára...
Már hallom a váállalkozók üvöltését,m hogy a fél országot a börtönbe
lehetne dugni...mint az illegáli szoftver forum...
OFF:Csakhogy van egy különbség:
Az Illegálisan használt szoftverek árát még így is triplán beszedik a "legálisaktól"...
(Vajon miért nőtt ilyen nagya az MS pl...??
De a Vállalkozás elsősorban a "saját munkavállalóját" lopja meg., ő nem fog nyögdíjat kapni...
És a "munkavállaló" ezt a veszteséget sehol sem tudja "behajtani"...
ON:
Az 5höz tegyünk hozzá még 5-t, sőt ha a z összeg meghaladja a 20Millió Ft-t, akkor
én már életfogytig is vinném a dolgot...
De a vállalkozók, és Parlamentben ülő csicskás "honatyák" szerencséjére nem rajtam múlik...
GOndolom nem is rajtad..akkor más rég nem ott ülnének...
Hanem mongyuk a Markóban...
Végül is ha egy fegyveres Rablót 10 milkóért, életfogytig bevágnak a kóterba...
Akkor ezeket az "öltönyös" "Rablókat" akik 100 milkót vágnak zsebre, a kóter helyett
a Merciben, BMWben, Linuzinokban látjuk...
Hja é s ersze a Tévében...Mint "Megbecsült", "Jó" "Üzletembereket"
Valaki hiányolta a megoldási javaslatot,íme egy probléma és egy megoldás:
Sokan (kFT-k, vállalkozó) nem fizetik be a dolgozótól levont adóeloleget, Tb járulékot, nyugdíjpénztári...stb adót, ami nem a vállalkozás pénze tehát sikkasztás.A megoldás akként is kell kezelni (tudjátok a "krumplileves...":))azaz, aKFT ügyvezetoje, a vállalkozó köztörvényes bunözo, mondjuk öt év adósok börtöne (új kategória :)) és így tovább mérleghamisítás,számviteli fegyelem megsértése, vesztegetés...
> Nem a Jog tesz egy országot "olyanná", hanem fordítva...
Javítást szeretnék eszközölni, nem az ország teszi "ilyenné" a jogot, hanem
csak az "ország" egy "része",..
Például a Jog "létrehozásában" sem Pista bácsinak, sem Maroi néninek, sem nekem, mint
egyszerű 7köznapi könyvelőnek az égadta világon semmi köze nem volt...
Az "Alkotmány , Mostani Jogrendszer" létrehozói csupán alig pár százan talán ezren voltak..
Míg Józsi Bácsiból Mati néniből, Köbnyvelőből, stb...
Akad pár millió...
> Ez van!
Hát igen ez az utolsó mondatod elmond mindent...
És mivel ez a mondatod a z utolsó úgy látszik te sem látsz kiutat...
A Gazdasági Bűncselekmények a Szigorúbb Törvények, més Szigorúbb, akár
Erőszakos (pl. a Felszámolt Százmilliókkal tartozó Vállalkozó , Ügyvezető Igazgató
Minden ingó, ingatlan vagyonát kobozzák el, és nem 4-5 éve halmozódó tartozások után,
hanem max. hetek, 1-2 hónapon belül...
Csak persze ez nem érdeke annak a "Társadalmi Réteg"nek, amelyik itt szedte meg magát
{P.~Mitaxorgan} - /Ezt se "bizonyítja" be a jog soha az életbe...amig ilyen állapotok, nem is állapotok, személyek irányítják, uralják a "háttérből" a Magyar Jogrendszert...
--------
Visszatérve a "Türelmi Zónákra"
Újabb példa a Jogrendszer teljes csődjére, ugyanis az "Alkotmány" előírta
a "kijelölését", de a "Jogrendszer" felett álló személyek nyugodtan folyamatos
alkotmánysértést követhetnek el....
Mindenféle Következmény nélkül, mert ua. ez a "Jogrendszer" lehetővé
teszi számukra a "Jog feletti helyzetet"
Azok a Magyar Vállalkozások, melyek büntetlenül követnek el "gazdasági bűncselekményeket", azért tehetik ezt meg, mert a "Jogi Kiskapuk" ezt számukra
biztosítják, vagy a "Jog Betartására , megvédésére felJogosított" szervezeteknek a "Jog"rendszer nem bíztosítja a megfelelő eszközöket az eredményes fellépésre...
tehát a "Törvény ereje" nem elégséges ezekben az esetekben.
"Törvénytelen erő" használatát , pedig a "Törvény" bünteti, és érdekes módon itt a "Törvény" betartására felJogosított Szervezetek meglepően hatékonyan működnek...
Tisztelt sine...! { Bocs, de nagyon bonyolult neved van, én mg sajna nrm vagyok valami helyesen gépelő, és nem akarlak már rötgön az elején megsérteni}
>Hol vannak az átgondolt, magvalósítható javaslatok a kritika után???
Hát igen eddig nincs egy sem,,,De talán nem véletlen
{Vajon tényleg incs megoldás a problémára???}
>Ez így kb. olyan, mintha én mondanám a Real edzőjének vagy a híres idegsebészenk, hogy >mit és hogya csináljon. a magyar orvosok/egészségügy, a magyar pincérek/vendéglátás, a >magyar mezőgazdaság stb. miért és miben jobb?
Mondjuk abban a nem éppen lehanyagolható tényben, hogy ha az egészségügyben, vendéglátásban, kereskedelemben jogsérelem ért {pl. ránézésre látszik, hogy nyugodtan átvághatnak, mert nincs pénzed, esélyed egy "kétes kimenetelű" perre } akkor mindamellett, hogy hónapokig, évekig húzódik egy ügy, aztán meg "különféle jogi kiskapuk" miatt hiába van szerencsétlen "jópolgár"nak "igaza, a "jogi kiskapu", az "jogi kiskapu"...
És ezeken a kiskapukon szedi, szedte meg magát a "jogásztársadalom"
A Perköltségről már nem is beszélve
Nevetséges hogy Munkaügyi perek több mint félévig húzódnak..
>És egyáltalán: miért kell mindent a jogra kenni? Nem olyan és nem akkora a befolyása, >hatása, mint azt az emberek hiszik
Ez már önmagában is óriási gond, ugyanis amennyire én tudom, a Magyar Köztársaság
ún. "JOGÁLLAM"...
Megkérdezném még, hogy ha a Jog nem véd meg a gazdasági Kizsákmányolástól
pl. akkor mi???
nevetséges, hogy egy bankrablót lecsuknak 5-10 évre, és egy Adócsaló , aki többszáz
fiktív céggel többszázmilliót sikkasztott el, meg a "különböző joghézagoknak" köszönhetően
megússza felfüggesztettel, netán "ártatlannak bizonyul az ellene felhozott vádpontokban"
Szép, szép az építő kritika, de hol vannak az átgondolt, megvalósítható javaslatok?
Ez így kb. olyan, mintha én mondanám a Real edzőjének vagy a híres idegsebészenk, hogy mit és hogya csináljon.
Szóval: a magyar orvosok/egészségügy, a magyar pincérek/vendéglátás, a magyar mezőgazdaság stb. miért és miben jobb?
És egyáltalán: miért kell mindent a jogra kenni? Nem olyan és nem akkora a befolyása, hatása, mint azt az emberek hiszik. Pl. a politikai szándékot _technikailag_ kivitelző jogalkotó miért tehet a károkról?
Újabb bizonyíték:
Mogyoródon létrehozták az első "türelmi zónát" - most (a TV2 szerint) állítólag megint be akarják zárni. Holott hivatalosan egy csomó kellene már legyen. Nem baj, a magyar jogászok szerint jobb, ha minden megy mindenhol, tövénytelenül.
Gratula!
A jogászok nálunk most hatalmas dohányokat nyúlnak le - csak sajnos a pénzhez észt nem osztogatnak. A legtöbbjük még magyarul se tud. Undorító társaság (tisztelet az elenyésző kisebbséget jelentő kivételnek).
OFF:
A Palotásról nekem a MitaxOrgan jut eszembe....
ON:
S vajon mi lenne a megoldás???
- EGy Magyar "novermer 17-e" - görög mintára
- Nincs megoldás, egész életünket ennek hiábavaló keresésével fogjuk tölteni??
- Van megoldás, ismerik is, csak senki nem szól ról aegy szót sem, mert
aki tudja mi lehetne ez, annak abszolut nem érdeke, hogy találjunk "Megoldás"-t
- Egy Vakond felnyomja az egész eddigi "alkotmányt" a "szándékosan (?)"
beleírt hibákkal, felelős személyekkel együtt, mint megtévedt bárányka, fehér kapcsolat, ahogy tetszik----és új alkotmány, új Parlament, stb...
Az Én véleményemet személy szerint felülről a harmadik tükrözi...
(mert optimista vagyok) (még)
A magyar jogrendszer pontosan olyan amilyet a magyar jogásztársadalom akart magának, Sárközy prof egy eloadásában elottünk ismerte be, hogy az átalakulási törvények (Társasági Tv) azért lettek olyan lukasak mert valahogy csak meg kell teremteni a tokésosztályt, toke meg ugyebár...,manapság feszegetik az olaj ügyeket, ami azért lehetséges mert akkor kellett feltölteni a párkasszákat, azért nem nyúltak a mindenki által hibásnak tartott törvényhez, az ÁFA rendszer is az államnak rossz, mert ha igazi fogyasztási adóként muködne, lásd alkoholstb, nehezebb lenne egy hamis számlával vissza igényelni,a jogi doktorokból túltermelés van, egyszeru jelentsük ki, hogy egy egyszeru lakáseladás csak ügyvédi ellenjegyzéssel érvényes (azóta van lakásmaffia, hány ügyvédet csuktak le eddig),(nem vonom kétségbe, lehet olyan ügy amikor kell egy jó ügyvéd-több örökös, amerikában élo résztulajdonos...),itt vannak az adócsalások, nevetséges, hogy százmilliós adócsalások után egy iratlopás (Palotás) vagy egy jogi muhiba miatt szabadon kószálhatnak adócsalók az USA-ban és számos EU országban a bizonyítási kényszer az adózón van ha a bevallás nem fedi az életmódot a vagyongyarapodást, dehát nálunk alkotmányellenes ami svédeknél kötelezo....
Magyarország most és mindörökké jogász állam, talán ki kellene próbálni a matematikusokat, fizikusokat , mérnököket.. is.Vagy a jogészeknek kellene oktatni egy kis logikát, matekot,számteket és etikát, de azt boven :)!
Előzmény:
Pest Megyei vállalkozó (engedtessékmeg hogy ne nevezzem meg) csődbe jut, felszámolási eljárást indítanak ellene...
Több száz milliós tartozást halmozott fel...
Ebből Köztartozás (APEH+TB+stb.) 100-120 millió Ft...
A "hatóságok eljárást indítanak..."
Most jön a történet...:
Az Illetékes Rendőrkapitányság "hatáskör" hiányában az ügyet átadta az APEH bűnügyi igazgatóságának, aki - szintén hatáskör hiányában - visszaadta a Rendőrkapitányságnak, aki az eljárást megszüntette.
Nos ennyi a történet...Érdekességképp megemlítem még, hogy egy "hivatalos jelentés"ben állt mindez..Volt pecsét, aláírás, iktatószám, stb...Teendő: "írattározásra átadva"...
Nos ez volt 100 millió Ft az adófizetők pénzéből...És ez csak 1db eset, 1 db vállalkozó...
Amikor megláttam, és elolvastam a "papírt" eg yrégi mondás jutott eszembe:
"...szarnak, kárnak nincs gazdája..."
Üdv mindenkinek.....A topic cimét max.igaznak találom...sajana a magyar jogrendszer nem tud ,kb 5-10 éven belül beélülni nemhogy a hőn áhitatott eu-s jogrendszerbe,egyre inkább oroszországi jogrendszer van kialakulóban..../akik közel vannak a tűzhőz....és a vannak egyenlők és vannak még egyenlőbbek közmondások tartalma kb ezt fedi....kösz........
bocs ha off topic voltam..
fix nagy bevétel az államnak, igen szigorúan ellenőrzik a beszedését és visszaigénylését, aki kifizette a szokásos napi tevékenysége során és vállalkozó, annak (szinte) lehetetlen hozzájutnia, pedig eredetileg a végfelhasználó terhe a láncolat végén, hát a láncszemek sem látják-kapják vissza, nagy üzlet az államnak
a hozzászóló abban téved igen nagyot, hogy csak a fagylat/kenyérvásárlót súlytja
