Mint már említettem volt, az árampiac liberalizációjától, ami 2001-ben várható, megszűnnek az efféle hosszútávú szerződések. Az MVM már egy éve nem újítja meg őket és nem köt újakat, ezért nem épülhetett többek között meg a MOL saját erőműve sem... Ez eddig is világos volt a beruházók számára. Arról viszont fogalmam sincs, hogy mennyiért termeli az áramot ez a konkrét erőmű, és mikor kell bezárni, ill. lecserélni.
A 8%-os hasznot is a monopolista és kontrollált áron értékesítő áramszolgáltatóknak garantálták. Az erőműveknek nem, bár persze lehet, hogy volt erre is példa....
gross: Az MVM tovabbra is vasarolja az aramot a Pecsi Eromutol. A hirek szerint a privatizacios szerzodesekben garantaltak a 8%-os hasznot. Igy se mond semmit a 4,46%-os ar?
"A Pécsi Erőművet 1997-ben privatizálták, 4,46%-os árfolyamon. Azt gondolom ez önmagáért beszél!" Ez még így önmagában nem feltétlenül... Az MVM hosszútávú áramvásárlási szerződéseinek az ideje már lejárt. A liberalizáció pedig nem igazán engedi meg, hogy a paksi átlagköltségek akár ötszörösén is működjenek generátorok. A gazdaságtalan szenes erőműveket (melyek megszüntetése is igen sok pénzbe kerül ugyebár) vagy fel kell számolni, vagy valamilyen átfogó megegyezést kell találni a befagyott költségekre vonatkozóan... Ami viszont még csak nem is körvonalazódik. Egy-egy ilyen erőmű lehet megváltoztathatatlanul ráfizetéses is....
(Ja és egyébként: "Próbáljon csak meg engem valaki szexuális eszközökkel korrumpálni....! Mondom próbáljon csak meg...!" :))
De ha te ralatsz ezekre, nem kellen(akar nevtelenul) felhivni erre a figyelmet? Elmondani, amit tudzs, amit rebesgetnek az emberek, eccer csak lesz valaki aki ezeket osszegyujti es a nyomukba ered.
Almaecet hozzaszolasat annyiban kiegeszitem, hogy nem is feltetlen uj emberek jonnek, es azok teszik nyeresegesse a ceget. A Pecsi Eromu eseteben ugyanazok a regi jo megbizhato elvtarsak, lettek a tulajdonosok a CROESUS-sal egyutt. Azota olyan dolgokat muvelnek, amiket a bkitty-nek kellene felderiteni.
De ezek miert nem derulnek ki sosem?
Kozszajon rengeteg legenda forog, ha tenyfeltaro ujsagiras letezne nalunk, boven lenne mit csinalniuk.
De gyavak es tehetsegtelenek.:((
Konkrétum:A Pécsi Erőművet 1997-ben privatizálták, 4,46%-os árfolyamon. Azt gondolom ez önmagáért beszél! A menedzsment 50%-ban tulajdonosa lett a többségi részvénycsomagnak. Akit édekel, hogy eztán még miket művelnek, keressen e-mailben!
Pár hónap még ebben a légkörben, oszt "azon vesszük észre magunkat", hogy úgy járunk, mint a jó öreg Pelikán et. (nem az adós) Bacsó filmjében: suttyomban levágott Dezsőnk ránk hozza a bajt. Harcostársunk (Dániel et.) segíteni akar, de a nyilvánvalóan bekövetkezett "bűncselekményt" ő sem tudja eltussolni és a rendőr et-k teljesítik kötelességüket. Nem baj, Virág et. megbocsát, de majd egyszer kér tőlünk valamit. Nem éltem az 50-es években, de kezdem "megérezni" a fasza kis hangulatát. Nem várnám be a végét.
Aktualis a tema, a ma esti kiralyi hiradoban Szekely bejelentest akart tenni, ami kb ennyi volt: a penz az ugyeszseg penze(hat persze, ha csapdarol volt szo) meg kulonben sem vetta at a penzt, es ha nagyon politikai szint akar vinni a dologba eszebe jutott, hogy regebben negativan buiralt el a kozbeszerzesi bizottsag elnokekent egy szdsz kozeli ceget, es most ez koszont neki vissza annak a szemelyeben, aki behuzta a csobe.
Regi dilemma, majdnem minden vallalkozo talalkozzik ezzel: fizessek-e tobbet az alkalmazottaknak, es akkor biztosan nem lopnak, vagy hagyjam a fizetest, megnezem mennyitre "all be" a dolgozo?
Tapasztalat: ha tobb fizetest adsz a dolgozoknak, magaban ez, nem allitja meg a lopasokat.
Ez ervenyes lehet a korrupciora is: a fizetes ugysem lesz annyi, mint amennyit meger egy vallalkozonak egy bizonyos munka elnyerese. (autopalya)
KovA
Ehhez csak annyit, hogy fejetol budos a hal!
Amig a dragalatos vezereink tobb szazmilliokat vagnak zsebre evente, mit varsz el a majdnem minimalberrel foglalkoztatott kis tisztviseloktol?
Tanulnak! Hisz van kiktol!
Es ha mar tudnak eleget, akkor a mellekest jobban eloterben helyezik, mint a polgarok ugyeit, es csak erre hajtanak!
Szerintem, ha meglennenek fizetve a beosztasuk nagysagrendjeben, biztossan nem lennenek reszre hajlok!
Mert a biztosat nem cserelnek fel avval a par-tizezerrel, ami a kirugasukat eredmenyezne!
Gondolom en, a kis naiv!
"(Pl. a zsebbol fizetett alkalmazottak eseteben, ki merne zsebbol fizetni, ha a dolgozo barmikor foljelentheti es ezaltal meg is ussza a dolgot. Legkesobb akkor lenne bukta a verszopo kapitalistanak, amikor el akarja bocsajtani az alkalmazottat.) Meg kell akadalyozni, hogy a torvenyszeges gazdasagi versenytenyezo legyen."
Eddig zsiráf. Ha az összes cég elkezdene az érvényes szabályok szerint fizetni, ki lehetne tenni a táblákat Hegyeshalomnál: "Zárva", or "Closed", u.s.w.
Csak ez nem korrupció. Legfeljebb áttételesen. :-)
"Meg olyan torvenyeket kene hozni, hogy aki folfedi es bizonyitja: az mentesul es a beszedett birsagbol meg meg is jutalmazzak."
Tudod, erről az a vicc jut az eszembe, hogy miért lett Romániában szent állat a légy...
ha jol emlekszem ilyen hangulat ugy az otvenes evekben volt: mindenki mindenkit feljelentgetett. Ez nem jo.
Viszont csalizni, csapdat allitani lehetne. Pl epitesi engedelyt kersz es csak ugy kapod meg, ha fizetsz valamit.
Ennek a hatoldala csak az, ha esetleg sikerul a korrupcio, akkor mi erdeke lesz a korrumpalo "csalizonak" ezt bejelenteni?
Ha pl megszerez egy nagyerteku tendert, akkor hulye lesz feljelenteni, ezzel elrontva a nagy uzlet lehetoseget.
Azert van mit csiszolni meg a dolgokon. Nem veletlenul ellenorizhetetlen es megallithatatlan a korrupcio, ezt csak erkolcsi-tarsadalmi nevelessel lehet ha nem is megszuntetni, de csokkenteni.
Meg aztan gondolj bele: bizonyos engedelyek kiadasi hatarideje 90-30-60 nap. ha fizetsz, hogy gyorsabban intezzek, ez korrupcio? Ha meg nem, es mindenki ugy csinal mindent, ahogy elo van irva, akkor pedig megall a gazdasag (lasd pilota nem-sztarjk)
Kedves Aszora !
Ecceru: erdekeltte kell tenni embereket a megbuktatasban. Korrupciovadaszokat kell alkalmazni, akik pl. gyorshajtva szandekosan bemeretik magukat, majd megprobaljak lefizetni a rendort, mikozben az esemenyeket szalagon rogzitik, (mint a vilaghaboruban a bombazok beveteset, nehogy a szemettelepre dobaljak a bombat az ellenseg legelharitasanak elkerulese vegett.) Meg olyan torvenyeket kene hozni, hogy aki folfedi es bizonyitja: az mentesul es a beszedett birsagbol meg meg is jutalmazzak.
A torvenyekkel meg kell bontani az elkovetok erdekkozosseget.
(Pl. a zsebbol fizetett alkalmazottak eseteben, ki merne zsebbol fizetni, ha a dolgozo barmikor foljelentheti es ezaltal meg is ussza a dolgot. Legkesobb akkor lenne bukta a verszopo kapitalistanak, amikor el akarja bocsajtani az alkalmazottat.)
Meg kell akadalyozni, hogy a torvenyszeges gazdasagi versenytenyezo legyen.
A birsag osszegenek a cselekmeny vallalhato uzleti kockazatat meghalado mertekunek kell lenni:
Birsag > Lebukas valoszinusege szorozva az uzleti haszonnal.
Csak az a bibi, kedves Aszora, hogy aki ezen egyszeru dolgokat politikai programjaba veszi, annak ugy elvagjak a nyakat, hogy nyekk.
Amikor a tuzeloolaj-gazolaj problemat a nagyokosok ugy veltek megoldani, hogy adalekot kevertek az olajba, nos en akkor mar aszontam, ket lehetoseg van:
1. ) A nagyokosok nagyon hulyek.
2. ) A nagyokosok nagyokosok.
Hajlok a masodik variaciora. Mert en, a kis hulye is tuttam volna ennel sokkal jobb megoldast a problemara, es kizart, hogy pont a nagyokosok ne tudtak volna. Csakhogy ok olyan okosok voltak, miutan tudtak hogy ebben erdekeltek, nagyokosan megtalaltak azt a megoldast, amit kozvelemennyel, ha elhitetni nem is, de hosszu idore el lehet fogadtatni, az uzletet viszont nem rontja.
Ezek utan aszondom, hogy onnon erdekkozosseguk elleneben a t. donteshozokat csak korrupcioval lehetne rabirni hatekony korrupcioellenes torvenyjavaslatok kidolgozasara.
KovA
mert hogyan lehet megelőzni vagy csökkenteni ?.. megelőzni sehol a világon nem sikerült, de még a csökkentéssel is komoly gondok vannak. A paraszolvencia is korrupció, csak egy 'soft' változata, s kétlem, hogy meg lehetne szüntetni a fizetések emelésével (bár azért meg lehetne próbálni).
Lehet, hogy a kérdésfeltevés a rossz, csak azért kérdeztem meg, mert tegnap voltam a BM Kórház Pszich. Laboratóriumában, ahol - minisztériumi rendeletre - pont ezt próbálják kutatni. Persze a kormány fel szeretne mutatni vmit a választásokig, talán azért akarják.
Nyugaton sokkal direktebb módon ellenőrzik az embereket, pl a nyomozókat-rendőröket úgy, hogy a baleset v tett helyszínén elrejtenek mondjuk pénzt, s figyelik, az illető megbukik-e vagy sem. Ez azért jó, mert aki ilyen szituban megbukik, az tényleg megbukott, de egy teszt, egy kérdőív alapján bűn rámondani bárkire, hogy ő egy korrumpálásra hajlamos személyiség.
Meg különben sem csak pénzzel lehet korrumpálni, hanem ezer módon,pl szexuális eszközökkel is, s az itt elbukó embereknek egészen más személyiségjellemzőik lehetnek valószínűleg.
Nyilvan fugg a szemelyisegtol, de nem az, hogy csinalja-e valaki vagy sem, hanem a modja, osszege, a kockazatvallalas.
Mondjuk en mar talalkoztam olyan emberrel, akit me sem kisereltem volna korrumpalni. na nem azert, mert feddhetetlen, inkabb azert, mert elhajtott volna, felve a lebukastol:)
na tessék, meghalt ez a topic.
Azért megpróbálom: szerintetek a korrupcióra való hajlam megvan mindenkiben ? Ez egy személyiségjellemző ? Most ezt kutatják , s állítólag tesztekkel mérhető a korrupcióra való hajlam. Mások szerint a hajlam mindenkiben ott van, csak a szituáción és a korrumpálás módján múlik minden. Én is e felé hajlok.
Van véleményetek ?
bizony.. és lesújtok az ádáz törvénykerülő bűnözőkre ! Senki nem ússza meg !!!
Aki el akarja kerülni e végzetét, hááát, talán megbeszélhetjük a dolgot...kutyaharapást ugye szőrével :))
de örülök a témának, bár sajna nehéz erről úgy írni, hogy igaz is legyen, és izgalmas is, na meg le is lehessen írni.Amit tudunk általában, abba vagy benne vagyunk, vagy a közvetlen környezetünkben csinálják, s ki szarik szívesen a saját portájára ?..
Érdeklődőknek ajánlom a Gombár-Hankiss által szerkesztett 'Írások a korrupcióról' kötetet (Korridor, 1998), egész jó.
Kedves Vajk, az egészségügy speciel engem külön foglalkoztat, bár nem talán annyira nem rázós terep, de van korrupció bőven és talán -terveim szerint- kutatható is. Erről írok a szakdolgozatomban.
Ha van köztetek aki informatív tud lenni a témában, akár anonim jelleggel is, akkor annak várom a jelentkezését, írni lehet a megadott címre,szükség esetén adok normálisabb e-mail címet is, vagy akár személyesen is szívesen találkozok bárkivel ezügyben.
