Pokat
Számodra feltétlenul. :-)
De a tobbi, orszaggyarapitást, kulonleges kapcsolatot kovetelo, román,szlovák,szerb gyülolo, békétlenség szito álomkufároknak is.
Szerintem Kagakushának nagyon igaza van abban, hogy a románoknak (szerbeknek, szlovákoknak) kapóra jönne, hogy megszabadulhassanak a náluk élő "idegen" állampolgároktól. És az is biztos, hogy Magyarország milliós nagyságrendben már nem tudna mit kezdeni az átkergetettekkel. Ahogy Trianon után sem tudott, évekig vasúti vagonokban laktak a menekültek.
De azzal, hogy "az EU csatlakozás majd mindent megold", csak áltatjuk magunkat/egymást. Kötve hiszem, hogy mi, vagy más kelet-európai ország valaha is bejuthatunk oda. Mert az igaz, hogy egy bizonyos kelet-európában mindenfelé élő népcsoport helyzetének megoldása előfeltétele a bejutásunknak, csak az éppen nem a trianoni államokban élő magyar. És erős a gyanúm, hogy nem önzetlen szivjóságból figyelnek oda arra a népre az EU országok. Sokkal valószinűbb az, hogy nem kérnek belőle...
Írtam:
"Néhány atyánkfia nagyon elszállt, és ezért fordulhat elő, hogy Szabó Gabriellát a sportriporter simán lerománozza. Hasonló módon leszlovákozzák pl. Kiss Attilát. "
Írod:
"Ha egy zürichi német anyanyelvü svájci polgárt probálnál lenémtezni megtudnád, hogy mit kapnál."
Sajnálatosan ismételten nagyon rosszul fejezed magad ki, ha továbbra is olyanokat irsz le, hogy
"milyen erkölcsi különbség van egy magyar állampolgár és egy magyar nemzetiségű ember között"
Tekintve, hogy sem a magyar állmpolgárség sem a a magyar nemzetiség nem erkölcsi kategoria, ezért erkölcsi különbségtétel sem tehetö közöttük.
Mint ahogyan sajnos, nem is összemérhetö fogalmak, noha becsületes kisérletek látunk a kettö összezagyválására.
Ha egy zürichi német anyanyelvü svájci polgárt probálnál lenémtezni megtudnád, hogy mit kapnál.
Hasonló ha helyzet egy strassburgi német anyanyelvü lakossal, akinek a nagyszülei lehettek még a Német birodalom alattvalói, hogy az erdélyi analogia jobban illeszkedjen.
Hogy az általad emlitett "notabilitások" magukat milyen nemzetiségüeknek tekintik, az az ö magánügyük ( Lásd Monica Szeles). Felölem akár naponta váltogathatják, akhogy nekik tetszik. Az állampolgárságukat viszont közhitelesen kiolvashatjuk utlevelükböl.
Nem keverek én semmit. Ha kevernem akkor nem tettem volna fel a kérdest, hogy milyen erkölcsi különbség van egy magyar állampolgár és egy magyar nemzetiségű ember között. Lehet, hogy nem jól fejeztem ki magam.
Néhány atyánkfia nagyon elszállt, és ezért fordulhat elő, hogy Szabó Gabriellát a sportriporter simán lerománozza. Hasonló módon leszlovákozzák pl. Kiss Attilát.
Tehát légyszí olvasd el a hozzászólásokat, addig ne itélkezz.
Mar bocsanat, de egy definicionak illenek pontosnak lennie. Csak arra mutattam ra, hogy ez nem az. A palyakezdo munkanelkulit meg szo nelkul hagytad. Nem beszelve oriasi tomegekrol, akik soha eletukben nem lesznek - onhibajukon kivul!!!! - ertektermelok, lasd fogyatekosok. Pl.
Kedves iudex
Nem kell szörszál hasogatónak lenni:
Te is pontosan tudod mire gondolt eomer:
Amikor valaki beleszületik az állampolgárságba az állam azzal a nagy valószinüséggel megalapozott feltételezéssel nyujt neki szolgáltatásokat, hogy azt majd felnött korában, élete munkája révén különbözö módon megvalósitott elvonások formájában fizeti vissza.
"Az állampolgárság viszont egészen más tészta. Az, ahogy előttem valaki leírta, egy ország határain belül termelt javak újraelosztásában való részvételi jogosultság. Ebből következőleg az jogosult magyar állampolgárságra, aki hozzájárult a határokon belül termelt javakhoz. Aki nem, annak nem jár magyar állampolgárság." - Nem semmi definicio!!!!! Ebbol kovetkezoleg egy palyakezdo munkanelkuli nem jogosult a magyar allampolgarsagra, mert nem termelt javakat!! Ergo semmifele ellatast ne varjon az allamtol. Nem beszelve a tegnap szuletett csecsszopokrol, mert arra azert kivancsi lennek, ok mit hoztak letre.
Kedves Pokat
Fölényeskedés helyett, olvasd el azt amit irtam, illtve ami eomer irt.
A fogalmak keverése rendkivül veszélyes.
Aki a nyilvánosság elé merészkedik, legyen ovatos, amikor olyan szavakat használ, mint állampolgárság.
Kedves eomer,
utolsó - Kagausha nak tuljdonitott - javaslatoddal mélyen nem értek egyet. Képzeld el, hogy minket magyar állampolgárokat mennyire felháboritana, ha teszem azt, az oszták határ átlépése során könnyitett átléptetéset kapnának, a német nyelvvizsgával, vagy a német nevü nagyamával rendelkezök. Magam részéröl azonnal rohannék az Europa Tanácshoz, mert ezt embernek embertöl valo teljesen jogtalan megkülönböztetésének érezném.
Kedves Pokat, csatlakozom Pethor Donneckhez. VAlóban kevered a nemzet, a nemzetiség, meg az állampolgárság fogalmát. Néhány elvakulton kívül azt hiszem, magyarországon senki sem tagadja, hogy a határon túli magyarok a magyar nemzet részét képezik. Ezért is hívják őket hazájukban magyar nemzetiségnek, Magyarországon pedig határon túli magyaroknak. Az állampolgárság viszont egészen más tészta. Az, ahogy előttem valaki leírta, egy ország határain belül termelt javak újraelosztásában való részvételi jogosultság. Ebből következőleg az jogosult magyar állampolgárságra, aki hozzájárult a határokon belül termelt javakhoz. Aki nem, annak nem jár magyar állampolgárság. Az már egy másik kérdés, hogy a határon túli magyarok önhibájukon kívül lettek hatűron kívüliek. Ez az állampolgárság megítélésében idifferens.
Ezt feloldani szvsz csak határmódosítással lehetséges. Azt viszont nem tudom elképzelni, hogy Kelet-Közép-Európában békésen, minden érdekelt fél önkéntes együttműködésével bármiféle határrendezés megvalósítható. Ezt szerintem csak és kizárólag katopnai erővel lehetne kikényszeríteni. Ami, ismerve Magyarország euro-atlanti integrációs törekvéseit, szintén elképzelhetetlen.
Ha végre valóban az EU tagjai leszünk (én egyre inkább a szkeptikusok véleményét osztom ez ügyben), akkor a Schengeni Egyezményből adódó ellentmondésokat fel kell oldanunk.
És erre a legjobb megoldás a Kagakhusa által említett, magyar nyelvismeretet igazoló okirat, mint határlépést, és az országban való tartózkodást megkönnyítő dokumentum jelentené.
Teljesen félreértettél (ezért kérdeztem, hogy olvastad-e a hozzászólásokat). Én sem értek egyet azzal, hogy fű, fa virág állampolgárságot kapjon.
DE: Azzal sem értek egyet, hogy a HT magyarokat, (és itt gondolok a Trianoni határokra, nem a kivándorlókra), nem tekintik a magyar nemzethez tartózónak. Figyelmedbe ajánlom az első hozzászólót. Ez biztos annak a következménye, hogy annak idején a történelem órák egy kissé hiányosak voltak.
Teljesen félreértettél (ezért kérdeztem, hogy olvastad-e a hozzászólásokat). Én sem értek egyet azzal, hogy fű, fa virág állampolgárságot kapjon.
DE: Azzal sem értek egyet, hogy a HT magyarokat, (és itt gondolok a Trianoni határokra, nem a kivándorlókra), nem tekintik a magyar nemzethez tartózónak. Figyelmedbe ajánlom az első hozzászólót. Ez biztos annak a következménye, hogy annak idején a történelem órák egy kissé hiányosak voltak.
Kedves pokat!
Szigoruan azzal foglakoztam, amit a topic nyitóban irtál. Meg is válaszoltam, amit a topic nyitóban kérdeztél.
Egy testvér topicban irtam, a régiók közötti gazdasági különbségekröl, és ennek az immigrációra illetve a szabad munkaerö áramlásra való hatásáról illtve a nyilvánvaló kényszerekröl.
Utaltam a képzés, nyigdij és egészségügyi biztositás költségeienk illetve befizetéseinek megfelelö konvertálhatatlansága miatti egyéb problémákra, amik az eltérö fejlettségü régiók közötti migráció során felmerülnek.
Arról meg mást topicocban irtam, hogy a legalpvetöbb állampolgári jog a közösség ügyeiben való részvétel, alapvetöen a közösség forrásainak ujraelosztására, irányul, ami viszont a közösen összegyüjtött javakból (adókból történeik), tehát alapvetöen az adofizetök döntenek saját penzük felhasználásáról nem pedig, - bármilyen szimpatikus más idegenek.
Végig olvastad a hozzászólásokat mielőtt írtál.
Nem úgy tűnik.
A könnyű vagy nem könnyű, művelt vagy sem....stb nem arról szól amiről Te írtál. Egészen másról beszéltünk.
Kedves Pokat
Gratulálok, hogy ennyi marhaságot sikerült ilyen kevés mondatba öszzezsufolnod:
1. Az állampolgárság egy jogi státus, és semmi köze sincs sem az erölcshöz, sem a müveltséghez.
2. Sehol a világon nem jár államplgárság PUSZTAN a folyamodók erölcsi vagy müveltségi kvalitásai alapján.
3. Ezzel a "csak titulussal" mindenféle jogok és kötelezettségek járnak.
4. "Könnyű magyarnak lenni Magyarországon."
Ebben az országban legalább a lakosság 2/3 -ának nem könnyü az élete, eggöl 1/3 -anak pedig iszonyatosan nehéz.
Ök különösen nem lennének lelkesek, ha szociális ellátásikon és a szükös munkaeröpiacon uj állampolgárok tömegeivel is osztozniuk kéne.
---
Más melléktéma:
A Napi Mao 81 % os eredménye körülbelül annyit ér,
mintha, mintha Torgyán Jozsef országos népszerüségéröl, csak a Fradi Bközép lelátón gyüjtenénk véleményt.
---
Valakik megint az egészen elvakult hülyék rétegszavazataira, illetve figyelemelterelésre számitanak ennek az ezerszer lerágott csontnak, és eget verö baromságnak a mániákus ujratematizálásával.
"De szerintem nem kell eltúlozni, nem hiszem, hogy a szomszéd országokat ilyen gyökeresen (1-2) forgatná fel az intézkedés. De, úgy érzem, ennek megítélésében az ottaniak kompetensek, nem én. Róluk van szó, ha ők megrágják, vállalják az ezzel járó esetleges kockázatot, akkor meg kell nekik adni."
Sajnos, az ellenkezőjében sem lehetünk biztosak. Amíg valaki nem tud garanciákat felmutatni, addig számomra hiteltelen, amit mond. Itt nem számítógépes játékról van szó, hogy "game over" aztán "new game". A partvonalon kívülről ordibálóknak talán igen, de nekem, és Neked ez a hazánk. A kinti magyaroknak meg az, ahol születtek, és őseik is éltek és haltak. Könnyen beszélnek itt egyesek lakosságcseréről, miegyébről, nagy hevületükben figyelmen kívül hagyva, micsoda személyes tragédiákkal jár együtt az ilyesmi. (Arra nem is merek gondolni, hogy esetleg csak kicsinyes politikai önérdek húzódik meg a háttérben. Tételezzünk fel maximális jóindulatot.)
A kinti magyarok ma olyan helyzetben vannak, hogy már az is kockázatos, ha döntésre kényszerülnek. Legalábbis, ha ez a döntés explicit ! (Sőt, esetleg már a dolog "megrágása" is kockázatos lehet.) Ezért gondolom úgy, hogy lehetőségeket kell teremteni, olyanokat amelyek a nemzetközi közösség szemében teljesen legálisak, jogilag nem diszkriminatívak, viszont a gyakorlatban a kinti magyaroknak nagy lehetőségeket jelentenek.
Ehhez viszont egy fejlett(ebb) anyaországra van szükség, és nyugodt politikai légkörre.
Kedves Patmore!
"Amennyire én látom, attól még egyszer sem lett jobb a HT magyaroknak, hogy magukra hagytuk őket."
Szó sincs arról, hogy magukra kellene hagyni őket. Sőt ! Maximális gazdasági, politikai és kulturális segítséget kell nekik adni. De mindezt úgy, hogy ezzel ne veszélyeztessük se az ő biztonságukat, se az anyaország gazdaságát.
Említetted a munkavállalást. Érvként szokták pl. említeni a munkavállalás megkönnyítését. Miért kell ehhez állampolgárság ? Pl. ki lehetne adni nemzetközi magyar nyelvvizsgabizonyítványokat (szigorúan kulturális alapon, mint ahogyan pl. a németek teszik), és azután a munkavállalást megkönnyítő okiratként tekinteni, stb. Hasonlóan, ha Schengen miatt vízumkényszert kell bevezetni, akkor ki lehet adni több évig érvényes vízumokat, amelyek munkavállalásra is jogosítanak (esetleg csak a nyelvvizsgával együtt, hiszen a nyelvismeret alapvető a munkavállalásnál :-) ). Azt, hogy az oktatási rendszeren keresztül mit lehetne tenni, azt már az erdélyi egyetemről szóló topicban kifejtettem.
Szerintem vannak olyan megoldások, amelyek kevésbé kockázatosak és provokatívak, mint az állampolgárság. Lehetővé kell tenni, hogy a határokon kívül élő magyaroknak ki tudják használni azokat az előnyöket, amit a gazdasági versenyben egy fejlettebb anyaország nyújthat.
Üdvözlettel,
K.
Hát nem tudom.
De szerintem nem kell eltúlozni, nem hiszem, hogy a szomszéd országokat ilyen gyökeresen (1-2) forgatná fel az intézkedés. De, úgy érzem, ennek megítélésében az ottaniak kompetensek, nem én. Róluk van szó, ha ők megrágják, vállalják az ezzel járó esetleges kockázatot, akkor meg kell nekik adni.
Amennyire én látom, attól még egyszer sem lett jobb a HT magyaroknak, hogy magukra hagytuk őket. (HAME, Pici53 és a többiek, mit szóltok ehhez?)
Kedves Patmore!
"Valójában azt sem értem, hogy miféle "bizonyíték"ra gondolsz. "
Tényleg bután fejeztem ki magam, elnézést. Nyilvánvalóan nem bizonyítékról van
szó. Megpróbálom másképpen megfogalmazni az aggályaimat:
Tegyük fel, Mo. egyoldalúan megteszi az említett lépést. Milyen következmények
várhatóak ? Végzett valaki kockázatelemzést ilyen szempontból ?
Egy lehetséges forgatókönyv:
Romániában válaszul hoznak egy törvényt, ami kizárja a kettôs állampolgárságot, és visszaállítják a vízumkényszert. (Szuverén ország megteheti, minden nemzetközi hatalmi tényezô el fogja ismerni ezt.) A magyaroknak választaniuk kell, aki a magyart választja, annak vízumért kell folyamodnia a román kormányhoz, amelyik ezt megtagadhatja. Következmény: a magyarok egy része hamarosan vasúti kocsin találja magát, útban Magyarország felé. A magyar kormány semmit sem tehet, mert a nyugati közvélemény és politika a kérdésben teljesen megosztott lesz, hiszen a magyar állampolgárság felvétele nyilvánvaló deklarálása lesz a Romániával szembeni illojalításnak, tehát nem lehet egyértelműen elítélni az állam reakcióját. Oroszország és Kína teljes mértékben támogatni fogja a román lépéseket, szükség esetén katonai segítséget is kilátásba helyezve. Magyarországról menekül a tôke, az ország elveszíti minden reményét az EU csatlakozásra, a gazdaság összeomlik. stb.
Egy másik lehetôség, amelynek kiindulópontja nagyon kevéssé valószínű: Erdély békés úton Magyarországhoz kerül, 6 millió románnal és a hatalmas csôdtömeggel. A magyar gazdaság beleroppan ennek finanszírozásába. Magyarország menthetetlenül és reménytelenül lemarad a gazdasági versenyben, a bajt csak tetézik a külföldrôl is szított nemzetiségi problémák. A környezô szláv országok katonai szövetséget hoznak létre a "magyar veszély" elhárítására, a szövetség vezetô ereje pl. Oroszország.
Harmadik lehetôség: A magyar gazdaság gyors ütemben fejlôdik, integrálódik az európai únióba, a térség gazdasági és pénzügyi központjává válik. Mint ilyen, jelentôs politikai és gazdasági segítséget nyújt a határokon kívüli magyarság számára, nem is beszélve az oktatásban és szakképzésben rejlô lehetôségekrôl, stb.
A kinti magyaroknak mindez az anyaországok EU csatlakozásakor jelentôs gazdasági és kulturális elônyt jelentene.
Persze ez az egész így spekuláció, de nyilvánvaló, hogy több lehetôség van, és hatalmasak a kockázatok. A lehetôségek egyik csoportja tehát az, hogy a gazdaságilag alulfejlett perifériák magukkal rántják az anyaországot is. Egy másik, hogy az anyaország lokális centrumként működve segíti a határainkon kívül élô magyarságot.
A nemzet egésze szempontjából én az utóbbit tartanám a kívánatos alternatívának. Ebbe viszont sehogyan sem fér bele az állampolgárság.
Ne felejtsük el azt sem, hogy ebben a kérdésben csak egyszer lehet tévedni. Ha rosszul dönt az ország, akkor az évszázadokra kijelöli a pályát, amin halad.
(Egyesek ekkor legfeljebb csalódottan hátradôlnek new yorki karosszékükben, és azon keseregnek, hogy sajnos nem sikerült. Majd bekapcsolják a számítógépet, végignézik a tôzsdei híreket, és gyorsan megszabadulnak magyar vonatkozású részvényeiktôl, ha ezt "elôvigyázatosságból" már sokkal korábban meg nem tették.)
Üdvözlettel,
K.
Irod:
"... nyilvánvaló mindenki számára",
csakhogy ennek ellentmond, hogy sokan vannak, akik minel egyenlobbe akarjak tenni a ket kategoriat.
Kerdezed:
"Kulturális?!!! Tudod Te egyáltalán mit írtál ide? Ha igen akkor mától kezdve légy szíves tagadd meg: Tamási Áront, József Attilát, Bolyai Farkast és Jánost, Dzsidát és Ady-t idézve Verbőcit és Dózsát …… stb."
Megnyugtathatlak, altalaban tudom mit irok es beszelek. Ott ertesz felre, hogy mert nem akarok _automatikusan_ magyar allampolgarsagot adni minden magyar nemzetisegu szemelynek, ugy hiszed senki idegenbe szakadtnak (vagy eleve ott elonek) sem adnek.
Viszont a "kulonleges" allampolgarsag keredeseben nem az szamit, hogy mit szeretnel _kapni_ egy orszagtol, hanem hogy mit szandekozol _adni_. Az altalad emlegetett szemelyek sem arrol nevezetesek, hogy mit kaptak Magyarorszagtol (az az o hasznuk volt), hanem hogy miben gazdagitottak. Egy masik gond a listaddal, hogy termeszetesen semmi akadalya annak, hogy valaki resze legyen a magyar nemzetnek, ha tortenetesen nem is magyar allampolgar. Eppen ezt fejezi ki a _magyar nemzetisegi_ allapot. Akar olyan ember is tehet nagyon jot Magyarorszagnak es a magyar nepnek (nemzetnek), aki nem magyar nemzetisegu es nem magyar allampolgar. (Szemely szerint az ilyesmit kulonos becsben tartom.)
De hogy vegyek 2 konkret peldat, tetelezzunk fol egy harmadik generacios magyart, aki igyekszik foleleveniteni magyar nyelvi ismereteit, es mondjuk magyar (ertsd: magyar tancokat tanulo) tanccsoportot szervez New Yorkban, majd egy ido utan valamilyen segitsegert fordul a magyar nagykovetseghez. Tolem azonnal megkapna, kulon tamogatast is keritenek egy esetleges magyarorszagi uthoz, es tamogatnam a magyar allampolgarsag megszerzeseben is.
Masik peldakent vegyunk egy olyan szemelyt, aki X evtizede megpattant, azota surun szegyelli, hogy valaha volt magyar is, magyarokkal lehetoleg szoba sem all (se kint, se bent), a nyelvet is mihamarabb igyekszik elfelejteni. Ha rajtam mulna, nem lenne tobbe magyar allampolgar.
Kedves Kagakusha !
>>Van arra valamilyen bizonyíték, hogy egy ilyen lépésnek az összmagyarság szempontjából valóban pozitív lenne a mérlege ? <<
Nem tudok róla. Valójában azt sem értem, hogy miféle "bizonyíték"ra gondolsz.
Én a kérdés megítélésében abból indulok ki, hogy aki át akart jönni, az eddig is átjött, legfeljebb fél- másfél év bonyolítással. Kettős állampolgárság esetén ez a kavarás feleslegessé válik, másrészt azoknak akik átjönnek dolgozni, nem kellene feltétlenül itt maradniuk. Tehát egyszerűen nagyobb lenne a mozgásterük.
A gazdasági vonatkozásokon túlmenően, szvsz a kettős állampolgárság az azonos nemzethez való tartozást is kifejezné, (bár úgy veszem észre, ezt nem mindenki ítéli meg pozitívan). Meg még sok egyéb.
Üdv: p.
Nem kötözködni szeretnék, de :
Az első mondatot nyilvánvaló mindenki számára. Ezt eddig is sejtettük.
Ezt írod:
"Altalaban viszont nem kotodnek elegge Magyarorszaghoz adozasi, teherviselesi, politikai, kulturalis, stb. alapon, amiert is indokolatlan lenne magyar allampolgaroknak tekinteni oket."
Kulturális?!!! Tudod Te egyáltalán mit írtál ide? Ha igen akkor mától kezdve légy szíves tagadd meg: Tamási Áront, József Attilát, Bolyai Farkast és Jánost, Dzsidát és Ady-t idézve Verbőcit és Dózsát …… stb.
Magyar nemzetisegunek, illetve magyar allampolgarnak lenni nem ugyanaz. Az elobbit automatikusan megkapja barki, akit magyar nemzetisegu anya szult es nehany eves koraig magyar nemzetisegu emberek neveltek.
A magyar allampolgarsaghoz viszont nem kell magyar nemzetisegunek lenni. A magyar allampolgarsag azt jelenti, hogy az illeto tudatosan es szerves modon illeszkedik Magyarorszag tarsadalmi eletebe, amit annak kepviseloje (az allam) is elismer. Termeszetesen, ha valaki Magyarorszagon szuletett es nevelkedett, annal igen valoszinu a megfelelo beilleszkedes, ezert az allam kulonosebb vizsgalodas nelkul, lenyegeben automatikusan megadja az allampolgarsagot.
Erdekes esetet jelentenek azok, akik magyar nemzetiseguek, de huzamosabb ideje nem (avagy sose) elnek Magyarorszagon. Ezek egy reszenel is elkepzelheto, hogy valamikepp beilleszkednek Magyarorszag eletebe, es akkor szoba johet a magyar allampolgarsag megadasa. Altalaban viszont nem kotodnek elegge Magyarorszaghoz adozasi, teherviselesi, politikai, kulturalis, stb. alapon, amiert is indokolatlan lenne magyar allampolgaroknak tekinteni oket. Nezetem szerint helytelen az a torekves, hogy _nemzetisegi_ alapon adjuk ki a magyar _allampolgarsagot_, esetleg mintegy jutalomkent, vagy karpotlaskent. Hogy a kulonfele elonyok kedveert kulfoldre tavozott magyarok szivet tovabb facsargassam, ok sajnos gyakorta bizonyitekat adtak hutlenseguknek. Ha akarnak valamit Magyarorszagtol, akkor bizonyitsak huseguket ujra. Hogy ne erjen jobbrol az egyoldalusag vadja, gyorsan hozok is egy konkret peldat:
A rendszervaltas kornyeken egykori miniszterelnokunket, Nemeth Miklost Szerencs valaszto korzeteben igen hamar es nagy tobbseggel megvalasztottak orszaggyulesi kepviselonek. Aztan egy zsiros allas kedveert "se bu se pa", ugy itthagyta valasztoit es Magyarorszagot, mint "eb a szaharat". Ha rajtam mulna, soha tobbe felelos pozicioba nem kerulhetne Magyarorszagon. De ha a legjobb kedvemben leszek, akkor is csak azt tudnam elfogadni, ha visszamenne egykori valasztokorzetebe fololdozasert.
Kedves patmore!
Egyetértek objektív véleményeddel a "szavazás" eredményeivel kapcsolatban.
Azt írtad: "El szeretném mondani, hogy szerintem ez a legkevesebb amit a HT magyarokért tehetünk..."
A téma bonyolultságának illusztrálására egy kérdés:
Van arra valamilyen bizonyíték, hogy egy ilyen lépésnek
az összmagyarság szempontjából valóban pozitív lenne a mérlege ?
Mert ha nincs, akkor rögtön felvetôdik a következô kérdés:
Akkor most ki is kíván valójában a NEMZET érdekében cselekedni ?
Üdvözlettel,
K.
Kedves Kálmán, fogalmam sincs.
De az elég valószínű, hogy a NapiMao eredménye túlzás. El szeretném mondani, hogy szerintem ez a legkevesebb amit a HT magyarokért tehetünk (én belül vagyok), de akkor sem célszerű becsapni magunkat. Üdv: p.
A témához:
Elgondolkodtató, hogy vajon akarom-e, hogy az országról kevés ismerettel rendelkező, esetleg több generáció óta külföldön élő honfi/nemzettársaink beleszólhassanak az itthoni dolgokba.
Az állampolgárság, mint az összetartozást és a hazatérés lehetőségét kifejező jogi viszony viszony, érzésem szerint automtizmus alapján, és az ezt kiegészítő méltányossg alapján kell álljon, de ez nem kell, hogy teljes körű legyen. n.
