Annyira megalaztal, hogy mindjart elsirom magam. Igen, neked semmit nem mondtam, de van akinek igen es erti is, hogy mirol van szo. Az a te bajod, hogy nem fogod fel, vagy inkabb egyszeruen nem akarod, de ez engem mar nem erdekel.
A nickem nem goncike, hanem doncike.
A szabadkomuves kézfogás egy Monthy Pyton jelenetben szerepel, ahol a fohos építészmérnök annak a körülménynek tudja be egy szállodaépítésre kíírt pályázaton beadott vágóhíd-tervének elutasítását, hogy a másik pályázó bizonyosan szabadkomuves, ami pedig az idétlen kézfogásából minden kétséget kizáróan bizonyítható.
Kedves szabadkomuves-hívok!
Némi ellentmondást vélek felfedezni abban, hogy egyrészt váltig állítjátok, hogy "A" szabadkomuvesség (cuzammen) ezt csinálta/csinálja/akarja/kavarja, másrészt azt is állítjátok a II. vgh. a maga potom 50 milkó halottjával valójábnan valami páholybéli csörte volt.
Továbbra is fenntartom, hogy pusztán az alapján, hogy mit állított xy valami könyvben, meg mit mesélt Rémusz bácsi (aki ettol még lehet nagy tudós), egyszóval ellenorizheto tények nélkül csak egymást ijesztgetitek.
Bár az is igaz: csak azért mert paranoiás vagy, még nem biztos, hogy nem üldöznek. ;)
Ha kivulallo vagy, es tudsz neveket, akkor biztos nem is olyan titkos az a tarsasag. Amugy nem tudom megfigyelted e, de semmit nem mondtal.
Pont ennyit er a kijelentesed is. Gyk: semmit.
Amennyire én tudom, a B'nai B'rith az USA-ba kivándorolt - leginkább galíciai - zsidók önsegélyező egylete és pénztára volt. Bostonban alapították. Nem hinném, hogy ekvivalens a New York-i szabadkőműves Nagypáhollyal.
A szabadkomuvesek csupan fedoszervei egy sokkal nagyobb szervezetnek.
Gondolom mindenki tisztaban van azzal h kik okoztak az arvizet, a belvizet es kiknek erdeke a benzinaremeles.
Vigyazni kell nagyon !
Eddig csak a bankokat es a mediat tartottak a kezukben, most az ovek az idojaras is.
Remelem mindenki latta milyen az arvizkarosultak borszine ! Sokkal nagyobb, atfogobb osszeskuvos van a hatterben mint azt gondolnatok.
Kedeves GURG
Pontosan olvastam.
Ámbátor én nem zavarlak, ha egy világösszeesküvés igáját akarod mindenáron nyögni mégha az csak képzeletedbe létezik is.
Meg annyit tegyek hozza, hogy bizonyara neked is feltunt, barki barmikor a szabadkomuvessegrol negativan beszel es olyan szemelyeket sorol fel kozuluk, akik a tortenelemben igencsak nagy gazembersegeket kovettek el, akkor megkapja a valaszt, hogy Kossuth, Dosztojevszkij, Kosztolanyi, Karinthy, Benedek stb. mind paholytag volt, akkor ok is gazemberek??? Ez egy csusztatas, hiszen mas volt a szazad elejen New York-i paholytagnak (B`nai Brith) lenni es mas volt ugyanebben az idoben a Lovolde teri paholynak. Van kulonbseg. De a legnagyobb kulonbseg egy technokrata-materialista ezredfordulo szabadkomuvese es egy 48-as szabadsagharcos kozott van.
A II. vilaghaboruval kapcsolatban nem tudok nyilatkozni, van velemenyem, foleg az, ami a Holocaust es az amerikai szabadkomuves csucszsidok kozott zajlott (most nem nyilatkozok errol mert jonnek majd a mocskolodo beirasok), amugy gondolom te is tudsz a Warburg csaladrol (nemet bankar szabadkomuvesek), akikrol meg egy film is ment par eve a TV-ben, de az csak a totalis kiforditasa (szepitese) volt az igazsagnak. most ennyit....
Akkor ne vedd komolyan, de azert olvasd el pontosabban amit irtam. Az erveles nem abbol allott hogy zsido, de ha te mindenaron azt akarod belole kihallani, akkor tessek. Persze barmennyire is faj, nagyon nagy kozuk van hozza, hogy ezt te elhiszed-e vagy nem, az engem mar nem erdekel.
Hiaba mondanek neveket, mert akkor meg azt nem hinned el, ugyhogy szerintem maradjon ez is szupertitkos. Annak a magyar tudosnak viszont - annal ellenere, hogy szabadkomuves, nagyon is tisztelem - nem arulom el a nevet, ha nem haragszol.
Köszönet az eddigi hozzászólásokért. Az lenne a kérdésem a t. nagyérdeműhöz, mit gondoltok, a szabaköművesség páholyai között voltak-e élesebb nézeteltérések? Olyanok, melyek akár igazi háborúkhoz is vezettek?
Van egy olyan felfogás, mely magát a II. világháborút egy szabadköművességen belüli nézeteltéréssel magyarázza. Tudom, elsőre meghökkentő egy tétel, bár megvan a maga logikája...
Az is érdekelne, hogy a III. Birodalom vezetői közül voltak a szabadkőművesek, s Hi, a csúcsvezér is szabadkőműves volt-e?
Ezzel kapcsolatban találtam két érdekes oldalt: HOLLYLAND-HOLYLAND and ADOLF HITLER FOUNDER OF ISRAEL (http://www.hollyland.com/) és Adelaide Institute - The final Intellectual adventure of the 20th century (http://www.adam.com.au/fredadin/adins.html). Érdekes, elgondolkodtató, józan távolságtartással, de korántsem kapásbóli elutasítással kezelendő olvasmányok.
Kedves bnoplwk2!
Meglehet, hogy keverem a fogalmakat, ezért segíts kérlek. Az illuminátusokat említetted. Írjál róluk vmit, amit tudni érdemes.
Geliebte Speaker!
Mónus Áron állítólagos izraeli állampolgárságára hivatkozol. Szerinted itt is a Szabó Albert-effekt működik? Vagyis a személyes háttér komolytalanná teszi, egyenesen tagadja állításait? Itt is szükségük van egy aktív bóhócra, provokátorra? A fene se tudja. Ezt érdemes lenne végiggondolni.
Kedves goncike!
Milyen a szabadkűműves kézfogás? Ez tényleg érdekelne.
Dear Gurg!
Egy helyen írod, hogy soraikbol kerülnek ki a legfőbb bírák. Elgondolkodtató. Mint ahogy elgondolkodtató az is, mi történik akkor, ha egy tárgyalóteremben azonos páholy tagjai az ügyész, az ügyvéd, ne adj isten az esküdtszék tagjai is. Úgy titkosan persze. Na de milyen érdekekért? Emlékeztek rá, úgy pár hónapja egy apró hírecske verekedte be magát a legendásan korrekt magyar média alaposan szelektált hírvilágába. Az Blair kormány igazságminisztere kezdeményezte, hogy a bíráknak, ügyészeknek nyilatkozniuk kell, miszerint tagjai-e vmilyen páholynak. Na persze nem azért, mintha nem becsületes, emberbarát, nemes érzelmű emberekről lenne szó, á dehogy - szólt az érvelés. Csak azért ne alakuljon egy olyan felállás, ahol egy más környezetben lejátszhatnák a meccset - következtethettük végig a fellépés indokát. A híradás szerint az érdekeltek tiltakozással és értetlenséggel fogadták a javaslatot. Azóta hova jutott az ügy, nem tudom. Hozzászólásaidhoz egyébként gratulálok.
Csodálkozom, hogy mennyire visszafogottak a kedves topictársak. Pindy, és jaccuse azért itt is ki tudott állítani magáról egy újabb szegénységi bizonyítványt. Elvégre hülyézni és műveletlent kiálltani semmiből sem áll.
GURG
A fene akad meg minden zsidó szónál, például fogalmam sincs, hogy hány zsidó dolgozik a philladelphia zenekarnál (régi vicc), de azt sem, hogy hány a magyar médiánál.
Nem is fontos, lévén hogy különböző nációjú vagy vallású embereknek is lehet ugyanaz az érdeke, amely pédául a dolgokat mozgathatja..
Attól kezdve válik számomra egy vélemény komolytalanná, hogy ha az ok és okozat láncában valami náció kerül a konkrét ok helyett.
Ha van véleményed a szabadkömüvesekről és azt leírod, akkor elolvasom a szabadkömüvesekről alkotot véleményedet és megfontolom, hogy valyon igaz lehet-e az érvelésed.
De ha az érvelés abból áll, hogy zsidó akkor nem tudom komolyan venni.
"A szabadkôművesség mai alakjában ellenzék a ma fennálló gazdasági renddel szemben. Ugyanis, míg egy magánvállalatnál az organizáció általában a legtökéletesebb, addig a kapitalista gazdasági rendben, mely a magánvállalkozások összességéból áll, a legnagyobb káosz uralkodik. Átfogó, egységes irányításra van szükség, a szabadkôművességnek nagy szerepe van ennek keresztülvitelében. Egyéb, gyakorlati szempontok is az alaposabb organizáció mellett szólnak. A jelenleg fennálló népjóléti intézmények elszigetelten állanak egymás mellett. Ezáltal nemcsak a költség emelkedik, hanem a hatás is csökken.
Ludwig testvér tavaly tartott elôadásában a szabadkôművességet változónak tartja, mert a változhatóságban rejlik az örökkévalóság. Minden olyan organizáció, mely ragaszkodik a merev doktrinerséghez, magában hordja a halál csíráját. Ô a célt is változónak tartja, ebben azonban nem értek egyet, mert egy szervezet céljával áll vagy bukik. Csak az utak, a közben esô célok lehetnek változóak.
Most már vizsgáljuk meg, mennyiben maradt hű a szabadkôművesség eredeti céljához. Elsô célja a szabadkôművességnek a kereszténység reformja volt. Ezt a célt feladták, mert tárgytalanná vált, mihelyst a vallás elvesztette a középkorban fennállott uralkodó helyzetét. A forradalmi időkben a másik cél, szabadság, egyenlôség, testvériség. Ezt szintén feladták, mert ez a jelszó a civilizált államokban, de jure megvalósult. Jelenlegi célja a szabadkôművességnek a humanitás. De Ludwig testvér - miközben megállapítja, hogy a humanitás a jelenlegi fô cél, egyben megállapítja, azt is, hogy a szabadkôművességnek nincs célja.
Ebben igaza is van, mert a humanitás nem lehet cél, hanem csak eszköz. És ebból a céltalanságból ered a már ismert lázas munkakeresés.
Ajelenlegi cél szerintem a "szabadság, egyenlôség és testvériség"-bôl indult ki. Ez a cél, mint már említettem, a civilizált államokban de jure megvalósult. És de facto? Nem! Tehát ezt a célt nem volt szabad feladni, mert még nem valósult meg. Az elsô cél a kereszténység reformja - szintén az ôskereszténység: szabadság, testvéz-iség, egyenlôség volt. Tehát csak ez lehet ma is a célunk. A humanitás, bár enyhít a jelenleg fennálló visszás helyzeten, de azt megoldani nem tudja. Osztálykülönbségek vannak s ezt mutatja az osztályharc vagy annak következménye. A cél feladása még súlyosbítja a helyzetet, mert a valóság helyébe hazugság lép: de facto helyett de jure.
Sok testvérünknek nem szimpatikus e három szó, mert felfordulásra, a francia forradalomra gondolnak. Ebben nincs igazuk, mert Popper-Lynkaus rendszerében gyönyörűen kimutatta, hogy a szabadság, egyenlôség, testvéríség, ha ezt magunk elé tűzzük, önmagától megvalósul. Hogy azonban a három szó minden ódiumát elvegyem, a lényeg elvétele nélkül formailag korlátozom. Elôször is a testvériség az, mely - szigorúan véve - kikapcsolandó, minthogy ez nem önálló fogalom, hanem csak következmény, úgy mint az osztályharc. A szabadság is felolvad az egyenlôség fogalmában, úgy hogy a három szót röviden az egyenlôség fogalmában lehet kifejezni. Tehát a szabadkôművesség egyetlen célja csak az egyenlôség lehet.
Nézzük meg saját alkotmányunkat. Egyik fontos tétele a testvérek közötti rangra, vagyonra való, tekintet nélküli egyenlôség. Természetesen a szabadkôművesség részére állandóan új célok is adódnak. Ezek azonban csak közbeesô célok lehetnek, eszközök, az egyetlen cél: az egyenlôség felé. Ha a szabadkôművesség ezt a célját elérte, minden ember egyenlô, tehát minden ember szabadkôműves lesz. A vallásoknak egyforma céljuk van: a túlvilági boldogság elérése. A keresztény a jót nemcsak a jóért teszi, hanem azért is, hogy magának a túlvilági boldogságot megszerezze. A szabadkôművesség önmagáért teszi a jót, minden önzô cél nélkül, csak azért, hogy az emberek közötti egyenlôséget ezzel is elôsegítse.
Ha mi az egyenlôséget ismerjük el a szabadkôművesség igazi céljának, úgy ebből komoly feladataink következnek. Így az általános ellátási kötelezettség és Páneurópa sem valósítható meg pusztán eszmei helyesléssel és elôadásokkal. Elôször a tényleges egyenlôséget kell biztosítani, minden további már csak gyerekjáték. Egyenlôség alatt természetesen nem arithmetikai egyenlôség értendô, hanem geometriai egyenlôség. Így pl. kiáltó igazságtalanság az hogy egy anya szegénysége miatt más gyermekét kénytelen tejével táplálni, mert azt a gyermeket is megilleti az anyatej. Geometriai egyenlôség az, hogy mindenki saját adott eszközeit, saját maga javára felhasználhassa szociális és társadalmi helyzetének korlátai nélkül.
Politizálhat-e vajon a szabadkôművesség? A politika nem más, mint a történelem tudatos megváltoztatására való törekvés. Ez természetesen nem tévesztendô össze a pártpolitikával, mi alatt én egy politikai pártban való aktív működést értek. Tény az, hogy a pártpolitika méltatlan a szabadkôműveshez. Viszonyt tény az is hogy a politika alól senki sem vonhatja ki magát teljesen. A pártpolitikában a párt programja meg van határozva és az egyén ezt elfogadja, vagy elutasítja. A politikában a szabadkôművesség az egyetlen, mely az egész emberiséget akarja befolyásolni és ezért az egyes politikai pártokat csak abban a mértékben támogatja, amennyiben ezzel a cél elérését, az egyenlôséget, elôsegíti. Ha már eddig is tudatában lettünk volna ennek a célunknak, úgy felesleges lett volna Müller testvér figyelmeztetése, hogy foglaljunk állást a felekezeti iskolák ellen. A felekezeti iskola elôsegíti az emberek közötti egyenlôtlenséget és már csak azért is természetes hogy küzdenünk kell ellene. Ugyancsak követelnünk kell a munkanélküli-segély kiterjesztését és ezért kell küzdenünk a német nemzeti mozgalom ellen is. Szabadkôművesnek nem szabad monarchistának sem lennie, mert a monarchia jobban elôsegíti az egyenlôtlenséget, mint a köztársaság.
Kétségtelen tehát, hogy a politikai helyzet mai állása mellett a szociáldemokrata pártot kell támogatnunk, mert ennek a pártnak a programjában helyet foglal több közbenesô célunk. Ez nemjelenti azonban azt, hogy csak a szociáldemokratákat kell támogatnunk, mert pl. egy igen fontos közbensô célunk az általános ellátási kötelezettség, ami nemcsak a szocialisták követelése. Félreértés elkerülése végett nyomatékosan hangsúlyozom, hogy mi sem áll távolabb a szabadkôművességtől, mint a pártpolitikába való keveredés. Mi csak felhasználjuk a pártokat, de nem szolgáljuk. A szociáldemokrata pártot is csak azért kell támogatnunk, mert ez a párt akarja a fennálló társadalmi rendet megváltoztatni.
Amikor megállapítom, hogy a "Királyi Művészet" a fennálló rend megváltoztatásáért küzd, tudom, hogy nem minden testvér osztja ezt a nézetemet. Erre nekik csak Lessing egyik legnagyobb testvérünk szavaival válaszolhatok. Ugyanis amikor engem felavattak, Lessing szabadkôműves evangélumaként: "A szabadkôművesség igazi cselekedetei azt célozzák, hogy ne legyen szükség jótéteményekre." Nem valószínű, hogy Lessing csak frázisnak szánta ezeket a szavakat, tehát el kell fogadnunk, hogy ô is a legfőbb szabadkôműves kötelességének tartotta a fennálló társadalmi rend megváltoztatására való törekvést.
Mert elképzelhetô-e, hogy a kapitalista rendben nincs szükség jótéteményekre? Amíg gazdagok és szegények lesznek, mindig szükség lesz jótékonyságra; megfordítva: jótékonyságra csak akkor nem lesz szükség, ha a fennálló kapitalista rend egy olyannal lesz pótolva, ahol minden embernek egyformán meg lesz a mindene.
Íme, testvéreim, a mi célunk! Nem a humanitás gyakorlása, hanem feleslegessé tétele. Ne riadjunk vissza az akadályoktól, a feladat nagyságától! Legyen erônk szakítani a múlttal, hiszen az emberiség élete csak kis része az emberiség történetének. Irányítsuk tekintetünket a közös cél felé, fűzzük össze szilárdan a láncot és így induljunk a szabadkôműves munkára!"
Somló Sándor testvér 1936. szeptember 27.-i beszéde "A szabadkőművesség bűnei" c. könyvből (írta Palatinus József, 64-68. oldal)
Nos, én csak azt nem értem, hogyha ezek a szabadkomuves páholyok olyan baromira nagyon titkosak, a magasrangú tagok meg még annál is sokkal-sokkal titkosabbak, akkor honnan a fészkes fenébol tudhatja pl GURG, hogy kik ok és mit csinálnak.
És azon, hogy "tudás", nem ezt értem, hogy valahol hallottam, meg hogy valaki azt mondta, vagy valaki írt egy könyvet, amiben állítások szerepelnek bizonyítás nélkül.
Ahhoz pedig nem szükséges a szabadkomuvesség, hogy nagy hordereju, akár országok sorsát befolyásoló döntések ne iróasztal mögött ülve, a légkondi diszkrét surrogásától kísérve szülessenek, hanem mondjuk egy madeirai borospincében, bankoki luxusbordély kanapéján, golfozás vagy tengeri horgászat (blue marlin) közben.
Humm... beteg vagyok, de speakert vedem.
"Azert mert ismersz egy-par szabadkomuves halandot, es tisztesseges emberek, meg nem biztos, hogy roluk kene megalkotni a szabadkomuvesseg oszinte velemenyet."
Tudod speaker legalabb ismer onnan embereket. Te? Biztos magas korokben mozogsz, ha ilyeneket tudsz kijelenteni, mint: "Ez egy szupertitkos tarsasag..." meg hogy " nemzetektol fuggetlenul, tudosok, politikusok, kozgazdaszok, bankarok, stb., akik a sajat orszagukon belul felelos posztot iranyitanak, vagy hatalmuk..."
Neveket mondanal? Mert eddig semmit nem mondtal, csak kodos kepeket festettel a levegobe.
Csak egyetérteni tudok. Elég szomorú, hogy a jobboldal műveletlenjei a magyar történelem legnagyobbjait "gátlástalan, hataloméhes összeesküvőknek" nevezik.
A szabad kőmüvesség a történelemben pozitív szerepet játszott, és ma is céljaik tiszteletre méltók , bár inkább egy archaikus játéknak tűnik az egész(mint a lovagrendek és a vitézi rendek). Amikor a Mónus Áronok (olvassátok el a Demokratában készült interjút) róluk beszélnek, nem rájuk gondolnak, hanem a "világméretű coinista összeesküvésnek" nevezett rémlátomásra.
GURG
Vannak emberek, akik rálátás és müveltség hiányában a világot (és saját sorsukat) csak globális összeesküvés elméletek révén képesek elfogadni.
Nagyon nehezen különböztethetök meg a paranoia nevü elmebetegségben szenvedöktöl. Sapienti sat.
