Hát igen. Európa már nem kisgyerek. Hagyni kellene a francba. Vagdossák egymás torkát. Legfeljebb akkor nem hamburgert, hanem koporsót árulnánk nektek.
Az USA-ból szeretettel:
a volt Ragika
Olvastál azon a site-on az albánokról? A tömegsírokról? A nők megerőszakolásáról? Ha igen, akkor valóban hiteles hírforrás. Ha nem, akkor ez is egy a sok szerb hírforrások közül (szar).
bar sokmindenben nem ertek Veled egyet, hozzaszolasod jo alapot jelent egy tartalmas, konstruktiv vitahoz. Igy a konstruktivitas jegyeben hadd tegyem meg a kovetkezo, szandekosan provokativ megjegyzeseimet. Tudom, hogy tobbseguk hosszabb valaszt igenyel, de igerem, hogy en el fogom olvasni ;)
"Nos Jugoszláviát maguk az abba _önként_, _mindenféle kényszer nélkül_ belépő szláv népek - szerbek, horvátok, szlovének, bosnyákok stb. - hozták létre óriási lelkesedéssel az I. vh. után."
Egy _nep_ nem lep be semmibe, csak a vezetoi. Ez oriasi kulonbseg.
"Az sem véletlen szerintem, hogy pont most kerültünk be [M.o. a NATO-ba]."
"Az erőfitogtatás nem felesleges, nagyon is megvan a célja."
A diplomacia eszkoztaraban szerepel a "fenyegetes" fogalma. A "jo" fenyegetes pedig hiteles (ha Milo megfenyegetne mondjuk Amerikat, hogy embargot vezet be ellene, ha nem allnak le a bombazasok, Clinton halalra rohogne magat). Az erofitogtatasnak tehat ez a celja. A bombazas nem csak Milonak szol.
"...magának a háborúnak is megvannak a sokkal mélyebben fekvő okai és céljai, mint az "emberi jogok" meg az koszovói albánok "humanitárius megsegítése.""
Sot, arrol szamol be, hogy epp egy alban not operaltak a szuleszeten, amikor elment az aram a korhazban.
Ezzel egyutt erdemes az inet.co.yu-t nezegetni, szerintem nem a kormanyhoz tartozo.
stevie wonder (mar reg kotoszkodtem Veled :)) )
" Ez szamomra nagyon pozitiv hir a NATO gondolkodasarol. Ha mar eromuveket kell bombazni, eloszor csak "figyelmeztetnek," hogy tessek, ezt is meg tudjak csinalni."
Persze, hogy meg tudjak csinalni. Azon elkondolkodtal mar, hogy az eromuvekbol merre megy, azaz most merre nem megy az aram? Egy peldat mondok : korhaz. Szerinted ezzel most Milo szopott?
Figyelem! Ez hivatalos szerb media! :))
Par foto van rajta, amit a CNN sohasem fog leadni, barmilyen targyilagos/nem targyilagos. (ezt en nem tudom eldonteni)
Én eddig a Légitámadás 1-5 topicban fejtettem ki egy-két dologról a véleményemet, csuda tudja, mennyire jó ez a sok párhuzamos topic. Igaz, itt kissé más az indító szöveg. Hát akkor konkrétan arra:
- Én nem csak hogy nem tartom "jó ötletnek" a NATO-akciót, hanem elítélem, jogtalannak és erkölcstelennek tartom: a szervezet nevében és tudomásom szerint alapokmányában is benne van, meddig terjed ki - alapítói szerint is - a hatásköre. Erre nem, arról nem beszélve, hogy nem érte támadás a szervezet egyik tagját sem, amiért a NATO-nak védekeznie kellene. Ugyanilyen "formai" indokok alapján, amellett, és ez a lényegesebb, elvi alapon sem értek egyet Mo. NATO-tagságával sem.
- "még csak pár hete vagyunk Nato tagok, máris háborúzunk" -> ez valóban súlyos megállapítás, de szerintem meg kell fordítani a logikát. A másik topicban már leírtam egyszer: a történelemben és a politikában nagyon ritkán vannak véletlenek, de többnyire jóval később még azokról is kiderül, hogy nem véletlenek voltak. Az sem véletlen szerintem, hogy pont most kerültünk be, mint ahogy az sem, hogy előrehozták valamennyivel a belépésünket. Ezt az akciót nyilván nem egy-két napig tervezték, a tervezésnek az is része volt, hogy az akciót jobban el lehet adni, ha szláv tagállamok + jelentős jugoszláviai nemzeti kisebbséggel rendelkező tagország is támogatja - teljesen más így a dolog optikája. Mert, bár a NATO, de főleg az USA tesz rá, hogy a saját érdekében folytatott politikáját a világ más része elfogadja-e, saját közvéleményük megdolgozása viszont igen fontos. Ha ez még azzal is jár, hogy mások is bedőlnek, az plusz nyereség.
- A vajdasági magyarok helyzete rossz és egyre rosszabb, ebben mára már sokat köszönhetnek pártunk és kormányunk ostoba és felelőtlen politikájának. Javulás sem várható szerintem, mitől jönne meg ovi és csapata esze?
- Ártatlan polgári áldozatok lesznek és egyre több lesz. Megint végigéljük azokat a hazugságokat, amiket az Öböl-háború idején az "intelligens fegyverekről" meg a "humánus háborúról" egyszer már lenyomtak az emberek torkán. Humánus háború csak a honvédő háború lehet - ez nem az. (Ezért nincs is benne ez a háború a NATO alapokmányában.)
- Az erőfitogtatás nem felesleges, nagyon is megvan a célja, azzal lehet egyet érteni és lehet nem. Ugyanúgy megvan a célja, mint ahogy magának a háborúnak is megvannak a sokkal mélyebben fekvő okai és céljai, mint az "emberi jogok" meg az koszovói albánok "humanitárius megsegítése".
- "miért pont itt kell bombázni? miért nem Palesztínában, Csecsenföldön vagy Irakban?
"Részben az előző pontban a válasz: mert ez egybevág a NATO, de megint csak elsősorban az USA hosszú távú érdekeivel. Amazok pedig nem.
Elnézést, hogy hosszú vagyok, de már maga a topic is az.
stevie wonder, xgaddalf!
Fontosak a személyes tapasztalatok, de SZVSZ nem perdöntőek! Minden eseményben, pláne ha az egy háború, rengeteg személyes tapasztalat lehet, azok többnyire különböző irányúak és mindegyiknek _részben_ igaza is lehet. De összességében az alapkérdés a fontos: elvi alapon mit gondolok az adott eseményről, függetlenül az egymásnak teljesen ellentmondó személyes tapasztalatokról. Más egy szerb, más egy vajdasági magyar és egy koszovói albán személyes tapasztalata. Egy egyszerű példa: ha egy idegen városban két hetet eltöltök, éjszaka mászkálok az utcákon és semmi bajom nem történik, akkor azt mondom, hogy a világ legbiztonságosabb városa, hiába utolsó a bűnügyi statisztikákban. Ugyanakkor, ha egy másik embernek első nap beverik a fejét, a helyben gyakorlatilag nem létező bűnözés ellenére sem fogja a világ legbiztonságosabb városának tartani. Részben mindekettőnek igaza van, végeredményben egyiknek sincs.
Valaki írta, hogy akik létrehozták annak idején Jugoszláviát, meg akik a határokat tologatták azok felelősek a mai helyzetért.
Nos Jugoszláviát maguk az abba _önként_, _mindenféle kényszer nélkül_ belépő szláv népek - szerbek, horvátok, szlovének, bosnyákok stb. - hozták létre óriási lelkesedéssel az I. vh. után. A határokat pedig azóta kétszer tologatták: először Hitler, Horthy dicső asszisztálása mellett, másodszor pedig most, Jugoszlávia szétverésekor. Akkor ki is a felelős?
Összegezve: szerintem ez egy jogtalan, szennyes háború, aminek Mo. többek között azt köszönheti, hogy 54 év után ismét háborúban áll - ráadásul _megint_ hadüzenet nélkül.
Stevie,
én amondó vagyok, hogy nagyon veszélyes mások írásából kiemelni egy-egy mondatot és azt kivesézni!! Az egész írást egyszerre kell vizsgálni, különben "kicsavaródik" a mondanivaló. Vagyis egészen más értelmet kap a hozzászólás!!
A topic témájához: Te tulajdonképpen eldöntötted már, hogy kinek a pártján állsz? NATO vagy nem NATO? A hozzászólásaidból én nem tudom eldönteni!
Helo.
Pedig ha a földet adták volna vissza akkor azon a barátod egy finom kis kaszinót nyithatott volna.
Az a bomba a Pentagos szerint az egyik tikos fegywer. kimondottan elektromos dolgok rövidrezárására. Grafit éa mittudomén mi.
A napokban bemutatták a kompjuterek elleni fegyvert is. Ebben a pillanatban "csak" egy automatikus IV készülék agyát nyomizták szét. Hogy milyen messziröl azt nem tudni.
Bocs, de én nem szóltam az ENSZ-ről, ha jól emlékszem, hanem aztat írtam, hogy alkotmányellenes...
ilyen alapon a rómaiak visszakövetelhetnék ősi jussukat. vagy az indiánok, a sápadtarcúak által elfoglalt vadászmezőiket. Őket mikor kárpótolják?
Pár hónapja írta egy amerikai ismerősöm, hogy kapott egy jelentős összeget kormánytól, mert még a múlt században a törzsük földjét kisajátitotta az állam...
Bocs hogy mar megint nyomom, de ezt talaltam az Internetton:
"Szerb tisztviselők megerősítették, hogy az éjszakai légicsapások célpontjai főleg erőművek voltak. A lövedékek kevés kárt tettek a létesítményekben, de a bombákból szétspiccelő, grafitot és szenet tartalmazó vegyi anyagoktól rövidzárlatosak lettek az elektromos vezetékek."
Ez szamomra nagyon pozitiv hir a NATO gondolkodasarol. Ha mar eromuveket kell bombazni, eloszor csak "figyelmeztetnek," hogy tessek, ezt is meg tudjak csinalni. A katonai diplomacia nyelven ez egy ujabb nyilt felszolitas: "Milosevics ur, a jateknak vege. A kovetkezo bombaink mar nem csak lemoshato nyomokat fognak hagyni."
Aztan ha tenyleg kuldik az "igazi" bombakat az eromuvekre, egyertelmu lesz-e, hogy a "NATO terror" a felelos az ujabb pusztitasert? Vagy esetleg egy orult politikus, aki egesz nepet kepes veszelybe sodorni?
"Stevie, nekem mindegy hogy honnan származol, ameddig nem törsz a létemre!! "
Ugyan Cucu...
Viszont. Kikered magadnak hogy lenacizott valaki (nem en voltam). Nezzuk csak mit irtal: "igazuk van a Szerbeknek, amikor nem hagyják, hogy a lusta, de szapora Albánok benépesüljenek az országukba," es utana: "Kultúr nemzetek nem népesednek túl. Csakis annyi gyereket vállalnak, amennyit képesek felnevelni. De a kultúrálatlan meg csak szaporodik, szaporodik, aztán amikor már nincs mit enni, akkor körülnéz, hogy hol tudna továbbra is élősködni."
Az albanokat tehat altalanositva lustanak, kulturalatlannak es eloskodonek nevezted. Ez a nezeted (nem feltetlenul Te magad) rasszista. A tobbi nezeted a hetvege alatt sokat finomodott :)
Gavrilo:
"Elég szomorú, hogy újabb 10-15 (de legyen 1000-1500) albán elüldözése még mindig nagyobb hír..."
Nehany kozeli ismerosom most jart Macedoniaban a menekulttaborokban. Nem 10-15 albant lattak, nem is 1000-1500-at.
A tobbi amit irsz (kozvetett aldozatok evek mulva), az egy nekem tetszo erv (persze nagyon nem tetszo gyakorlat).
xgaddalf:
Ezt en irtam: "Nekem annyival nagyobb a ralatasom a temara, hogy egy olyan intezmenybol irok, ahol meglehetosen sok kozvetlen tapasztalatot lehet szerezni a Balkanrol." Erre Te azt irtad: "En is + meg nemi rokoni kapcsolat. Eleg ennyi?"
A valaszom: nem feltetlenul. Ne vedd b*sztatasnak, de elso hozzaszolasod nagyfoku tajekozatlansagra utalt (az albanok, akiknek csak tizedannyi reszuk dolgozik, mint a szerbeknek). Ezert haborodtam fel, hogy "miert kell hulyesegeket irni." A stilusert nyilvanosan (ujra) bocsanatot kerek.
Azt hiszem az lehet a kulonbseg kettonk hattere kozott, hogy Te csak az egyik oldalt ismered "szemelyesen," en pedig mind a kettot/harmat, es hallom oket egymassal vitatkozni - egyebkent vegtelenul kulturaltan. Javits ki, ha tevednek a hattered megiteleset illetoen.
Ugyanakkor nagyon lenyeges informacionak tartom, amit a "YU magyar" ismeroseid helyzeterol mondasz nekunk. A magyar rendszamu autommal meg legalabb egy-ket evig nem merek majd athajtani Jugoszlavian, pedig evente 10-12-szer kellene :( Viszont en mehetek repulovel vagy mas utvonalon. Aki viszont ott lakik, annak nincs mas valasztasa, ott kell(ene) maradnia.
Az amerikai kormánynak nem a jobb keze a CNN (ez lenne rájuk nézve a legnagyobb sértés) és ugyan igy nem az az NBC, CBS, FOX, ABC sem.
Ezek az önkényes és légbölkapott megállapítások nem csak férevezetnek, de a tájékozatlanságot is mutatják. A mediák helyzete az USA-ban nem hasonlítható össze a magyarorrszágival.
Ez a tény. Itt nincs kormány TV, de még a kormányhoz közelálló TV sincs. . Itt a kormány sokkal ideiglenesebb, mint a mediak. Van viszont liberalis, conzervativ meg ami közte van TV, sajtó, rádió ezerszámra.
Ezért szeretem a CNN-t, mert ők "csak" tájékoztatnak.
:-))))
A CNN az amerikai politika jobb (es bal) keze. Ha valamit az US kormanya meg akar csinalni, akkor a CNN adja meg a hangot, hogy a kormany mar csak a nep kivansagat teljesitse.(Ld. most a szarazfoldi beavatkozas.)
A CNN a legprofibb nyilvanosan mukodo kozvelemenyformalo szervezet.
Elég szomorú, hogy újabb 10-15 (de legyen 1000-1500) albán elüldözése még mindig nagyobb hír, és még mindig indokolttá teszi azt a kegyetlen terrorhadjáratot, amit az USANATO végez a szerb nép ellen. A finomítók és vegyi üzemek bombázása ennél sokkal több, igaz nem "közvetlen" halálos áldozatot fog követelni, még évtizedek múlva is. Jó lenne már rádöbbenni, NEM EZ A MEGFELELŐ ESZKÖZ A PROBLÉMA MEGOLDÁSÁRA!
Nem tudom mit mondott, de biztos azért mondja mindenki ugyanazt, mert azok az érvek. Minden nap felteszik ugyanazokat a kérdéseket a NATO-nak. Gondolod, hogy erre minden nap mást kellene válaszolniuk? Gondolom ö is szembesült már a médiával, ahonnan minden nap rákérdeznek a földi csapatokra. Pontosan tudják, hogy a NATO közli a sajtóval, ha erre sor kerül, de hát ő sem tud minden nap új kérdéssel előhozakodni.
Ilyenkor szokta az átlag polgár azt gondolni, hogy mindenki mellébeszél, pedig csak arról van szó, hogy épen nics olyan téma, amit ne lenne lerágott csont. Persze minden nap meg lehet beszélni hány Albánt üldöztek el, mennyi Szerb polgári áldozata volt az éppen aktuális támadásnak, de ez csak hangulatkeltésre jó. Ezért szeretem a CNN-t, mert ők "csak" tájékoztatnak. Erre írták valamelyik topicban, hogy propaganda, mert egész nap az albán menekülteket mutatja. Mit mutassanak, ha ez történik. Koszovóba nem mehetnek be, Belgrádban sincs túl nagy mozgásterük, ez maradt. Szerencsére ők nem kezdenek el híreket gyártani, mint a magyar média, ahány adó annyi félét mond. Mellesleg nem véletlenül a CNN-en nyilatkozik minden szerb politikus, mert ott elmondhatják az álláspontjukat anélkül, hogy a riporter értelmetlenül belekötene minden szavukba. Nálunk nagy divat, hogy két mondatot nem tud elmondani a riportalany, mert még abba is belekötnek, amit kérdez.
xgaddalf: Most veszem észre, hogy már rég nem a te írásodra reagálok. Bocs, az elkalandozásért! :)))
xgaddalf hozzászólása nagyon tetszik, az agymosás a leghatásosabb dolog tömegek fanatizálásának és mozgósításának. Ha valaki látta a Szép falvak szépen égnek című Srdjan Dragojevic filmet az láthatta ennek egy szép példját. Pont ez a hangulati elem kellett ide, miután jó magyarok módjára mindenki nekiesett a másik torkának.
A bombázás nem ér sokat, a háborút a Nato fogja megnyerni miután szétbombázza egész Jugoszláviát. A politkai győzelem azonban egyre meszebb van.
A CNN pedig egy szintén nagyon manipulatív média kb. annyira objektív, mint a Jugoszláv Tv. Egy órán át mutatni a három hős Rambo szabadulását egy kicsit túlzás volt. De hát valamivel alakítani kell a közvéleményt.
A helyzet ilyen fajú elharapódzásáért pedig nagy felelősség terheli azokat, akik megalkották Jugoszláviát és azokat, akik ebben a térségban határokt huzigáltak.
Helo.
Mike,
biztosan nekem akartál válaszolni? Nincs itt valami zavar? Szerintem ugyanis jó nagy van, mert semmi olyat nem írta, de még nem is gondoltam, amitől leneonácizhatnál.
stevie wonder,
a szerbekről azoktól az emberektől hallottam lesúlytó véleményt, akik koruknál fogva résztvettek valamelyik csetepatéban. (I.-II. világháború, 50-es évek) Tehát nem a sulineten olvastam, bár egyszer majd ellátogatok oda is.
Hallottam olyan vélekedést szerb oldalról, miszerint a Balaton még szerb terület kell legyen, az őket illeti meg.
Amint az előző írásomból kivehetted, nem érthetek egyet olyan katonai akcióval, amely polgári áldozatokat szed!! Ugyanakkor Milosevics/Arkan szabadcsapatait likvidálni kell, mert köztörvényes bűncselekményeket követnek el az albán lakosság ellen!! Vagy nem jól tudom? Nyilvánvaló, hogy a szárazföldi beavatkozást meg kell előzze egy alapos légi-előkészítés azért, hogy minél kevesebb NATO-katona haljon meg. Ez részemről nyilván ellentmondás. Ez azért van, mert egyszerre próbálok mindkét fél fejével gondolkodni.
Amit az albánokról írtam, -hogy szaporák- csak teoretikus felvetésnek szántam; nagyon sajnálom ami velük történik! Nincs rondább dolog annál, amikor erőszakot alkalmaz egyik ember a másik iránt!! (Remélem ezért nem náciztok majd le)
Stevie, nekem mindegy hogy honnan származol, ameddig nem törsz a létemre!!
Bocs, hogy kapkodva írok, de sietnem kell és nem akartam estére hagyni a választ.
Helo.
Majd elfelejtettem. ICQ-n chateltem egy amcsi NATO tisztel. Hat nem azert, de nekik legalabb olyan agymosasuk volt, mint a YU-knak. Erezem, hogy nagyon erolkodik, hogy valami objektiv velemenyt mondjon, de megis szinte szo szerint azokat az erveket hozta fel, amit az ember CNN-es riportokban nagy emberek szajabol hall. A poen az volt, hogy ezt o is belatta, vegignezve a chat szoveget. Egyebkent nagyon jo fej figura volt. Jot dumaltunk.
Ezt a hozzaszolast csak hangulati elemkent tettem ide. Keretik nem tul durvan belekotni.
(kezdek paranoid lenni)
"ne vedd a szivedre, nem akartalak megbantani"
Ok. Hasznalj mas stilust. Kb. annyit tudsz rolam, mint en rolad, azaz 0-t. Es egy-ket beszolas alapjan nem hiszem, hogy meg tudod itelni, hogy honnet jonnek az informacioim, es mennyire megalapozottak.(ebben az esetben nem sikerult) Igy viszont semmi alapod sincs fikazni masokat, illetve a velemenyuket.
"Nekem annyival nagyobb a ralatasom a temara, hogy egy olyan intezmenybol irok, ahol meglehetosen sok kozvetlen tapasztalatot lehet szerezni a Balkanrol."
En is + meg nemi rokoni kapcsolat. Eleg ennyi?
Ok. Nem ertek a politikahoz tul jol, de ez az egesz orulet sokkal jobban erinti az atlagnepet, mint a politikusokat. Hulye mondat, remelem erted, hogy mire gondolok.
Az emberek kint igenis felnek. A kinti magyarok meg mar nem csak a bombazastol, hanem a sajat szomszedjatol felnek. Mielott valaki belekotne: Az a YU magyar csalad, akivel beszeltem, eleg ellenseges legkort tapasztal
egy ideje ami osszefuggesben all magyar mivoltukkal valamint Magyarorszag NATO tagsagaval es a NATO tamadasaval, es _allitasuk szerint_ a tobbiek is igy ereznek. Remelem pontosan fejeztem ki magam.
"Ha kimennek tiltakozni egy hídra, akkor szerintem felesleges kockázatot vállalnak, mert a NATO erre lebombázza az odavezető utat."
Igy van, de en most a buszos, meg a vonatos esetre gondoltam. (Asszem azota meg 1 buszt leszedtek, de ez meg nem volt NATO oldalrol megerositve, mikor utoljara TV-t lattam). Mondjuk a legextremebb eset nyilvan a Szofia teruletere pottyant raksi. Ok, elismerem, hogy majdnem tokeletes a technika, de ilyen nagy mennyisegu bevetesnel meg az elenyeszo hibaszazalek is jelentos lehet. (akit teves talalat er, annak biztosan az)
"Ha nem mennek az is gáz, ha mennek az is." Na, itt a lenyeg. Ezert birom nagyon ismeretlenul is Clinton & Blair duot, hogy bele mertek vagni. Szerintem mondjuk elszamitottak magukat a tamadas hosszat illetoen, de az fix, hogy nem hetvegi kirandulasra keszultek, es nagyon nagy volt a rizikoja a dolognak.
offtopic:
egy kicsit megleptel a legutobbi hozzaszolasoddal. Nem ertem minek a szemelyeskedes. Raadasul egy szoval sem mondtam, hogy ne ertenek Veled egyet. Az, hogy az angol idezetbe beirtam a ket hianyzo betut, lehet hogy bunkosag volt, de nem annak szantam: vilagos, hogy csak gepelesi hiba.
A gyomortukrozes peldaul egy nagyon szar vizsgalat, de nem talaltak ki jobbat helyette - eddig. Az eroszakszervezetek, belertve NATO, szinten sok fajdalmat okoznak (busz, lakoepulet), de Te mit tennel ha valaki b*szik a jatekszabalyokra?
Masik pelda, lehet hogy demagog. Vezetsz egy buszt, rajta 30 ember. Szerpentin. Eled ugrik egy kisgyerek fektavolsagon belul. Mit csinalsz? A) elrantod a kormanyt, busz bele a szakadekba, 30 ember kampec. B) elutod szegeny gyereket, megmentesz 30 embert. Bocs, ez tenyleg sz*r pelda, de a NATO most eppen azt a gyereket uti el, es eppen ezen vannak egyesek kiakadva (NATO-terror).
"ahogyan latom a megoldasra neked sincs valaszod"
Nem tagadom. Azt mar sejtem, hogy a multban mit kellett volna maskepp csinalni. Hogy a mostani helyzetet hogyan lehetne a legjobban megoldani, az mar kemenyebb dio. De mit szolsz ehhez: Milo belatja, hogy hosszu tavon semmikepp sem neki all a zaszlo, es allamferfihoz melto dontest hoz. NATO + egyeb bekefenntartok be, 150 milliard dollaros segelycsomag (Balkani Marshall-terv) be, Milo pedig meguszhatja Hagat, plusz papiron megmarad Koszovo Jugoszlavia resze (eszrevetted, hogy ebben Amerika mindig hajthatatlan volt?).
"Lacking laws and cops to regulat[e] the behavior of natio[n]s..."
hat ez az, a Nemzetkozi Jog nem mas mint szokasok es szabalyok (nem torvenyek!) laza kerete, amit a legtobb allam (de nem mind) a legtobbszor (de nem mindig) elfogad. Sulyosbitja a helyzetet, hogy nincs olyan eroszakszervezet, ami kepes lenne a nemzetkozi jogot betartatni - hacsak nem pont a NATO az.
"...we let television cameras choose our wars."
Ez egy divatos felfogas, es vannak is mellette ervek (pl Irak elso bombazasat az amerikai fomusoridore idozitettek), de nekem valoban meggyozodesem, hogy a Balkanon Ted Turner (=CNN) erdekeinel komolyabb erdekek forognak kockan.
Bond: A NATO-rol beszelve ezt kerdezed:
>miért pont itt kell bombázni? miért nem Palesztínában, Csecsenföldön vagy Irakban?<
Appen azert mert ez egy Nato akcio, es sem ezek a helyek, sem Rwanda, habar azt nem hoztad fel, nincsenek a NATO hataskore alatt. Irakot amelett bombazzak. Nem a NATO hanem a U.S.
termeszetesen Teged sem akartalak megbantani; elnezest, ha megis sikerult.
"...az UCK-t meg tenyleg nem tom hogy kell irni."
Egy rossz szot nem szoltam.
"Habsburg Otto nyilatkozatat a Nepszabadsagban olvastam."
Orulnek, ha el tudnad kuldeni (eleg csak a datumot megmondanod, a neten mar meg tudom az alapjan keresni).
"Nem cinizmusnak szantam, csak esetleirasnak, szerintem maga a helyzet cinikus!"
Pontosan ezt mondtam en is! :)
"...nem teljesen vilagos meg mindig, miert erdeke a vilagnak, hogy a terseg stabil legyen."
Nyugat-Europa (ahol mellesleg komoly amerikai erdekek vannak, ertsd: befektetesek) nem szeretne menekultek szazezreit befogadni (ld. szocialis feszultsegek, ezen belul foleg munkanelkuliseg), ellenben szeretne kereskedni ezekkel az orszagokkal es azt kivanja, hogy az ott elok minel gazdagabbak legyenek es minel tobb nyugat-europai termeket vasaroljanak. (Ebbol a szempontbol ugye M.o. mar egesz jol all.)
Az, hogy a nyugat gazdasagi-, es ami ezzel jar, kulturalis invazioja jo dolog-e, vagy sem, az persze egy masik nagyon erdekes vitatema. En a reszemrol sokkal szivesebben latnek kokakolazo, bigmac-evo, Walt Disney-n butulo, internetezo (!!!) alban kiskrapekokat, mint menekulttaborban szenvedoket.
Ne haragudj a leagresszivozasert, en csak a valaszaid modorabol szurtem le. Szerintem nem er meg annyit, hogy idemasoljak egyet is, ha tevedtem ne haragudj!
Nem ertem, miert akarna a TIME ilyen iranyban befolyasolni, de lehetseges, ennek fenyeben az adatok lehetnek masok, de azert ketlem, hogy ilyen nyiltan hazudna egy lap... a napi 13 az statisztika, az emberek nem naponta halnak 13-asaval.
Verdunnel mennyi ido alatt haltak meg hanyan is?
"afrikai törzsi nézeteltérés" - szerinted itt mit tud tenni a NATO?
Hadd kerdezzek vissza, miert itt mit tud tenni? Sot: itt mit tesz?
Azert nem irtam le a ket torzs nevet, mert nem emlexem rajuk, az egyik hutuk voltak, a masik valami mas. Nem kovekkel es botokkal harcoltak, es benzinuzemu autokkal kozlekedtek, de meg egy olajembargoCSKA sem volt... azert ennel tobbet, ha mar fel akar venni valamilyen pozt.
Sokat gondolkodtam amr en is a helyzet megoldasan, de nem talalom, csak azt erzem, hogy ez nem az!
Hupp!
stevie wonder:
Az adatokat a TIME magazinbol szedtem, az 5000-et is, meg a terroristasat is, az UCK-t meg tenyleg nem tom hogy kell irni, megprobaltam fonetikusan :-) bocs
Habsburg Otto nyilatkozatat a Nepszabadsagban olvastam, ha jol emlexem egy penteki vagy szombati szamban meg aprilisban, megkeresem es elkuldom.
NE haragudj, ne kekeckedesnek szanom, de nem teljesen vilagos meg mindig, miert erdeke a vilagnak, hogy a terseg stabil legyen. Nekunk erdekunk, mert kozel van, de pl. az USA (hejesen irtam? :-)) nem ertem miert.
Nem cinizmusnak szantam, csak esetleirasnak, szerintem maga a helyzet cinikus!
