Kicsit elgondolkodva a dolgon, úgy látom, azért lehet abban valami, hogy a sok heves Elôdellenes megnyilvánulás mögött van némi káröröm is...
Ez is az emberi természet egyik alapvonása végül is, nem? Nyilván elfojtva sokak szemében kissé irritáló, ha valaki a kommersz diadalra vitelével válik népszerűvé és sztárrá, ennek az anyagi vonzataival együtt.
Ez megint csak azzal függ össze, hogy szerintem ez az évszázad nem az atom, nem a számítógép, nem a géntechnológia, hanem a MARKETING évszázada. Annyit érsz, amennyit el tudsz adni. Magadból, vagy másból, de lényeg, hogy sokan kajolják. A legtöbb kreatív ember viszont arra inkább képes, hogy valamit alkosson, de azt (illetve a saját képességeit) eladni már nem tudja. Annélkül meg szart se ér a legjobb találmány, a legtökéletesebb termék se manapság...
Jó marketinggel a legátlagosabb kommersz is bestseller lesz, a színvonalas meg marketing hiányában csak a szűkebb rétegekhez juthat el.
És függetlenül attól, van-e erre igénye, azért tudatalatt esetleg irigységet kelthet az ilyen. Ha megint a pszichológia és a szociológia porcelánboltjába kell is caplatnom eleféntlábaimmal, megkockáztatom, sokak dühödt Elôdellenes reakciójában valamiféle "na most megkaptad!" fogalmazódik meg, ami nem is csak konkértan ôellene szól, hanem az egész kommerszializálódott élet ellen.
Esetleg...
Hmmmm?????
Heh Hókuszpók te aztán tudsz érvelni apám lássuk csak:" Köszi a tippet ! Az APEH ellen máris igénybe veszem a Bárándi és Tsa. Céget ! Szerintem túl sokat fizetek ! A törvény szerint nem , de ha ezek ilyen jóóóók….. "
Annak nézz utána kérlek mielőtt kinyitod a billenytűzeted, hogy mi köze van ennek a témához és utána ne ilyen gyenge választ adj.
Másrészt aki egy kicsit is ismeri a Bárándiékat az tudja, hogy sok görényt kimostak a gittből így vagy úgy most is menni fog.
Harmadrészt hogyan intézték el az Előd sárga bömösének a kötelező biztosítását UTÓLAG ????!!!! Te jó barátja vagy biztos tudsz róla !!
És az is közismert, hogy a kis barátunk cuccolt elég gyakran, nem érdemes
próbálkozni a rossz dumával!
Ha érdekel majd leírom ki és hogyan intézte el a biztosítást kicsit húzós
de remélem ezt a fórumot nem olvassák ukrán versenyzők. :(
"Én arra céloztam , hogy rengeteg baleset elkerülhető ha a vétlen fél IS mindent megtesz a baleset elkerülése érdekében ! "
Oké!!! Ezentúl csakis T72-es tankkal szabad arra közlekedni, ahol elodke is megfordul. Így ha szegény szerencsétlen elod a (számára) megengedett 180 km/h sebességgel tép a te (egyébként szembejövo) sávodban, nos úgy te csak egy csúnya csattanást hallasz, és ép borrel megúszod.
DE komolyra fordítva a szót, nem gondolod, hogy nem azt kéne firtatnod, hogy figyelni kell, mert vannak állatok az utakon, hanem inkább azt, hogy miért 'kell' egy ilyen kis taknyásznak mint elodke egy ilyen kocsival játszani a nagymenot, foleg úgy hogy vezetni sem tud rendesen (vagy ha vezet, akkor ne kábszeresen tegye azt??)
Mint itt már más leírta, annak a szerencsétlen rendornek esélye sem volt reagálni, ugyanis annyira gyorsan történt minden. (mivel elodke nyomta a gázt, mint süket a csangot.)
Javíthatatlan vagy ! ( Biztos nagyon fiatal is , és még nincs jogsid vagy nem vezettél még sokat , de ez nem baj ,csak hallgasd meg a tapasztaltabb kollégákat is ! )
Már megint félreértelmeztél !
Én arra céloztam , hogy rengeteg baleset elkerülhető ha a vétlen fél IS mindent megtesz a baleset elkerülése érdekében ! Ez természetesen nem menti fel a vétkes felet a baleset okozásáért !!!
Kedves scrolló !
1. Nincs ! A valószínűsítés kevés ! Tények kellenek ! Remélem még mindig a vádlónak kell bizonyítania az állítását ! Ezért nehéz a pontos igazságszolgáltatás !
2. Az , hogy mit nyilatkozott pár éven át nem számít ! Az csak itt számít a Törzsasztalban ! ( Mivel más módunk nincs egymás megítélésére ! )
2. Az 50 % feletti gyorshajtás tényleg annak számít ! ( Most kérdeztem meg az „ ales” közlekedésis ismerősömet . Csongrád Megy. Rend. Kap. ! Nem Bp.-i ! Mielőtt rox megvádolna . hogy itt a segítség Elődnek … )
4. A 89 § (1.)(2.) Stimmel ! Ez alapján járhat a felfüggesztett… ! De a bírónak elég tág tere van a mérlegelésre ! Kérdés , hogy még mi számít „ magas fokú gondatlanságnak „ és mik lesznek az esetleges enyhítő körülmények ?
Szerintem egy ilyen nagy nyilvánosságot kapott ügyben teljesen kizárt a korrupció ! ! !
Én még hiszek benne és ha felmentik JOGOSAN , akkor is fogok ! Eddig minden sumákolás kiderült előbb-utóbb !
Tisztelt Karcsú Úr !
( Bocs , hogy lecsajoztalak… ):-)))
Amit leírtál azzal egyetértek ! De mi van , ha már jóval hamarább megcsúszott és jobbra-balra csúszkálva ért az ütközés helyére ? Nem sikerült korrigálnia . Előd nem egy autóversenyző az már biztos !!!
Tisztelt cold :
Köszi a tippet ! Az APEH ellen máris igénybe veszem a Bárándi és Tsa. Céget ! Szerintem túl sokat fizetek ! A törvény szerint nem , de ha ezek ilyen jóóóók…..
Csak annyi a véleményem, hogy ha csinált valami hülyeséget és ezért meg halt egy ember - rendőr vagy nem rendőr - vállalja a felelősséget és kapja meg, ami jár érte.
Ha én csináltam volna ugyanezt, már régen a hűvösön üldögélnék, amíg rám nem rohad a műanyag lakat is.
Nos egy BMW- t igy leamortizálni nem egyszerű ez tuti én már láttam
egypárat megzúzva és elmondták, hogyan kell menni ahoz hogy így összetörjön (100+).
A másik IGENIS VOLT BIZTOSÍTÁSI MACERA (nem volt kötelező) csak
ezt elsikálták egy elég közismert emberke segítségével!!!!!
És ugye akit a Bárándi és Tsa véd annak nincs sok félnivalója (gy.k. nem nagyon vesztettek pert még)
Szerintem ezt kar is feszegetni,lehetett egy oylan zacsiban barmi,de azt megsugom neked,hogy a cuccot is pontosan ilyen kis tasakokban taroljak.csak hogy tudd.
Azonban annyit megjegyeznék,hogy kezd mar rohejessé valni a topic-én sem szeretem elodkét,szerintem korrupcio is lesz(van) jocskan a dologban- na de ez a lincshangulat....én megvarom mi lesz a vége,aztan majd fikazom,ha ugy tetszik.
Ki kell ábrándítsalak, pasi vagyok, és még csak nem is karcsú. Sajnos nem jutott eszembe olyan szmájli, amivel pejorrá tudtam volna tenni a kifejezést.
Eszembe jutott valami a megcsúszásról. Ha egyáltalán megcsúszott Előd egy ABS-es autóval (mert ugye volt ABS!). El tudom képzelni, hogy a kút előtt a lámpánál állt, vagy éppen hogy csak elindult néhány autó. Láthatóan/beláthatóan szemből nem jött senki. Előd úgy döntött, hogy balról a záróvonalon keresztül megelőzi a cammogó autókat, gyorsít is rendesen, sikerül is az előzés.
Az is lehet, hogy egyszerűen úgy döntött, hogy levágja a kanyart, hiszen nagyon gyorsan ment, és nem is volt cammogó autó.
Csakhogy... Az enyhe balkanyar utáni eleddig beláthatatlan rövid egyenesben feltűnik egy autó, Előd pedig nem ér vissza a saját sávjába. 50 centi hiányzott.
90 km/h sebességnél 100 méter megtételéhez 4 másodperc kell. A beleset a kanyar után kevesebb, mint 100 méterrel történt, és a rendőrautó sebességét nem is számoltam. Nem csodálkozom rajta, hogy a rendőr se köpni, se nyelni nem tudott ennyi idő alatt, nemhogy félrerántotta volna a kormányt! (Azért számoltam 90-nel, mert ez megy fejben is. Ha 120-szal számolunk, akkor csak 3 másodperc!)
Milyen megcsúszásról is van szó? Volt felkenődött gumi az aszfalton?
A fentieket nem vitaindítónak szántam, nem megyek bele flame-be.
A kábszeres zacskókról, csak annyit, hogy mikor kezdodött ez a kábszer-is volt-benne-kötelet-a-nyakába balhé akkor megmutatták a zacsikat. Átlátszó muanyag zacskók amelyeknek a tetejét össze lehet pattintani, és így vákumtartó lesz valamennyire. Akinek nem ismeros ez a fajta zacskó látogasson meg egy elektonikai/számtech boltot. Persze lehet benne kábszert is tartani, de hogy most tényleg találtak benne vagy nem, én nem tudom.
"...csak olyanok, hogy találtunk két zacskót, amiben kábszer lehetett, ...." Aki "tiszta" kábszeres szempontból, annál valószínüleg nem találnak ilyen zacskókat, illetve fel sem merül a kábszerezés. Ez azt jelenti számomra, hogy nem kacsa a dolog. Más kérdés, hogy sok pénzzel és jó ügyvédekkel tisztára tudja magát mosni elodke, de ezek után már az életben nem mossa ezt a 'feltételezés" le magáról.
A gyilkos kérdésében pedig csak annyit, hogy ha megölt valakit, akkor legalább mutasson valamiféle megbánást. De úgy viselkedik, mintha a világ legtermészetesebb dolga lenne, hogy megölt egy embert a hülyeségével. A lelkiismeretfurdalás legkisebb szikrája sem látszik rajta. Így a hidegvéru gyilkosok szoktak viselkedni szerintem. Ezért én nem tartom túlzásnak a gyilkos szót.
ha te is vezetsz autót te is tudod, hogy a közlekedésben résztvevők nagy része komplett barom, ezért én speciel az offenzív-deffenzív vezetés keverékét vagyok kénytelen előadni és én legalábbis figyelek arra aki szembe jön mert nem kívánok meghalni mások miatt.
Mostanában például arra figyeltem fel, hogy mindenki nagyon bátor és a mellékutcákból a főútra való kikanyarodáskor sokkal előrébb állnak és baromi későn fékeznek és meg frászt kapok. Bár lehet, hogy csak én látom így.
A másik ami erre az esetre vonatkozik, nem tudom mennyire ismered a BP kút környékét a Budapest szállónál, ahol a baleset történt.
Ha a János kórház felől jössz akkor a Budapest szállóig ellátsz, tehát ha jön valaki szemben azt általában látod, a látási viszonyok nem voltak túl rosszak, és más autó nagyon közel nem volt, hiszen más autó az ütközés során nem sérült meg.
Mielőtt bárki elkezdene köveket hajítgatni rám, nem azt mondom, hogy a rendőrnek el kellett volna rántani a kormányt vagy ilyesmi és ez az ő hibája, hanem azt, hogy én ezt tettem volna ismervén azt a sok baromot aki az utakon rohangászik.
Feltételezhetően és megelőlegezvén, gondolom mindenki így utólag azt szeretné ha ez a szegény ember elrántotta volna a kormányt, egy mert akkor életben marad, kettő nem volna lehetőségünk itt nem éppen emelkedett vitákat folytatni.
Még valami, én mindig azt állítottam, hogy a közlekedési baleset az tény, ezt Cászár Előd okozta akár a barátom akár nem, az előző topickban is kifejtettem már ezt, ezt vizsgálják ki és a bíróság hozzon itéletet.
Én ezt a kábitószeres ügyet nem tudom 100%-ig elfogadni, mert ha nincs bizonyíték rá, csak olyanok, hogy találtunk két zacskót, amiben kábszer lehetett, de laboratóriumi körülmények között sem lehet bebizonyítani az nálam nem stimmel. Természetesen ha kiderült volna, hogy tényleg az adott pillanatban fogyasztott az más, de ha mondjuk / isten ne adja / én veszek részt egy balesetben és elvisznek vérvételre és a két nappal előbb fogyasztott scotch maradéka még ott üdül és azt mondják, hogy ittasan vezetten akorr bosszús lennék azért.
A gyilkos kitétellel egyébként nem tudok azonosulni, ezért hoztam fel a példákat más esetekre, szerintem ugyanis gyilkos az, aki fegyverrel, kézzel, baltával, stb. előre megfontoltan vagy hirtelen haragból megöl valakit. Az angol nyelvben meg is van különböztetve / killer-murderer /.
Nem tudom, hogy mi a helyes kifejezés, hiszen egy ember meghalt és az igazságnak ki kell / kellene / derülnie, de nem az akasszuk fel / Valahol az EU-ban / logikája alapján.
"Ezért , ha nincs súlyosbító körülmény ( ittas , szándékos , visszaeső stb. ) akkor 1-2 év felfüggesztett jár !"
Egy pár megjegyzés:
1. Szerintem itt van, ugyanis a szakértő valószínűsítette a kábszerfogyasztást. A bíróság ezt mindenképpen értékelni fogja valahogyan, és azt hiszem inkább súlyosító körülményként.
2. Egy jó ügyész utánanéz cse előéletének is. A korábbi szabálysértéseinek, gyorshajtásainak, azok mértékének. Igaz, hogy ezek szabálysértések, és lezárt ügyek, de ezek alapján - meg cse egy korábbi nyilatkozaza alapján: "szeretek gyorsan menni" (ez nem szó szerinti idézet) a bíróságot meg lehet győzni arról, hogy ez az ember jobban veszélyes a társadalmora, mint az, aki hasonló szituációban pl. 60-nal ütközik. Ennélfogva súlyosabb büntetést kell kiszabni.
3. A bíróság értékelni fogja - gondolom - a sebességet, is (100 körüli, kétszeres seb. túllépés). És az, hogy egy bármilyen befolyásoltságtól mentes ember ott nem hajt 100 körüli sebességgel, meg a kábszerfogyasztást vszínűsítő szakértői vélemény erősítheti a bíróságot abban, hogy valamitől befolyásolva vezetett cse. Amit meg mindenképpen súlyosító körülménynek kell értelmezni.
4. Még, ha nem is lenne súlyosító körülmény, hanem mondjuk egyszerű baleset. A felfüggesztés szabályai:
A büntetés végrehajtásának felfüggesztése
-----------------------------------------------------
89. § (1) Az egy évet meg nem haladó szabadságvesztés vagy a pénzbüntetés végrehajtása próbaidőre felfüggeszthető, ha - különösen az elkövető személyi körülményeire figyelemmel - alaposan feltehető, hogy a büntetés célja annak végrehajtása nélkül is elérhető.
(2) KÜLÖNÖS MÉLTÁNYLÁST ÉRDEMLŐ ESETBEN AZ EGY ÉVNÉL HOSSZABB, DE A KÉT ÉVET MEG NEM HALADÓ SZABADSÁGVESZTÉS VÉGREHAJTÁSA IS FELFÜGGESZTHETŐ.
Ugyanakkor a Legfelsőbb Bíróság szerint a szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre felfüggesztésére általában nem kerülhet sor, ha a baleset az elkövető magas fokú gondatlanságára vezethető vissza, és egyúttal a baleset a legsúlyosabb eredménnyel jár. Mivel a büntetés végrehajtásának felfüggesztése nem juttatja kifejezésre azt a lényeges körülményt, hogy az elkövető a halálos eredményű közúti balesetet a közlekedési szabályok kifejezetten durva megszegésével idézte elő.
Ezen túlmenően a Btk. 89. §-ának (2) bekezdése értelmében az egy évnél hosszabb tartalmú szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre felfüggesztésére általában nem kerülhet sor, ha a baleset az elkövető magas fokú gondatlanságára vezethető vissza, és egyúttal a baleset a legsúlyosabb eredménnyel jár.
A 100 körüli sebesség azon az úton, olyan körülmények között meglehetősen nagy gondatlanságra utal, ráadásul a közlekedési szabályok durva megszegésé is jelenti. A legsúlyosabb eredményről már nem is beszélve.
Na, szerintem ezért kellene végrehajtandó szab.vesztést kapnia – amit nem fog.
"Kérdés , hogy a rendőr miért nem húzódott egy kicsit ( 50 cm-t ) arrébb ! Lehet , hogy nem volt rá ideje , nem látta stb. " MIÉRT KELLET VOLNA A RENDORNEK FÉLRHÚZÓDNIA????!!!!! Ha te autóval a saját sávodban mész (állsz mondjuk egy piros lámpánál) és egy orült ezerrel jön feléd úgy, hogy átsodródik és neked ütközik, akkor te vagy a hülye, mert álló helyzetetben nem húzódtál félre???? NA NEEEEEEE. Ez már kicsit sok.....
Remélem nektek is jól telt a hétvégétek !
Látom , pezseg az élet az a „ hülye „ Előd meg nem hajlandó elbujdokolni , minimum Szibériába , előletek ! Van képe 3 hónap után is dolgozni újra és jönni-menni ! Ez nem jelenti azt , hogy szarik az egészbe , ahogyan ezt sokan szeretnék itt beállítani !!! Én tudom , hogy nagyon bántja a dolog , főleg azok a rágalmazások amik nem is igazak ! Van épp elég baja , ilyenkor belerúgni más ügyek miatt nem becsületes dolog ! A baleset okozásáért Ő a felelős , de ti minden mást egyebet is belekavartok ! Az újságírók is ! De őket ezért fizetik !
rox : Szerintem te anélkül , hogy őt meghallgatnád , simán belelőnéd a Dunába ! Remélem nincs fegyvered vagy autód , nem szívesen találkoznék veled ! ( Rajtam sosincs sapka…)
Szerintem Előd nem gyilkos ! Jó lenne pontosan értelmezni ezt a szót !( Van köztetek valaki aki beírná , hogy „hivatalosan” ki számít annak ? Értelmező szótár…vagy hasonló… )
A balesethez mindig két fél kell . Ki milyen mértékben felelős az a kérdés ! Mielőtt „rox” nekem esik , én arra gondolok , hogy rengeteg baleset történne , ha nem térnénk ki időben a szabálytalanul közlekedők elől . ( Szidom is őket rendesen … ) Én nagyon sokat vezetek és rendszeresen lemenekülök a szembe jövő kamionok és egyéb száguldozók elől ! (Néha a záróvonalon is átjönnek ) Kérdés , hogy a rendőr miért nem húzódott egy kicsit ( 50 cm-t ) arrébb ! Lehet , hogy nem volt rá ideje , nem látta stb. Szegény már nem tudja elmondani , ezért kell alaposan kivizsgálni az esete ! Sajnos az összes közúti bunkó miatt most Elődöt büntetik ! ( Ti itt sokan , a média mindenütt és majd a bíróság is … )
Talán annyi „haszna” lesz az ügynek , hogy sokan tanulnak Előd példájából és ezentúl lassabban mennek haza a diszkóból !
Tisztelt jenőke !
Nem én vagyok a 007-es ! Amúgy úgy csinálom , hogy fogom a telefont és felhívom . A baleset óta új száma van . Vannak itt mások is akik ismerik , ők igazolhatják ha akarják ! Az új GSM száma : 9-425-tel kezdődik !
Macika ( 03-12 21:11 )
A filmről nem sokat tudok és nem is kérdeztem ! Azt hiszem elkészült még jóval a baleset előtt. Az autó mint fegyver nagyon jó hasonlat ! A vizsga folyamán tesztelni kellene az agresszivitásra való hajlamot is !!!
Kedves ds9 ! (03-14 17:18 )
Ne bántsd a rendőröket , nem a rendőrség nyomoz !!! Különleges esetekben ( politikus , képviselő , diplomata illetve rendőr balesetekor ( rox-nak külön : itt ez az eset van , és nem az Előd miatt… ) ha az súlyos , csak az Ügyészségi Nyomozó Hivatal vizsgálódhat ! A sima nyomozókat oda sem engedik ! De a rendőrök is szeretnék megfékezni a sok őrült száguldozót , itt az alkalom lehet példát statuálni !
A többivel egyetértek ! Az különösen tetszett amikor Bonansa ügyben kioktattak . . .
Tisztelt mekklátja ! ( 03-15 17:52 ) és scrolló
Ha elolvastad az előző topicot , akkor tudod MaCs véleményét ! ( jogász ) Én pedig még aznap megkérdeztem egy „közlekedésrendészetis „ ismerősömet ( ales ) ! Ezért , ha nincs súlyosbító körülmény ( ittas , szándékos , visszaeső stb. ) akkor 1-2 év felfüggesztett jár ! Normál esetben ! Gipsz Jakabnak is !
Nincs biztosítási ügy , kábszer ügy sincs csak sok-sok eladott újság van ! Ez a dolguk ! Az ügyvédnek meg az , hogy védje Elődöt a legjobb tudása szerint ! ( Pedig az ügyvédje ritka ellenszenvesnek tűnik nekem is ! Én egy szimpatikus női ügyvédet választottam volna , mert a bíróságon kívül most a félrevezetett közvéleményt is meg kell győzni arról , hogy nem egy kábítószeres bunkó az Előd ! )
Várjuk ki a bírósági tárgyalás végét ! Ne a megalapozatlan híreknek higgyetek ! Az Ügyészségi Nyomozó Hivatalt sem az Előd , sem a tanúként kihallgatott ( esetlegesen bosszúra éhes ) rendőrök NEM tudják befolyásolni !!! Azért egy kicsit bízzatok már a Magyar Igazságszolgáltatásban ! Ha nem csukják le , akkor az nem a pénze miatt van ! Akkora a nyilvánosság , hogy itt garantált a manipuláció kizárása ! Minden ki fog derülni ! Remélem Ti is csak ebben bíztok és nem ítélkeztek előre !
Nem azt az embert nevezzük gyilkosnak, aki SZÁNDÉKOSAN embert öl?
Mert akkor itt valami nagy tévedés történt.
Amúgy Neli, én is ateista vagyok, pajtás. NEm hiszem, hogy ennek jelen esetben bármi jelentősége lenne.
Ha akarod, szádba rágom szívesen.
Ne ítélj, hogy ne ítéltess, és a pofádra vonatkozó utalás most egyet jelent.
De ha valóban nem érted, akkor beigazolódott a sejtésem, miszerint egyszerűen buta vagy, s ontod magadból a felgyülemlett gennyet.
De rám már nem. Mert bele nem nnézek többé ebbe a tpocba.
És hála az égnek, Előd sem hiszem.
Üdvözlet, dióagyú barátaim!
Tisztelet a kivételnek:
tartják bennem a lelket.
Sajnalatosan en ertek hozza,ugyhogy felvilagositalak:
A kabitoszerek teljes lebomlasa valoban nem nehany ora. A cannabis a fogyasztas utan kb. 18 napig mutathato ki a szervezetben. De ki tudja mikor fogyasztotta azt?
Aztan a masik: a fogyasztas utan nehany oraval ugyan elmulik az elsodleges hatasa, de a " befolyasoltsag " meg napokkal utana is megmaradthat(!). Meg ilyenkor is csinal hulyesegeket az ember.
Aztan: A cannabistol tenyleg lassunak erzi magat az ember, de ez a reakciojara vonatkozik es nem az autojara vagy a kornyezetere. Ugyhogy ha valaki autoba ul " beszivva " meg veszelyesebb.
Amugy tovabbra is az a velemenyem , hogy elfogult vagy. Egy ember meghalt. Itt nincs helye baratsagnak, hogy mivel a haverom miatt halt meg ez nem is olyan nagy ugy. Akkor minden gyilkos meguszna mert mindegyiknek vannak haverjai akik 10-11 eve ismerik es ugy " eggyuttereznek " vele.
Eloször is te kezdted belekeverni a politikát a vitába, amikor már nem tudtál semmi más értelmes érvet felhozni elodkéd védelmében. (Az más kérdés, hogy én neked nem csak azért nem vagyok szimpatikus, mivel nem vagyok maszophívo, hanem azért sem, mert kedves elodke barátodat is egy szarházinak tartom.
Másodszor: pár kérdést tennék fel neked.
1. Tényleg elhiszed-e azokat az érveket és 'bizonyítékokat', illetve 'tényeket' amiket elodke védelmében felhozol???
2 Valóban úgy gondolod, hogy 'szegény barátod már úgyis megkapta a büntetését az élettol, mivel nagyon bántja a dolog, és a nap 24 órájában marcangolja magát emiatt' ????
3. Elhiszed-e hogy elodke nem volt bedrogozva, amikor a balesetet okozta????
4. Szerinted tényleg az az igaz barátság, ha valakinek a bunét hazugságokkal akarod kisebbíteni.
Tudod, ha bánt a dolog, akkor inkább azt írd ide le, de ne azokat a hazugságokat, amiket elodke és ügyvédei próbálnak elhitetni a közvéleménnyel.
sajnálatosan nem értek a kábítószerekhez, de én úgy tudom, hogy a kábítószerek lebomlása nem néhány óra, tehát elképzelhető az, hogy a baleset előtt ugyan fogysztott kábszert, mondjuk két nappal, de ennek a hatása ekkor már zérus, ellenben a szervezetben kimutatható.
Egyébiránt a rendőrség mindig is a canabis származékok fogyasztását erőltette, ami ugye rém lelassítja a delikvenseket tehát nem nagyon tudnak száguldozni.
Kedves rox,
félretéve a személyeskedést és áttérvén emberinek is nevezhető társalgásra, többször említettem már itt, hogy Elődöt cca. 10-11 éve ismerem és elég jóban vagyunk, engem is megrázott ez az eset és sajnálom is őt azért amit tett, ami történt.
Többekkel egyetértek abban amit írtak, de egyet ne felejtsen el senki, lehet valakit szeretni vagy nem szeretni, de ha valaha egy olyan emberrel történik valami olyasmi akit te / ti / is jól ismertek mint ami vele, akkor valószínüleg te is megpróbálnád megvédeni egy bizonyos szinten.
Ugyanis valahol a barátság erről is szól.
Teljesen függetlenül, hogy valaki az Mszp-re, a Fideszre vagy a Miép-re szavazott.
Többen nyilvánítottak itt tökéletesen hasonló véleményt mint te, pedig a politikai szekcióban nem vagytok egy véleményen / és ez enyhe kifejezés /, tehát Előd megitélése teljesen pártsemleges.
En ugy ertettem, illetve ertelmeztem XYZ ezredes mondatait, illetve a felolvasott szakvelemenyt az Aktakban, ami ellen _hangsulyozom_ CSE udvedje sem tiltakozott, hogy CSE fogyasztott kabitoszert, amit ki is mutattak, csak az idejet nem tudjak megmondani konkretan.
Ez azert lenne fontos, mert igy kiderulne, hogy kabszeres befolyaltsag alatt okozott-e balesetet, vagy nem. Szerintem ezert szabdaltak fel az ugyet, mert igy tudnak ellene inditani egy kabszerrel valo visszaeles cimu jatekot, ami meg vizsgalati reszben jar, es ehhez kapcsolodik a zacsis ugy es hazkutatas.
Én is egyetértek azzal a nézettel,hogy felfüggesztett büntetés várható,bár én letöltendőt adnák az ilyesmiért(nem csak neki).Persze elképzelhető,hogy lesz még néhány szakértői vélemény:
a:aznap ott nem történt baleset
b:a rendőrtiszt nem halt meg,csak "rendellenes" a szervezetének működése
c:cse nem is vezetett még autót
A rendőrség illetékese pedig elmondja:nem értenek ugyan egyet a véleményekkel,de nem tudják bizonyítani (mint tegnap az Aktákban elhangzott)
Jó ez a cse téma, meddig el lehet rajta nyámmogni :-)
A lényeg:
datongnak, teljesen igaza van.
A szakértői vélemény - legalábbis, ahogy a tvben elhangzott - kábszer fogyasztását VALÓSZÍNŰSÍTI. Namármost, ha a szakértő valamit valószínűsít, akkor a valószínűsített dolog biztosabb, mint, amit nem valószínűsít. Azaz mindenképpen amellett szól, hogy fogyasztott (ha nem találtak volna semmit, akkor azt írta volna le a szakértő, hogy a fogyasztás kizárt, vagy NEM valószínűsíti). Ráadásul - ha jól tudom - a szakértők a lehető legritkább esetben írják le azt, hogy vmi biztos, vagy vmi vmit bizonyít. Ugye ebbe kötött bele cse ügyvédje is ("...nem bizonyítja, csak valószínűsíti...")
ds9,
megallapitasaid kisse meglepoek, ezert nezzuk meg oket kozelebbrol:
'nem volt ittas, nem volt belove'
Ha jol, tudom, cse ugyvedje a vizeletminta eredmenyet es a mintavetel korulmenyeit nem tamadta, csupan kelloen kivesezte a szakerto felteteles modban irott sorait. Marmost ha talaltak kabszer derivatumot, akkor az szereny ismereteim szerint altalaban kabszertol szokott szarmazni (egy ideig ugy volt, hogy igazsagugyi orvosszakerto leszek...), itt azt hiszem nincs helye a fuvokas alkoholszondanal alkalmazott trukkoknek, mint pl. ' kovaszos uborkat ettem' Magyarul nemigen tudok olyan anyagot, amelyet elfogyasztva kabszer lebontasi termeket talalnanak a vizeletben - meg az ugyved sem tudott a tv-ben ilyet emliteni, pedig gondolom, ki vagyon okositva.
A masik dolog- felteve, ha az elozo allitast elfogadjuk- , hogy mikor fogyasztotta cse ezen drogokat? Sajna erre vonatkozo biztos ismereteim nincsenek, de hogy egy szimpla vizeletteszt napokkal-hetekkel korabbi drogfogyasztast jelezzen, szerintem nonszensz.
Mas balesetekkel pedig vegkepp ertelmetlen ezt az esetet osszehasonlitani, itt inkabb a 'penz hatalma (megvett 'igazsag') v. igazsagerzet (szamunkra elerhetetlen 'igazsag')' osszecsapasarol van szo, es ebben nem hiszem, hogy a rendorseg lenne a fobunos. Ez sajna egy ilyen tarsadalom, egy ilyen jogrend, csak baromi nehez megszokni.
A bcs elkövetésének kell a felfüggesztés időtartamába esni. Tehát ha a már folyó ügyek (kábszer, biztosítási ügy) jogerős befejezése (vagy nyomozás, tárgyalás, stb.) esik a felfüggesztés idejére, az nem teszi végrehajtandóvá a büntit.
Hat nem tudom, hogy szerencses -e a kulonvalasztas elodkenek. Ugyanis a felfuggesztett addig fugg, amig nincs masik balheja, mert ha van, akkor a fuggo eveket es az uj balhejaert kapott eveket egyutt kell leulnie.
En legalabbis igy tudom. De biztos nem ig yvan, mert akkor az ugyvedei nem akarnak ezt.
Amugy en is masfel evre szavazok, amit felfuggesztenek ket evre
Közúti baleset okozása
---------------------------------------------
187. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés
a) három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást vagy tömegszerencsétlenséget,
B) EGY ÉVTŐL ÖT ÉVIG TERJEDŐ SZABADSÁGVESZTÉS, HA A BŰNCSELEKMÉNY HALÁLT,
c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget
okoz.
Mivel a büntetés végrehajtásának felfüggesztését max 2 éves büntetésig lehet alkalmazni, ezért szerintem az ügyvéde(i) el fogják érni, hogy max 2 évet kapjon, azt meg felfüggesztik. Szerintem ez majdnem tuti.
Be kéne vezetni, hogy tippelje meg mindenki, mennyit kap elődke.
Az én tippem: 1,5 év 2 évre felfüggesztve.
UI: Abban nagy kocája van, hogy nem együtt tárgyalják a balesetet meg a kábszeres ügyet + biztosítási csalást, mert akkor halmazati büntetésként többet kapna, mint 2 év.
