Halihó, kedves Woland! Üdvözlet újra a fedélzeten!
Sajna, arról, hogy a maszopnak mik a konkrét elképzelései az Unióról, momentán semmit se tudok (komolyan vettem, hogy kiszállok a buliból). De a köv. napokban majd érdeklődöm egy kicsit (Szanyi Tibi az illetékes). SZVSZ már középtávon is csak a kiművelt emberfőkben bízhatunk az olcsó munkaerő előnye szertefoszlik, mivel
A) belépésünk után nálunk is emelkednek a bérek;
B) a term. költségek között a bérhányad folyamatosan csökken.
Ehhez azonban olyan szemléletváltásra van szükség, amire se a Horn-, se az Orbán-kormány nem volt hajlandó: radikálisan egyszerűsíteni kell a bürokráciát, az ügyintézők tömeges elbocsátásával felszabaduló bértömeget pedig a maradék (KIEMELTEN a tanárok, oktatók!!!) javadalmazására kell fordítani a kontraszelekció már-már elviselhetetlen. Az ügyintézés 1*űsítése emellett jelentősen javítaná innovációs esélyeinket: pont ez az a terület, ahol esélyeink lehetnének a nagyoktól levetett holmik helyett új dolgok kellenek; minél több, aztán hadd hulljon a férgese!
MSZPMunkáspárt tárgyalások helyi és megyei szinten mindig is voltak. Kellett is: egyrészt, mert a Munkáspárt TAGSÁGA zömmel jó szándékú, becsületes, b.o. ÉRZELMŰ emberekből áll, másrészt, mert egy csomó helyen csak így lehetett nyerni. Országos tárgyalásokról nem hallottam (bár ez most már nem jelent semmit): ha vannak ilyenek, én kategorikusan ellenzem. Az a véleményem, hogy Th. Gyuszival nem szabad szóba állni; már a lehellete is mérgező. Aki ilyetén módon legitimálja közéletünk egyik legkártékonyabb figuráját, az jottányival sem jobb annál, aki Csurkával paktál le.
1. Felutesnek jol hangzik. Nagyjabol en is igy gondolom.
2. Igen, kivancsi voltam (erre is), de a konkret datumoknal jobban erdekelne, hogy mi a viziod (ha van) arra vonatkozoan, hogy milyen szerepet tolthet be Magyarorszag az Europai Unioban, milyen teruleteken leszunk kepesek sikeres, onallo arculatot felmutatni. (Fokent a gazdasagban erdekes a dolog, de a kerdes kulturalis vetulete is fontos.) Aztan:milyen hatassal jar majd a csatlakozas a tarsadalom kulonbozo retegeire? Van-e errol a szocialistaknak valamilyen, komolyan veheto, - adatokkal, vagy egyeb tenyekkel alatamasztott szintu elkepzelese?
Ami a partrendszert illeti; ugy latom, hogy ezen oldalon 2006-ig befejezodik a partunio kiepitese. "Odaat", az MSZP is nagyjabol hasonlo meretu part lesz, bar ahogy az eletkori statisztikakat figyelem, szamomra nem tunik olyan egyertelmunek a szocialista utanpotlas. A kisgazadak gyenguleset es ezzel parhuzamosan a MIEP megerosodeset biztosra veszem, ok kepezhetik ot-tiz even belul a harmadik polust, ha a varhatoan folerosodo EU-ellenes politikajuk visszhangra lel a tarsadalomban. Az SZDSZ-nek en nem latok politikai teret, meg akkor jarnanak a legjobban, ha kozeptavon betagozodnanak az MSZP-be. A helyzet mindenesetre ma sokkal tisztabb, mint volt ot evvel ezelott.
Vegezetul egy kicsit aktualisabb kerdes: mi a velemenyed az MSZP-Munkaspart targyalasokrol. Nem ciki? Ugy ertem, nem erzed kinosnak?
Azért a Magyar Hírlap publicistája kevésbé volt moderált. Sikeresen haideristának nevezte a legnagyobb kormánypártot. Elképzelem, ahogy Kövér László levelet ír Haidernek: Kedves Jorgi, olyan keveset emlegetted mostanában, hogy ne vegyenek be bennünket az EU-ba. Szóljál már egy-két jó szót az érdekünkben.
Melengeti az ember idealizmusra áhítozó szivét, ha olyan példát kap politikai ellenfelek együttmuködésére az ország érdekében, mint ahogy az ellenzék és a kormány a Haider-ügyet kezelte az elmúlt napokban.
Az külügyi bizottság elnöke, az SZDSZ-es Szent-Iványi István ma keményen bírálta Ausztriát, mert a szélsoséges EU-bovítés ellenes Jörg Haider a hatalom közelébe jutott.
Nem ez a szép a dologban, hanem az, hogy mindenki számára világos: Haider nem a barátunk, de ellenzék és kormány mozgástere különbözo.
Korábban ezen a héten a kormány nem kívánta kommentálni az ausztriai koalíciós tárgyalásokat, és Martonyi, miután Ausztriából visszatért, csak annyit mondott: Schuessel biztosította arról, hogy Ausztria EU-bovítés politikája nem fog változni.
Értheto ez a mértékletesség: akkor még Európa várt, és Magyarország nem volt abban a helyzetben, hogy o indítson támadást: ha Haider esetleg tényleg hatalomra kerül, akkor is beszélo viszonyban kell maradnunk a szomszédunkkal.
A magyar ellenzék viselkedése szintén mintaszeru volt: nem indítottak belpolitikai kampánycélokból támadást a kormány ellen, amiért az nem indított diplomáciai háborút Ausztria ellen.
A hét végére Európa több kulcspolitikusa, így Chirac, vagy az EU-elnök Portugália miniszterelnöke, keményen bírálta Ausztriát. Megérett a helyzet, hogy nálunk is megszólaljon valaki. A leheto legszerencsésebb, hogy ez az ellenzéki Szent-Iványi volt, aki nem kormánypolitikus, de a Külügyi Bizottság elnökeként a szava elég súlyos a nemzetközi porondon.
Ezzel megoriztük a kormány külpolitikai mozgásterét is, ugyanakkor fel is szólaltunk a szélsoség eloretörése ellen. Mint egyetlen politikai entitás: Magyarország.
1. Elképzelhető, hogy Számodra túl szűken értelmezem a pragmatikus minimumot. Megpróbálom megérteni a másikat és jó esetben ez sikerül is (közös fogalomkészlet, jórészt közös asszociációs udvar). Nem tételezem fel róla, hogy rosszindulatból, nemzetrontó szándékkal, aljas okokból stb. szólna. Hiszek abban, hogy közös agymunkánk eredményeként min. az egyikünk kap 1-2 új szempontot a kérdés megítéléséhez. Nem hiszem eleve azt, hogy ez csak a másik lehet. F.B.I dr. finom distinkcióját idézve: vitázom és nem vitatkozom. Korlátlan mennyiségű iróniát stb. engedek meg magamnak, de különválogatom a poénkodást az érdemi mondanivalótól. Nem tekintem ellenségnek vitapartnereimet, esetleges politikai ellenfeleimet. Elismerem, ha vmely kérdésben nekik volt igazuk. Törexem arra, hogy beismerjem hibáimat mindet persze nem lehet; ahhoz túl sok van. Nem aszerint ítélek meg egy kérdést, hogy ki mit mondott róla, és hogy az illető melyik "táborba" tartozik?
Minimum? lehet. Most ennyi jutott az eszembe. Kevés? SZVSZ elegendő.
2. (Hú, ez bonyolult! Nem látom, milyen lesz jövőnk a közös Európában. Tippelgetek:)
Valamikor a tavasszal azt tippeltem, hogy 20062010 között vesznek fel minket. Ma is így látom. Szlovákia úgy 2015, Románia 2020 táján lehet esedékes. Mindkettőből nagy balhék lesznek nálunk: hosszú távon elemi érdekünk, hogy felvegyék őket, rövid távon viszont elviszik jó részét azoknak a regionális stb. pénzeknek, amik odáig nekünk jutnak. A kormány (függetlenül attól, kik lesznek épp 6almon) hivatalosan és nyilvánosan erőteljesen támogatni, "szakértői szinten" pedig minden lehetséges módon akadályozni próbálja majd felvételüket. SZVSZ addigra már rendesen beépülünk az Unióba: az átlagbér eléri az átlag 50 %-át. A mezőgazdaság (zömmel külföldi földtulajdon) feltör: a magyar túltermelés ellen nagy francia (spanyol, lengyel, német??) nyomásra belső kvótákat vezetnek be. Az ipar nyersanyagigényes ágazatai végleg elsorvadnak. A (főleg elektronikus) szolgáltató rendszerek piszkosul kiépülnek, innen nyomulnak a felvételre váró országok felé. Amerikával és Japánnal megvolt kapcsolataink viszont leépülnek: az EU intézményi protekcionizmusa középtávon várhatóan erősödik.
A jelenlegi pártrendszer jelentős átalakulását várom: 2-2 bal- illetve jobboldali és közöttük egy (kis) liberális párttal +1 szélsőjobb, (aminek én most a MIÉP-et tekintem, de ez lényegtelen). Ilyesmire gondoltál?
"...Nem helyes összemosni őket a
tényleges vitázókkal AKIK KÖRÉBEN HIBÁTLANUL MEGVAN A PRAGMATIKUS MINIMUM..."
Kerlek, hogy ezt fejtsd ki bovebben, mert nem latom igazolva. Annak ellenere, hogy tobb ertelmes vitapartnerem van a tuloldalrol, megsem hiszem, hogy vegulis barmifele kozos minimum letezne itt. Ami valoszinuleg nem jo.
Ezen pedig valtoztatni kellene. Csinaljunk ebbol a topikbol egy olyan helyet, ahol a polgari demokrata s a szocialista levelezok beszelgethetnek, nem szorosan vett napi ugyekrol, hanem elvekrol, viziokrol, egyebekrol. Az sem baj, ha lila lesz egy kicsit. Hm? Fol is tennem elso kerdesemet. Te mint szocialista, milyen Magyarorszagot kepzelsz el 2020 tajekara?
SZVSZ hibát követsz el, amikor "a magyar értelmiség" történetének részeként próbálod értelmezni a Fórum alakulását (keresk. TV stb. ügyekben egyetértek).
Egyrészt: "a magyar értelmiség" fogalma kelt bennem erős berzenkedést: kis hazánkban történelmileg "értelmiségnek" csak a humán értelmiséget volt szokás tekinteni (ennek okait most inkább ne). Nevezett (humán) értelmiség viszont (megint csak sok okból) mindig polarizált volt gazdag polgárháborús hagyományokkal rendelkező ország a miénk. Eközben az "értelmiség" műszaki-tudományos része (amely számosabb és amelynek szellemi kapacitása is jelentősebb) minden acsarkodások közepette is kiválóan képes (itt is) eszmét cserélni.
Másrészt: nagyon sokan munkahelyünkről járunk ide nem saját EGzisztenciánk ad rá lehetőséget, hanem az "adódik". Az, hogy NEM KELL ÉRTE FIZETNI (sőt, még az a nagyszerű érzésünk is megvan közben, hogy "EZEK" fizetik helyettem!), azzal jár, hogy az ember szabadjára engedheti magát, és élve a névtelenség biztonságával, úgy odamondogathat, ahogy csak akar. Ez ugyebár nem az a tipikus "értelmiségi attitűd", de sokan (nem mondom, hogy a számszerű többség nem számlálom), 1*űen csak kiélik ilyetén vágyaikat. Nem helyes összemosni őket a tényleges vitázókkal AKIK KÖRÉBEN HIBÁTLANUL MEGVAN A PRAGMATIKUS MINIMUM.
Mellesleg az a véleményem, hogy ha e lehetőségüktől megfosztanák acsarkodó asztaltársainkat, többüknek súlyos személyiségzavarai ütköznének ki a való életben az efféle fórumok terapikus eszközként is igen hasznosak lehetnek. Hadd virágozzéxáz virág: tanuljuk meg mindnyájan, kik azok, akikkel beszélgatünk, és tanuljuk meg átlapozni azokat, akikkel nem. A keresk. TV-kkel szemben is lehet sikeresen harcolni: kikapcs.
Valamikor a kilencvenes evek elejen,
a magyarnyelvu internetezes hajnalan
volt egy igen csunya vita, ami utan
az egyik resztvevo, aki egyebkent Szelenyi
tanitvany volt, kozolte, hogy o most mar
csak szociologiai esettanulmanykent hajlando
szemlelni az eszmecseret.
Azt nem hiszem, hogy erdemes
kizarolagosan esettanulmanykent kezelni
azt ami itt folyik, de azt igen, hogy ezt
is meg kell tennunk.
Ket relevans tortenetunk van. Az egyik a magyar
politikai rendszervaltas tortenete.
A masik a magyar ertelmiseg tortenete.
Ezek azok a tortenetek amelyek nelkul nem
ertheto mit es miert beszelnek itt.
Mufajilag arrol van szo, hogy kommentaljuk
azokat a torteneseket es pszeudotorteneseket
(foleg utobbiakat) amelyekkel a media traktal
bennunket. Ahhoz kepest, hogy Locke a Biblia
kommentarjakent rakta le a liberalizmus, Burke
a Francia Forradalom esemenyei kommentarjakent
a konzervativizmus alapjait, eleg szomoru,
hogy nekunk ez jut.
De nem meglepo. Az amerikai forradalom
ideologiajat John Jay, Hamilton es Jefferson
politikai szovegek (a gorogoktol egeszen
Hume-ig) es birosagi precedensek kommentarjaival
irja meg. Vitaik, levelezesuk, valoban hozza-
jarult ahhoz, milyen lett Amerika, a Constitution
a Bill of Rights. Nekunk nem voltak Alapito
Atyaink. A mi forradalmunk megcsak barsonyos
sem volt. Gyakorlatilag nem volt hozza kozunk.
Az eszmeink gyokertelensegere meg buszkek
is vagyunk. Eszmeink tortenete egyebkent is csak
hatalmi csoportosulasok napi brossurainak
tortenete. Szenvedestortenetunk, nem Golgota
hanem egyeni szoc.problemak halmaza.
A vereseget szenvedett (vagy akar gyozelmet
veresegkent felfogo frusztralt ertelmiseg)
szerepjatekaban veszunk reszt. A magukat
gyozteseknek vallok serelmi ideologiaja is
a vesztesle't ideologiaja.
Az en javasolt terapiam, a kilepes
ezekbol a brossurakbol, az infomercial-poli-
ticsbol, a serelmi ideologiakbol, a huszonnegy
oras igazsagokbol a hamis helyzetekbol (Bibo).
Lehet, hogy az egyetlen megoldas az internetes
beszelgetesben valo reszvetel feladasa. Lehet.
Ha van mas, akkor eselyt kell adni, hogy ez
kiderulhessen.
Ha esetleg megkerdezned, hogy : ha
lenne egy tuti internet ellenes gyogyszer
bevennem-e ? A valasz : IGEN.
Es ez itt mind halalosan komoly.
Ha a gyogyszer barmilyen mufaju hirekre
is kiterjedne es mellekhataskent elfelejtenem
teszem azt a magyar politikai partok nevet,
akkor is bevennem. Notime. Standepityere.
A kereskedelmi televizio szamara a pragmatikus
minimum sokkal fontosabb mint nekunk.
Be kell loniuk egy atlagpolgar atlagduzzogasat
atlagpanaszait atlagreakcioit atlagerkolcset
es atlagerkolcstelenseget . Pontosan ugyanugy
ahogy jo fogkrem az atlag-
polgar szaja Ph-ertekehez, egy jo hashajto
egy atlagpolgar beleihez, egy jo intimbetet
egy atlagpolgar ( jo esetben no") atlagmen-
struaciojahoz van beallitva, es lehet nagyokat
ordibalni, meg rohadtglobalizaciozni, de fogkrem,
hashajto es intimbetet nelkul szerintem annyival
nem lenne jobb az eletunk mint ezt nehanyan
gondoljak. A kereskedelmi televiziozasra mar
akkor igeny volt amikor a katodsugarcsovet meg
fel sem talaltak. Ez van.
Egyelore nem tudjuk hova tenni a magyar keres-
kedelmi televiziozast, igy fordulhat elo, hogy
Nettike es Juditka meg az O Csodalatos Sugogepjuk
egy allitolag nyolcezer munkaora alatt a leg-
szebb, legokosabb es legratermettebb rendorsegi
szakertok altal megirt es szemelyesen az Orosz
Balazs altal szentesitett szupervizsgalatot
egyszeruen lepocizett az asztalrol. Ugye emlek-
szel. Az ugy le van zarva, a vizsgalatnak vege,
Pallag Laciba' fel van jelentve de kurucosan,
es megis, hol van mar a tavalyi Gal Laszlo ?!!
A Vilaggazdasag, a Napi Magyarorszag es a
Nepszabi halalra kaffoghatja magat akkor
sem tud olyan hatasos lenni mint Nettike es
Juditka felvont szemoldoke. Ez pedig nem
a kereskedelmi televiziozasrol szol, hanem
rolunk. Mi,altalaban, erre vagyunk vevok.
Valoszinuleg nem mindig vagyunk erre buszkek.
Szerintem eleg sokan gondoljak ugy, hogy Ambrus
Attila talan megsem a legjobb role-model a
gyermekeiknek. Marmint, van ugy, hogy igy gondol-
jak. Es szerintem ez a kulcsszo a "van ugy".
A magyar politikai elet szereploi, meg a
politikafogyasztok "van ugy", hogy nem olyan
baromallatok mint rendesen. Neha ugyanis
jobb napjaik is vannak. Es ez a lenyeg.
Hogyan gondolkozzunk jobb napjainkon, amikor
kegyelmi allapot vesz rajtunk urra, es nem
erezzuk feltetlen szukseget annak, hogy
a, okorsegeket beszeljunk
b, valakibe egy jo nagyot belerugjunk, mondjuk
a Masikba, esetleg Ezekbe.
Kedves dekóder,
szerintem korábban is világos volt, hogy más az elmélet, és más a gyakorlat. Elméletben könnyu azt mondani e legundorítóbb alaknak, hogy szeretlek, de amikor meg kellene mosni a lábát...
Egyébként a legrosszabb valóban az, amikor már minden undorídó, mert a kakinak ugyebár tulajdonsága hogy könnyen megtapad, ezért nem célszeru dobálózni vele.
Úgyhogy legjobb mégiscsak megorizni néhány tiszta helyet, hogy odáig ne jusson az ember: már a saját lábát is nehezen mossa meg hányinger nélkül.
Én azt gondolom, hogy alázatban is tartsunk mértéket. Aki nem tud értelmesen társalogni, kapásból hány, tényeket ferdít el, és tudatlan, de pükhendi, annak coki. Nehogy már ne érdemeljünk mást.
végre! :) Tuttam én azt, hogy egy rendes netaddikt nem tűnhet el csak úgy.
Ebfaszokat külön köszi, de az nem kereskedelmi tíví. Élet és irodalom. Sok különbség lassan már nincsen az RTL-klub és az ÉS között, ez igaz (illetve ha igen, akkor nem tudom, melyikük javára üt ki az összehasonlítás), de nem is ez a lényeg.
Male-chauvinist pigism-on:
Hogyan történt az összehasonlítás? Csak úgy szemre? Nem tudományos eljárás... :)
Ez a topic valamikor arról (is) szólt, hogy legalább mi magunk, írogatók megtalálhatnánk a közös alapot. Bele-beleolvastam a topicba; a többség helyénvalónak tartotta ezt a gondolatot. Úgy tűnik, a helyzet azóta radikálisan romlott. Gyatra fordulat, mégis megkockáztatom: nem is érdemlünk mást: kikockázott, lassított,
hangosított nagy formátumú hazaárulózást,
orbánbányázást, horngyulázást, kurzívozást,
rekurzívozást, szubkurzívozást, morkurzívozást. Erre indulunk be, úgy látszik.
Hali, kedves EG,
ezexerint mostmár itthon figyeled a nagy sztoriháborut, így a te dimezióidat is meg100xozhatják a tv-csatornák. Ez nem kis elony, ok naponta csinálják az igazságot, és az o pragmatikus minimumuk fura mód többnyire megegyezik a legtöbb tv-nézoével, tehát ok feltaláltak valami olyasmit, amit mi nem tudtunk, kétszáz hozzászólással sem.
A jó sztorinak és pragmatikus minimumnak néhány, könnyen elsajátítható lába van, ezért a nézo is elboldogul valahogy, és mit neki a politika, a politikusok és egyéb megbízhatatlan népség - értelmiségnek pont elég Siklósi Beatrix, Eros Antónia, és a többi ifju titán.
Az alaptételek közül néhány:
- Aki politikus mind zsivány, hazudik és lop, a sztori tehát az, ami ezt megmutatja a nézonek (aki persze ezt amúgy is tudja, dehát a jóból sohasem elég.) Következésképpen soha senkinek nincs igaza.
- Az ideál a szociális érzékenység: sok itt a szegény, a hajléktalan, vannak, akik még kriptában is laknak, akik viszont nem, szeretnének bebujni egy kicsit a kriptába is - de ne több, mint öt percre -, mert ami szörnyu, az izgisisis.
- Természetesen éljen a viszkis rabló, ugyanis o orránál fogva vezeti a rendorséget, a zsarut meg nem szeretjük ugyebár - ez a pragmatikus minimum sarkalatos pontja is. Zsernyák, APEH- tb- és BKV-ellenor sarokba, kushadj - nekik természetesen nem lehet igazuk. Népet nyúznak, a nép meg mit tegyen, ha nyúzzák - hát becsap.
- Sarkalatos pont a sztoriban a reklám. Kérdezze meg orvosát, gyógyszerészét. Hisz a polgárnak van ilyen.
- A politikai vitákban természetesen nincs, és ne is keress gondolatot, irányt, filozófiát, ideológiát. Hiszen csak beszélnek. Közben a kezük jár, de azt már a kamera nem mutatja, csak a musorvezeto arcán megjeleno mindent sejteto mosoly. Ez több is, mint a tény, mert nem erolteti meg az agyat, viszont megadja a mindentudás jóérzést. A Super Channel nézoje. O tudja, mitol döglik a légy.
Igazságtalanul bántom oket? Valahol mégiscsak itt a "pragmatikus minimum"? Szerinted, kedves EG visszatértünk valahová, vagy egyszeruen csak újjászülettünk?
En ugy erzem, hogy eleg sokan elvezik ezt
a szituaciot. Hogy egy aprosaggal kezdjem, egy
jo zsiros botrany noveli a kereskedelmi te've'k
nezettseget. Namost, ez itt nem a commercial
television elleni uszulas helye, en osszehason-
lito elemzes ala vetettem a Siklosi Beatrix-ot es
az Eros Antoniat, es dontottem melyik Hiradot
fogom nezni . Male-chauvinist pigism-off.
Az az erzesem, hogy az atlagma-
gyar politikafogyaszto ket dolgot szeret. Eloszor
is vegigelvezni, lehetoleg kikockazva, lassitva,
hangositva egy nagy formatumu hazarulozast,
orbanbanyazast, horngyulazast, kurzivozast,
rekurzivozast, szubkurzivozast, morkurzivozast.
Majd utana, elmenckedni azon, hogy ezek micsoda
agyhalott, verhulye, szubhuman idiotak, akik nem
torodnek a "kisemberek problemaival"
az "orszag bajaval" es kulonben
is lopnak. Ennek kvintesszenciaja, archetipusa
(megfogadtam, hogy ha visszaterek, akkor az
elso irasomban leirom azt, hogy hajaz, kvint-
esszenciaja es archetipus) a Karancsi-Pallag-
LehoczkyIrenke-Gal-Pinter ugy. Egy igazi balkani
macho ebfasz (ezt Trebinek kulon, osszesen ketto
(2) ebfaszt tervezek ma'ra)
botrany, ami
leginkabb a del-macedon turohamisitasi mizeriara
hajaz (megy ez). Es nezd meg ahogy Nettike, meg
Juditka hogy fel tudja piccenteni a szemoldoket
(direkte kiszedik nekik, es utana felrajzoljak
olyan naeztnekunkugyannemlehetbemeselninemmost-
jottunkaahathuszasfalvedorol ivre) es a nezo
meg bologat, hogy milyen baromi jol megmondta
a Nettike, meg a Juditka bele az arcukba, most
erre mit lepnek. Hat mondjuk behivatjak
a Verebest az APEH-re, es elmennek a Vasarnapi
Ujsagba valaszolni ozv Matiscsak Jeno'ne'nek,
aki harminc eve telefonal be az aktualis
kadarjanosnak, hogy "tapossa ki mar a rohadt
ellenforradalmar banda belit mert hol lesz itt
kerem szepen szocilizmus" Es szegeny harmadik
szabadon valasztott, aranylabu miniszterelnokunk,
pedig visszauzen a Nettikenek, hogy reszkessen,
mert taposunk am ezerrel mint allat es me'g meg
is koszoni a Jeno"ne'ne'ninek, es hogy csokollja
a kezit, hogy itten az egyszeru nep hangjat
megszolaltatta. Az Orban Richard all York napsu-
teseben a lakatospallal es rosszkedvunk tele
megy ebfaszba (thank you) mint atom.
Francnak irok ennyit, ez az elozo
zsenialis kepzavar pont eleg lett volna.
Ide most kene
valami balansz, hogy a Demszky meg veri
a negereket, meg schmuckandor, meg csintalan,
meg a tobbi szemuksealljol, de nem vagyok en
betlenjanika (aki rulez, es no pun intended)
en megengedhetem magamnak, hogy
nevszerint csak szegeny Orbant emlitem.
Ugyhogy en azt hiszem
vegulis ez egy elvezheto Civil War Light. Csak
ha egyszer valamikor megtalaljuk kostolni a
maximum taste some sugar versiont, tizmillio
gatyo lesz tele de secperc alatt biologiai
szukseglettel. Mert bator nep, az halaajoistennek
nem vagyunk.
Szia EG! :-)))))))))
Nem, ennek a topiknak sincs már semmi értelme. Nyugodtan írhatsz bele, én sem csinálok már semmit, ami értelmes. :-)
Vive le ökörség!
Mindannyian ökrök vagyunk.
T. kérdőjel. Sajnos még egy kicsit koplalnod kell amig megint ki nem adják de ahogy kis hazánkat ismerem szerintem már nem kell sokáig várnod. Aztán meg még az is lehet hogy kötelező lesz.
Elég kevesen vannak, akik tényleg tettek valamit, és sajnos a jelenlegi helyzetben az is nagy szó, ha vannak, akik életben tartják a témát, és megoldásokat keresnek akadlyok helyett.
Én például egyre több olyan emberre akadok, aki szintén saját maga rájött, hogy a cigányok problémáit csak egy speciális oktatási alrendszerrel lehet enyhíteni.
Ezek az emberek nem politikusok. A politikusok megelégednek azzal, hogy parlamenti vitanapot tartanak a cigányokról választás közeledtével.
Az okuk pedig erre a 'hanyagságra' az, hogy nem népszeru a cigányokon valóban segíteni.
Az igazság az, hogy ebben az országban, ha nincsenek is cigánytörvények, a cigányokat lenyomják, mint a bélyeget. Jól mondta Szabika, az ero jogán.
Nem mondtam teljesen le arról, hogy ez megváltozhat, de sajnos tudomásul kell venni, hogy a pragmatikus minimumnak van egy olyan része, amelyik csak idea marad, mert minimumnak minimum, csakhogy akik cselekvo helyzetben vannak, nem tekintik pragmatikusnak.
Addig, amíg nem lesz politikai nyomás, hogy annak tekintsék. Például ha baj lesz, és elég nagy. Ha ezt egyre többen belátják, az már - relatív - eredmény, persze a cigányoknak ez még édeskevés.
Tisztelt azfix. Nem tudom erre gondoltál-e, de néhányszor elmentem olyan vitára ahol azon témáztak, hogy mit lehetne tenni ami majdnem ugyanaz mintha azt mondanám hogy semmit. De ha a kérdésed arra szolgál, hogy mit mondjunk a cigányoknak akkor inkább egy példával közelítenék. Egy fuldoklónak nem sokat segít, hogy mit kiabálnak a partról amelyek látszólag lehetnek okos tanácsok hiszen aki tud úszni az tudja hogy egy kis taposással fenn lehetne maradni. De hát a fuldokló el van foglalva a fuldoklásával s inkább mást is letapos csak hogy maga meneküljön.(Volt hozzá szerencsém s egyszerre kettővel.)A probléma ott kezdődik ha csoportosan dobnak mélyvízbe olyanokat akik nem tudnak úszni, s ezt egyéni akciókkal bármennyire is dícséretes is nem lehet megoldani, s kétséges is hogy sikeres lehet. Vagyis szerintem nem lefele kellene szólni a partról hanem az úszómesternek vagy a gépháznak hogy engedjék le a vizet hogy partra tudjanak mászni vagy felállni s levegőt venni. Ezután jöhet az úszáslecke. S talán ezzel segíthetnek ezek a viták beszélgetések, hogy próbálnak ehhez kialakítani a megfelelő közhangulatot. Egy jogállamban a létminimum mindenkinek jár (főleg így ájrópa felé) s ez nem piacigazdasági hanem állami feladat amellyel ma csökkentheti a jövő problémáit. Úgy tudom hogy pár év múlva az USA lakosságának több mint az 50%-a valamilyen formán szinesbőrü lesz s borítékolom hogy óriási viták veszekedések várhatóak pedig ezt már most lehet látni. Pár napig nem leszek vonalban így előre is elnézést.
Kedves szabika!
Akkor most szállj le 45 évvel ezelőttből a Földre, és válaszold meg nagy erkölcsi felháborodásodra való tekintettel (pont kérdőjelre):
Te mit tettél a cigányokért eddig?
De jó lesz bármi más hasonló kaliberből.
azfix
Hát gondolom azért, mert nem a csillagok állásáról vagy a cserebogarak halhatatlanságáról szól a mese, hanem hogy kik az igazi emberek s kik azok akik elveszik az előbbiektől az életteret élősködve rajtuk. Viszonylag hamar kialakul a megoldás is amely nem kölcsönös megegyezésen, kompromisszumon alapul hanem az erőn az erőszakon s ha minél többen elhiszik s passzívan vagy aktívan támogatják annál nagyobb az esélye hogy meg is csinálják.
Kedves kérdőjel,
A cigány korosztályok igen gyorsan követik egymást: húsz év alatt a cigányság nagyobbik része kijárhatná ezt a más életmódot (és nem kultúrát) felmutató, kitörési lehetőséget adó iskolarendszert.
Belátom, hogy nagyon összetett a probléma.
azfix
Korulbelul igazad van, kedves azfix, csakhogy SZVSZ ilyenkulonbsegeket talan csak 100 ev alatt lehetne atugrani. Ekkora tavlatopkra pedig kicsiny demokraciank szerintem keptelen tervezni.
