No ehhez kissé félve szólok hozzá, mert legendásan hülye vagyok az iTTL meg külső vaku verzérléses témákhoz. De a kedvedért leszedtem a gépről a vakusín védőt! :))
b kérdés: Beállítások ugyanúgy, ahogy írtad. SB-800 fel M és FP feliratok világítanak a kijelzőn. És szabályozható 1/1- 1/128 ig.
a kérdés: beállítások, ahogy írtad, és nálam a keresőben ugyan kiírja, hogy ISO Auto, de nem változik.
De kérlek fenntartással fogadd ezeket a dolgokat, mert lehet, hogy már elálítottam valamit a vázon korábban, ami befolyásolhatja az eredmény. (Bár sanszosan ez nem történt meg).
Ha már a D800 -ra továbbléptünk, van egy kérdésem. Gép beállítása ,,S" zársebesség előválasztás és ISO automata. Nikon vaku (800-900) manuális üzemmódban fel, majd bekapcsolni.
Kérdés megmarad-e a kiválasztott automata iso?
B. kérdés: üzemmód manuális, zársebesség rövid, mondjuk 1/2000 s. Vaku üzemmód gyors, és MANUÁLIS! működik-e a vaku manuális vakuzás teljesítmény szabályozhatósága?
Olyanok válaszát várom, akik rendelkeznek az eszközökkel, és kipróbálják.
Ezt a tényt mégsem szabadott volna figyelmen kívül hagynom :) Minden valamire való Canonos felvételt le kell másolni, hogy igazán jól meg legyen csinálva! :)
"...nem lehet sem egyedinek sem eredetinek gondolni egy olyan képet, amit könnyedén megfotózhat más is, akár másnap vagy tíz perccel ksőbb."
Az egész nem is ebből indult ki, hanem abból, hogy sokan jogosulatlanul használták fel a képet. Eleinte én is azt hittem, hogy ez egy "remake", ezt nem vitatom. Az meg engem zavar. Itt azonban nem erről volt szó. A szerző az én képem publikálása előtt készítette a sajátját. Ezt megbeszéltük, tisztába tettük. Részemről az ügy le lett zárva. Pont.
Nem lehetne tovább lépni? Mert ez a kép ráadásul egy Canonnal készült. :P :)
Antireflex említette és linkelte a képet eredetileg, az ő képe, az ő története. És ahogy mondod, a véleményalkotás szempontjából nem is fontos, ez a vélemény önállóan is helyes, ahogy ezt írtam is a válaszomban.
Antireflexnek írod? Mert az említett kép és történet nem az enyém.
Amúgy a képekkel kapcsolatban azonosan gondolkozunk, nem lehet sem egyedinek sem eredetinek gondolni egy olyan képet, amit könnyedén megfotózhat más is, akár másnap vagy tíz perccel ksőbb.
Én meg amondó vagyok, másolni nem szabad, hanem szinte kötelező. Persze ezt a nagyok nem vallják be, a kezdők meg nem tudják tudatosan használni. De Van Gogh is úgy önarcképfestett, hogy előtte lefényképeztette magát. Nagyon hasznos másolni.
Hogy aztán ki miként találja meg a saját útját a tanultakkal felvértezve, az már más téma.
Végigolvastam.... A fotótémák nincsenek védve. Aki jobbat készít, vagy jobban marketingeli magát az nyer. Az említett kép is olyan, hogy erényeit nem csak a fotós, hanem az időjárási körülmények is adták. Bizonyára sokan jártak akkoriban azon a ponton, ahonnan ez készült. Lehet hogy előtted is járt ott valaki, vagy éppen utánnad. Nincs jelentősége, bárki megtehette, megteheti ma is, csak nem lesz benne az a plusz amit a körülmények adtak. De jöhet olyan pillanat is, amikor a kép akár még jobb lehet , mint a Tied. Persze a kompozíció is számít, de ezen városképek között rendkívül sok hasonló képkivágás van. Ezen a problémán csak az segít, ha más képeiddel albumaiddal közismert leszel, és ez a kép is szerepel az ismert alkotásaid között. De még ez sem ad semmi garanciát arra, hogy egyszer valaki mondjuk egy akttal az előtérben készítsen egy másik fotót, ami erre a fotóra emlékeztet, de esetleg még elismertebb lesz.
Egyszer volt, hol nem volt, csináltam egy felettébb sikeres képet az idei jégzajlásról. Sajnos voltam olyan hülye, hogy még vízjelet sem raktam rá, de ez volt az utolsó ilyen, ebben biztos vagyok. Biztos, sokan emlékeztek rá, ez a kép volt az:
Annak idején sokan el is lopták, sőt még pályázatra is beadták. Igyekeztem ezekre hamar reagálni, ami gyakorlatilag sikerrel is járt. Ma este viszont kaptam egy régi kedves Arénatárstól egy üzenetet, hogy lám, ismét felbukkant a kép, és tudok-e a felhasználásról. Íme:
Aztán megnéztem jobban a két képet, mert nem szeretek alaptalanul vádaskodni, és kiderült, hogy ha ez az én képem, akkor nagyon át lett retusálva, de sokkal inkább újra lett fotózva 1 nappal az enyém után. (Azért tippelem a másnapot, mert akkor még aránylag jó idő volt, de már nem annyira, mint amikor én fotóztam.) Itt most nem folytatom a gondolatmenetemet, mert kíváncsi vagyok a tiétekre. Ha van kedved, és van véleményed, kérlek mondd el! Köszönöm. Tovább »
Nézd, nem egészen errről van szó. A fotót természetesen nem féltettem. Ha félteném nem tenném ki. Ennyim eszem azért van. Már sok képet tettem ki a FB-ra, és általában kap az ismerősöktől 5-10 like-ot, néhány kommentet és kész. Ezzel a képpel másként volt. Ezt boldog-boldogtalan elkezdte megosztani, ami önmagában nem baj természetesen. Ad egy kis hírverést. Örültem is neki. Csak az illegális képhasználatra ki vagyok hegyezve egy ideje, és itt hatványozottan jött az arcomba a hidegzuhany. Ennyi... :)
A megrendelő kifizette, gondolom. Akkor pénzednél vagy. Minden teljesen jogos, amit írtál, mindössze annyit akartam mondani, hogy ne rágódj rajta, ha más esetleg nem úgy használja, ahogy te szeretnéd.
Én is megveszem azokat a CD-ket, amelyek kedvesek nekem, igyekszem nem átb*szni kedvenc zenekaraimat, de hát a "try before you buy" korában eléggé pengeélen táncol a digitális tartalmak tulajdonlása, ezt lássuk be. Ami lopás, az lopás, néha én is lopok (gyakran), mindenki lop, de hát többek közt ez is a 20. század vívmánya...
Hát, kövezzetek meg, de nálam inkább az merült fel, hogy ha féltetted a fotód, akkor miért tetted ki a FB-ra?
Ez olyan, mint amikor valaki a nagyon szép és méregdrága biciklijét kitámasztja a Nyugati Pu. bejárata elé (talán azért is, hogy lássa mindenki, milyen csili-vili), aztán másnap csodálkozik, hogy ellopták! :)
"Azért készült nyilván, hogy magadnak örömöt szerezz, és másokat is, akik neked kedvesek, megörvendeztetheted."
Lényegtelen, hogy mi volt a készítésének célja (mellesleg a felsoroltakon kívül van rá megrendelésem), ugyanis aki megkért, hogy beteheti-e a telójába háttérnek és hasonlókra, annak természetesen engedélyeztem. Ha más kifejezetten magáncélra felhasználja, azzal nincs is semmi bajom. De pénzkeresős oldalakra ne vigyék már el ingyé. És itt rögtön kikerülhetetlenné válik pénz-nem pénz kérdés. Az örömszerzés egy dolog, de abból nem tudok se kaját venni, se fejleszteni. Arról a kifejezett pofátlanságról nem is beszélve, hogy saját neve alatt pályázik vele. :D Na mindegy, már túl vagyok rajta, de nem szeretnék elnézést kérni azért, mert néhány pofátlan embertárs erkölcsi és anyagi hasznot húz a munkámból. :)
Érdekes dolog ez. A kép a tiéd, bármikor nevezhetsz vele, kérkedhetsz vele, örömöt okozhatsz vele, megsemmisítheted, a tiéd. Azért készült nyilván, hogy magadnak örömöt szerezz, és másokat is, akik neked kedvesek, megörvendeztetheted. Innentől kezdve szerintem ne bántson, ha mások megosztják, tetszikelik, netán ellopják, mert még mindig a tiéd marad akkor is, ha meg a fiókban marad, mert ahhoz más ne férjen, akkor mi értelme volt? És most nem az ingyen-adom-a-fényképet témáról beszélek.
"Egy jó nőt megdugni és nem elmondani olyan, mint titokban átúszni a Csendes-óceánt."
Ő alapból Canonos, nem? Mert ez érződik az egész hangvételén. :P Ha akarta volna, a másik oldalon is lehetett volna egy egész rakás dolgot lehetne domborítani és akkor egészen más lenne a leányzó fekvése. :)
