Szerintem sajnos nem így van. Emlékszem mennyit írtak Arnold svárceneggeről (nem tudom potosan, hogy írják), hogy melyik párt mellett kampányol. Ez nem bűn, csak ott, ahol a politikusnak nevezett izék felkorbácsolják a hangulatot.
Tehát nekem nem jelent semmit, hogy Ákos ki mellett áll, tőlem akár Patakival együtt is felléphet, akkor sem csökken.
Más nem tetszik.
És ezért veszélyes politizálgatni itt, bár lehet, hogy túl liberális nézeteket vallok.
A legdurvább a Kossuth téri "kirakatmajmok" tapsikolása volt. Persze van ugyanilyen a "másik oldalon" is, csak azt nem adja élőben a "független" közszolgálati TV.
Dupla kávét idézve:
"Ha nem tudom, nem fáj..."...:-)))
..:-((
******************
Már csak 49 nap...
Vékonyodik a centi...:-)
1) ha Ákost hallgatsz, akkor vagy skinhead, vagy gyászhuszár, vagy kajlabajszú félméterátmérőjű kokárdás nagy magyar vagy
2) ha Ákost hallgatsz, akkor már egyből teljesen fanatikus leszel és teljesen átformálja a gondolkodásodat a zene és a szöveg, olyannyira, hogy teljesen el is veszik az egyéniséged és csak egy fasiszta, irredenta üres báb maradsz
3) ha mi itt megvédjük Ákost egy - ahogy Te írtad - k*cs*g liberális támadástól, akkor mi a lehető legbeszűkültebb, begyepesedett állatok vagyunk, akiknek enni-inni sem szükséges, fő az, hogy mindig Ákos szóljon
4) aki Lovasit szereti, rossz ember nem lehet, és aki Lovasit nem érti (vagy ne adj Isten nevetséges faszságnak tartja) az megintcsak egy sötét, beszűkült, rasszista állat
5) ha bejön közénk egy provokátor (legyen mondjuk a neve "nightwish"), akivel nem állunk le vitatkozni (de ha leállunk akkor is ugyanaz a helyzet), majd miután 1 éve rontja itt a levegőt, megírjuk neki, hogy a stílusa, a kirekesztő, elvakult gyűlölettől fröcsögő írásai nagyon emlékeztetnek mondjuk a Magyar Narancs írásaihoz, akkor a provokátor boldogan vágja a szemünkbe, hogy "antiszemiták vagytok".
Egy ideje nem voltam netközelben, de most végigolvastam a "politikai" vitát (ami szvsz nem volt vita, csak egymás fikázása). Ezzel kapcsolatban támadt egy gondolatom. Megosztanám, ha érdekel valakit (aki bele van ragadva a saját politikai meggyőződésének posványába, vagy már unja a dolgot, az ugorjon tovább).
Nekem sikerült mélységesen csalódnom az összes színészben/zenészben, aki valamilyen formában (akár konkrétan, akár csak az arcát adva a dologhoz) csatlakozott bármelyik politikai oldalhoz. Hogy miért? Mert nem ez a dolguk. Az ő feladatuk szvsz a közönség szórakoztatása, azaz (többek között) az én szórakoztatásom. Márpedig ami ma politikailag kishazánkban folyik, az engem egyáltalán nem szórakoztat...
Persze a fent leírtak érvényesek az összes olyan közéleti személyiségre, aki nem politikus, legyen az (ex) sportoló, TV bemondó, stb.
Azok után, h. 1 bizonyos kereskedelmi zenecsatorna egy 2-3 évvel ezelőtti Feketén-fehéren c. adásában Ákos teljes mértékű semlegességét fejezte ki a politika iránt,kicsit furcsának találtam,amikor a fülembe jutott a dolog, mondjuk én emiatt nem fogok kisebb érdeklödést mutatni a szerzeményei iránt (nem mintha olyan nagy meggyőződésből szavaztam volna) A baj az nem itt kezdődik.
Outsider: Én már a Hűség képeinél besokalltam (akkor le mertem volna fogadni h. a SAPkoncerten azzal a pisztollyal fog hadonászni) ez az új image sztem szörnyen természetellenes, az 1 dolog h. értékeljük ha az ember időről időre megújúl, de ez nem feltétlenül pozitív változás, ebben az esetben szvsz nem az.
Totyus: hogy én mekkora 1 szerencsétlen vagyok, ezexerint 3-4 órárja ment le a inter juh. Pech. Pedig véletlenül Békés megyei vagyok... a digizés meg a szenvedélyem (függő vagyok) Hát ilyen az élet.
") végül, de nem ujtolsó sorban: liberális k*cs*g vagy, hogy szakadnál meg."
Muszáj mindenbe belekeverni a politikát?
Vagy aki nem ért veled egyet valamiben, az biztos, hogy más pártállású?
Akkor most nekem is abba kell hagynom ákos favorizálását, mert láttam őt lelkesen tapsolni a Fidesz rendezvényen?
kicsit OFF
Szomorú, hogy az elmúlt hetekben szinte minden vitának az az alapja, hogy ki milyen pártállású, és emiatt legjobb barátok, kollegák, családtagok vesznek össze. Nálunk ilyen fel sem merül, pedig az egész családom MIÉP-es....
Remélem, tisztában vagy vele, hogy ezzel most Ákost leganxtazoliztad, mi több, azt mondtad, Ákos=Ganxta Zolee, amibôl világosan következik:
1) író akartál lenni, de nem sikerült
2) szakadtan öltözködsz és elvontan beszélsz
3) Kispál- és Lovasi rajongó vagy
4) Mancsot olvasol, esetleg írsz is
5) végül, de nem ujtolsó sorban: liberális k*cs*g vagy, hogy szakadnál meg.
"van itt ... önironizáló dal, a Mire megtanultam (akár az Ákos vagy a Kozsó-féle sztárok ellen is szólhat, komolyan)"
Szerinted ez azt jelenti, amit írtál?
"lovasi szólólemez ürügyén indított topikjában is szakított időt, hogy Ákost ócsárolja, lekozsózza"
Abban, amit írtam, egy szó ócsárlás nincs, arról nem is beszélve, hogy Ákos=Kozsó sehol sem szerepel benne. Ha érdekelne, elképesztônek tartanám, amit művelsz. Így csak csodálkozni tudok a sematizáló gondolkodásmódodon, meg azon a képességen, ahogy, ha már érvelni nem tudsz, sarkítod és összemosod a dolgokat.
Amiket meg rólam írogatsz, egyenesen mulattat, ha téged is feldob, folytasd csak, legalább ketten örülünk, de ne gondold, hogy közben nem vesszük észre: tereled a témát ezerrel.
A békéscsabai illetőségű Csaba Rádió 2002.április 17-én, szerdán, 20-21
óra
között adja adásba a VERTIGO album kapcsán Ákossal készített beszélgetést.
Az adást az interneten keresztül is lehet hallgatni. (www.csabaradio.hu).
( Info: akos.hu )
Ha van itt csabai topiktag, gyógyuljon rá lécci a rádió hangszórójára! Ha fel is tudná venni/bedigizni, az meg maga lenne a csúcs.
nájti
“tedd már meg, hogy beidézed abból a topicból azt a részt, amikor én Ákost ócsárlom és kozsózom,”
nightwish válasz erre | adatok | e-mail 2001-11-22 09:53:30 (0)
"Van itt önértékelô dal (Itt van az életem), önironizáló dal, a Mire megtanultam (akár az Ákos vagy a Kozsó-féle sztárok ellen is szólhat, komolyan)"
Nemcsak a balos, de általában a rosszindulatú újságírás sajátja, amit művelsz.
Ezzel a módszerrel hülyézi Ákost a wanted már évek óta (persze anélkül, hogy egyszer is leírná: „Ákos hülye”, bár erre sem mindig szoktak vigyázni.)
Így lehet aztán, hogy a toleráns újságíró egy egész oldalas Ákos elleni kiáltványt jelentethet meg a lapban „Kedves Kovács Ákost nem kedvelők!” címmel.
Szimpla uszítás, a válaszadás lehetőségének megadása nélkül persze.
A módszer eredetije hétről hétre tűnik fel a magyar narancsban.
A hatásmechanizmust már leírtam korábban: a szerzők tudják, hogy nem hülyül meg az, akit ócsárolnak, de sokan el fogják hinni róla, ha a lapjukban rendszeresen ilyesmit olvasnak. „Csak nem lehet véletlen...?”
“A mondat gumikutya feltételezett érvelésének kifejtése. Amúgy nem hangzik el benne olyan állítás, hogy Fidesz=diktatúra. Elhangzik benne viszont, hogy azzal vádolják a pártot…”
“lehet, hogy nem kell konkrét politikai tartalmat keresni egy-egy dalszövegben, de a Keresem az utam refrénje ebbôl a szempontból is nagyon világosan értelmezhetô. T.i. hogy a Fideszt kereste." Ki állította, hogy ez így is van?
Persze, te nem állítottad.
Csak benne foglaltatott abban, amit írtál.
Tudod te jól, miről van szó.
Kende Péter, a hazai szenny-újságírás nagy alakja hasonló módszerekkel dolgozik, például így ír (talán mindegy is, kiről): “A pesti folklór úgy emlegeti: a papa félig cigány, a mama félig zsidó. Egyik sem igaz.”
Akkor most néhány szó nightwis-ről
a nightwish/Kende-módszerrel:
“A Zindex-folklór úgy emlegeti: a Dörmögő Dömötör frusztrált munkatársa, szeretne író lenni, de nem megy, így frusztrációját azokon vezeti le, akiknek sikerült. Ez az állítás persze nem igaz.”
Vagy mégis?
“A sémád meg, amit felvázoltál – kirekesztés vagy lenézés – meglehetôsen egysíkú, nagyfokú absztrakcióról vagy éppenséggel egyszerűsítô gondolkodásmódról árulkodik, ami sosem vezet jóra.”
Így igaz, egysíkú séma, leeggyszerűsítő gondolkodás.
Talán szólj a szadeszes haveroknak, hogy a kirekesztési kísérleteikhez találjanak többsíkú sémát.
Ha mondjuk elsôsorban arra figyelnétek, amit olvastok, és nem arra, amit ki szeretnétek hallani belôle, sok idegeskedéstôl megkímélhettétekl volna magatokat. Csak a pontosság kedvéért beidézem, mit írtam:
"Az 1984 c. regény mirôl szól? Diktatúráról. Minek az építésével vádolják a Fideszt?... "D" betűvel kezdôdik. Szerintem erre gondolhatott a kutyuli. "
A mondat gumikutya feltételezett érvelésének kifejtése. Amúgy nem hangzik el benne olyan állítás, hogy Fidesz=diktatúra. Elhangzik benne viszont, hogy azzal vádolják a pártot, ugye, amit olyan, a publicisztikában egykor sokat forgott, új keletű szóösszetételek is mutatnak, mint "demokratúra", stb.
"lehet, hogy nem kell konkrét politikai tartalmat keresni egy-egy dalszövegben, de a Keresem az utam refrénje ebbôl a szempontból is nagyon világosan értelmezhetô. T.i. hogy a Fideszt kereste."
Ki állította, hogy ez így is van? Értelmezhetô viszont így is, fôleg azok után, ami történt; a lehetôségét semmiképp sem lehet vitatni, és az az út, amit felvázoltam, több lépéésbôl állt, és egyik lépése sem kétségbe vonható.
Mindezt csak azért írtam, mert az olvasók egy része – amint azt a mellékelt ábra is mutatja – ezek szerint tényleg nem érti, mit olvas. Soldier22 pajtás viszont ennél is többet tett: valótlan dolgot állított rólam. Szoldzsi, tedd már meg, hogy beidézed abból a topicból azt a részt, amikor én Ákost ócsárlom és kozsózom, plíz! Nem lepne meg, ha nem tennéd meg, csak azért, mert nem hangzott el ilyesmi - és errôl bárki meggyôzôdhet a “Lovasi szólóalbuma - milyen?” c. topicban. Negyvenegynéhány hozzászólást ért meg, talán nem túl nagy feladat. Szoldzsi, persze nem lep, hogy kedvenced védelmében hazugságokhoz folyamodsz, de nem biztos, hogy helyes eszközhöz nyúltál: könnyen lehet, hogy rád hull vissza a dolog – esetleg úgy is, mint Ákos-rajongóra.
A sémád meg, amit felvázoltál – kirekesztés vagy lenézés – meglehetôsen egysíkú, nagyfokú absztrakcióról vagy éppenséggel egyszerűsítô gondolkodásmódról árulkodik, ami sosem vezet jóra. Mindez persze nem Ákosról szól, remélem, ezért képes félretenni a sértett kisgyereket idézô, sajnálatos csúsztatásokat, és épkézláb választ adni.
Így van! Beszéltem az ügyvédemmel, lépéseket fogunk tenni az ügyben.
De ha esetleg a készítők meggondolják magukat, a számlaszámom megtalálható az adatok-nál... :)))
"Tudjátok, pont olyasmit várnék ma tőle, hogy az 1984-et nyomatná mindenhol újra, vagy írna valami találót erre a cudar helyzetre"
Hogy te mit várnál tőle, az irreleváns.
Csak a szadesz sikoltozza, hogy félni kell, hogy cudar a helyzet. De nem az. Ákos meg nem szadeszes, ez már tuti. De "nyomatja" az 1984-et, a legutóbbi, tavalyi bulijain is játszotta. Csak te ezt nem tudod, mert nem ismered a munkáját, csupán provokálni jöttél ide. Kis liberálisom, toleránska.
Egyetlen gyűlölködő szót idézz a TF-en hallottakból!
Amíg ezt nem teszed, nulla a hitele a szavaidnak.
Itt találod a beszédet:
http://www.mno.hu/index.mno?cikk=69984&rvt=2
_Zoltán_
Sajnos nagyon is magyarázható.
Azért utaznak rá, mert zavarja őket, hogy okos, és hogy sokan szeretik. Mi, a (jobb szó híján) rajongók zavarjuk őket. Túl sokan vagyunk, és szerintük nem őt kéne szeretni, nem az ő zenéjét kéne hallgassuk, hanem az ő álértelmiségi hallgathatatlan nyivákolásukat.
Ezért ha lehet, szépen, toleránsan lehülyézik.
Nem abban reménykednek, hogy ha sokat mondják, akkor hülye is lesz, ó, nem.
De tudják - liberális sajtómunkás elvbarátaiktól - , hogy ha sokat mondják, akkor előbb-utóbb néhányan elhiszik.
Tudjuk, tapasztaljuk:
öltözz szakadtan, beszélj elvontan(mert az olyan trendi), szeresd a Nyers vagy a Kispál zenéjét.
Érdekes, hogy Ákos talán egy nyilatkozatában sem említette meg direktbe a Kispált vagy Czutor Zoliékat. Ők bezzeg, ahogy lehet, megértő és jófajta libeláris módjára(by soldier) azonnal szóba hozzák Ákost-természetesen negatív színben feltüntetve. Persze kritizálni lehet és szeretni sem feltétlenül kell az ő produkcióit, de hogy ennyire nyilvánvalóan utazzanak rá az elég nehezen magyarázható. Srácok, szálljatok már egy kicsit magatokba!
zoch, my friend,
ne vesztegess magvas gondolatokat nightwish-re.
Egyrészt megrögzött kispál-rajongó (lovasi szólólemez ürügyén indított topikjában is szakított időt, hogy Ákost ócsárolja, lekozsózza, nyilván mert ő egy toleráns index-lakó), másrészt az ilyen liberális gondolkodók nagyon elutasítják a gyűlöletet, kivéve, ha vélt vagy valós ellenfeleikről van szó.
Ha hülye vagy, megaláznak, lesajnálnak.
Ha okos vagy, sokkal jobban zavarod köreiket, mert értlemiségi csak baloldali lehet.
Választhatsz: vagy baloldali vagy, vagy nem lehetsz értelmiségi. Kiközösítenek.
Ennyi a képletük.
Ugye egyszerű?
Jelenleg a diktatórikus megnyilvánulások az európai civilizációban nem az államok részéről tapasztalhatóak. Nem az államok befolyásolják a "társadalom" (milyen egy kifejezés ez... félelmetes) viselkedését, nem ők szabják meg vágyaikat, nem ők adnak irányt gondolataiknak, hiába is próbálják meg, hiszen ha a kor nyelvén próbálnak meg szólni, rájuk sütik a nacionalizmus, haladásellenesség bélyegét. A kor nyelve nem az olvasás (ezzel nem mondok újat, azt hiszem), hanem a vizualitás. Egy 2002-ben közzétett felmérés szerint a magyar fiatalok 23 százaléka NEM ÉRTI AMIT OLVAS.
A "tömegek" befolyásolására nem alkalmas immár az írott szó; a kép és hang együttesen átvette az uralmat. Micsoda közhelyek, nemde? És csak keveseknek tűnik föl a vidámság erdejében a sok kis apró szúrás, amivel hajtják őket egy irányba, a "szabadság" felé. A "szabadság" nem engedheti meg, hogy az ember otthonát, délutánjait, a napsütést és a hajnalokat, szerelmét és vágyait ne a kor stílusa hassa át, ne drága kellékek éreztessék önnön hiányukat.
Ez a szabadság nem a nagyok szabadsága. (Olcsó viccel élve: csak amolyan nép-szabadság.) Nagy, sekély mederben tartott, tudatlan anarchia állapota ez, melyben az önérdek a diktatúra jelmezét kell hagyja magára akasztani, mint látjuk jelenleg is.
Hol van itt diktatúra? Ki mondja meg, mit tegyél? Ki mondja meg, hogyan értelmezd a verseket? Ki mondta meg, hogy a "Keresem az utam" miről szól? A kormány?
Bizonyos szocializálódási körülmények nagyban képesek befolyásolni az egyén "európaisággal" kapcsolatos követelményrendszerét. Ez nyilvánvaló, nem vita tárgya, ugyebár.
Ugyanígy elmondható, hogy bizonyos szocializálódási körülmények nagyban képesek befolyásolni az egyén "diktatórikus állapotokkal" kapcsolatos félelmeinek megjelenését, és azt, hogy ezeket milyen hatások képesek kiváltani.
E kijelentéseket alátámasztandó ajánlom mindenki figyelmébe a következő köteteket:
Konrad Lorenz: Ember voltunk hanyatlása; Az agresszió; (ínyencebbeknek érdemes még az "A tükör hátoldala", és az "Orosz kézirat" című, nehezebb köteteket elolvasni). És még egy könyv: Aldous Huxley: Szép új világ.Ez utóbbi könyv pontosabb képet nyújt a jelenlegi állapotokról, mint teszi azt Orwell az 1984-ben. Ő remekül bemutatja a XX. századi diktatúrák világát, ám tartalma a globális rendszerben csak részben aktuális (bár bizonyos módosításokkal alkalmazható).
Reagálva Nightwish hozászólására: az egyenes út, ami az embert egy politikai párt gyűlésére vezeti, legfeljebb bizonyos időkben lehet felsőbb utasításra lefektetett - itt nem ez történt. Biztos vegyok benne, hogy a száz-százötvenezer ember, aki megjelent a TF-nél, nem pártutasításra jelent meg, és nem ellekezik érdekük az elhangzottakkal.
Mégegyszer mondom, fontosak a szocializálódási körülmények a társadalmi helyzetekhez való viszonyulásban. Egy hiteles polgári család sarja nem fog felülni egy szekfűosztogatásnak, míg egy, a nyolcvanas évek lakótelepein felnőtté érő ember inkább. Nem akarom megbántani a lakótelepi polgárokat, de közvetlen tapasztalataim vannak ezzel kapcsolatban, mivel az ország legnagyobb lakótelepének, a békásmegyerinek tőszomszédságában élek.
