És hány vegetariánusnak magas a vérnyomása, hány cukorbajos és hánynak van csontritkulása? A vegetariánizmus nem véd meg a betegségektől. Max. némelyik betegség esetén jótékony hatása van. Az általad felsorolt betegségekre való hajlam éppen genetikai eredetű.
"ha azt a meghatározást egy szakember elolvasta volna az amyloidról, valsz. nem került volna be a szótárjukba."
Ez igaz lehet. És mint olyan, szomorú is nagyon (így használja az ember a házipatika site-ot!) Viszont mennyibe kerülhet egy igazi kutatóbiológust szakértőnek meghívni :).
Az az igazság, hogy nem tűnt fel. Köszi :)
Illetve lehet, hogy félreérthető voltam, mert én lektorlásás alatt nem az y-t értettem, hanem ha azt a meghatározást egy szakember elolvasta volna az amyloidról, valsz. nem került volna be a szótárjukba.
"Szándékosan írtam pontos i-vel, mert itt is így szerepel. Naívan arra gondoltam, hogy az ott megjelent információkat szakemberek lektorálták. :) De ezek szerint nem."
Ez az angol nevek magyar átírása miatt van. Angolul a kémiai nevekben nagyon sok az ipszilon, gyakran i-vel írja át a magyar. Ha eddig ez nem tűnt fel, az nem feltétlen a szakemberek, inkább a fordítók-honosítók hibája :(
Ok, köszi a választ és hogy megosztottad velünk az információt, mely szerint te ebben a kérdésben szakembernek számítasz. Ha továbbra is látogatod a topicot,számítunk a segítségedre az ilyen vitás kérdésekben. :)
Légyszíves, ha van rá esetleg energiád tedd helyre a www.hazipatika.hu fejlesztőit is, mert az ott található szótárban találtam azt a leírást az amiloidról. Szándékosan írtam pontos i-vel, mert itt is így szerepel. Naívan arra gondoltam, hogy az ott megjelent információkat szakemberek lektorálták. :)
De ezek szerint nem.
Persze elismerem, hogy lehetetlen végignézni és értelmezni az egészet.
Amin felkaptam a vízet, hogy orbitális hűlyeség hangzik el tényként.
Ez zavar, baromira zavar,de csak ritkán tőr ki rajtam, hogy osszlassam a homályt.
Ehhez kellet a vércsoport diétás hozzászolások is.
Mint biológus kutató azért elmondom a véleményemet az egész vegetarinazmusról is.
Semmi baj nincs vele. Azzal sincs baj aki húst-hússal eszik. Az ember, mint a többi mindenevő állat arra lett kitenyésztve az evolúció során, hogy alkalmazkodjon a változatos étrendhez. Ha megvan minden nyomelem,vitamin,esszenciális aminosav akkor semmi gond nincs (a mai időnkben ebben az országba ez nem gond)
A kutatások amelyek folynak táplálkozási dolgokban igazat bevalva nem megbízhatók, csak a bulvársajtónak jók, statisztikai nihil az egész.
"Ok, te egy olyan infomáció forrást találtál melyet hitelesnek vélsz. De egyáltalán nem biztos, hogy azt a forrást más is annak tartja."
Ne haragudj, de az összes hiteles forrás szerint fehérje az amiloid. Nincs szó semmi ördöngősségről, ez egy triviális orvosi szakkifejezés. Nincs olyan kutató, aki másképpen gondolná.
A wikipédia nagy előnye, hogy tartalmaz hiperhivatkozásokat, ennél a szócikknél is megtalálod a lap alján. Érdemes megnézni ezeket a lapokat is, vagy egyszerűen beírni a google-be azt, hogy amyloid.
Az, hogy az elnevezés alapján keményítőnek gondolná az ember, nem több orvostudomány-történeti érdekességnél. Közel másfél évszázaddal ezelőtt így írta le egy bizonyos Rudolf Virchow. Mára már kiderült, hogy tévedett, keményítőről szó sincs, fehérjéről annál inkább. Mindezen információk ismeretéhez nem kell tudósnak, kutatónak lenni, megtalálhatod minden korszerű patológiakönyv bevezetőjében.
Ahhoz, hogy ide belekeverje valaki a DNSt, nos ehhez viszont már tehetség kell...
Talán leemelhetnél egy orvostudományi, vagy kémiai lexikont a polcról:-)
Ezek a foglamak, nevek nem az égből száltak alá kőtáblán égő csipkebokorral körítve, hanem találtak bizonyos anyagokat, bizonyos helyeken, felderítették a szerkezetüket, tulajdonságaikat, és elnevezték az adott néven, és látták, hogy ez jó, és azóta így nevezik, és találtak még többet, azokat is elnevezték, meg az elnevezés folyamatát is elnevezték és megszületett a terminus. És akik mindezt megcselekedték, bátran viselhetik a hiteles információforrás nevet:-)
Ok,
te egy olyan infomáció forrást találtál melyet hitelesnek vélsz. De egyáltalán nem biztos, hogy azt a forrást más is annak tartja. Te nem állíthatod biztosan, hogy mi is az amiloid, mert nem vagy tudós, avagy kutató. Sőt gyakran még a kutatók sem tudnak megegyezni valamiben. Hogy tudnánk mi, ha csak másod, harmadkézből származnak az információink. Az általad idézett forrást nem ismerem, következésképp számomra mindaddig, míg meg nem ismerem a forrást, és más különálló források nem hitelesítik számomra, nem fogom elfogadni. De gondolom ezzel mindenki így van. Tehát amit te állítasz azok nem tények, csak vélemények még akkor is, ha azt általad hitelesnek vélt emberek állítják. Ők is csak olyan korábbi ismereteikre alapozva állítják, mely számukra a rendszer határain belül vannak. Azonban az általunk megismert igazságok tárháza folyamatosan bővül. Egyébként ha olvastad amit írtam, abban én nem állítottam, hogy mi is az az anyag, mert rögtön hozzáfűztem hogy mi volt a forrás. Azt sem fogadom el, csupán illusztrálni akartam volna, hogy információink gyakran milyen szerteágazó forrásokból is erednek.
Ez a kis gondolatmenet egyébként a topik főtémájára is érvényesnek gondolom.
Tehát a táplálkozási szokásainkkal kapcsolatban is.
Úgy vélem, hogy egy ilyen témájú topic igen ritkán képes arra, hogy bárkit is átlendítsen az ellenkező oldalra. Arra azonban mindenképpen jó, és számomra az a legértékesebb része, hogy mások gondolataival megismerkedhessem. És nem zárom ki - legalább is a magam számára - hogy akár az igazságról vallott nézeteimet is korrigáljam. Nem szégyen ha valamit nemt tudsz. Az a baj, ha rájössz, hogy a másiknak igazva van - belül tudod - de nyíltan ezt nem mondod ki. Ezzel az egész közösségnek kárt okozol beleértve magadat is.
Bevallom kerültem már én is ilyen helyzetbe és nagyon rosszul éreztem magam utána. Mindkettőnknek fájdalmat okoztam vele :(
Szeretettel: Transzmoha, aki néha még eszik húst és nincs emiatt lelkiismeretfurdalása
"ez a fajta szemlélet uralkodik az összes hozzászóláson"
Biztos? Nem hiszem, hogy én megpróbáltam volna "belekontárkodni" bárki életébe. Vagy engem direkt nem olvastál soha? Sőt, Eszter is mindig csak a saját tapasztalatairól beszélt, és próbált csendesíteni egyeseket. Szóval ne általánosíts, mert akkor te sem vagy különb azoknál az "egyeseknél".
Sziasztok! Bocsássátok meg, hogy csak amúgy kibicként, de szeretnék bekiabálni a partvonalról! ”Az amilodi nem fehérje, …” Ez itt a baj. Kijelented, hogy nem az, mert elolvastál valahol EGY szócikket, és számodra ezt jelenti. Valószínűleg hamarabb tudták, hogy ez fehérje természetű anyag, mint ahogy a nevét megkapta a keresztségben. Elolvasva a szócikket nekem azt jelenti, hogy az amiloidózis nem más mint amiloid lerakódás bizonyos helyeken, és ennek egy része lehet keményítő, de a fehérje rész neve még attól önmagában amiloid marad, és maga az amiloid akkor sem DNS fragmentum. Másrészt ez a fajta szemlélet uralkodik az összes hozzászóláson (nem csak a tiéden), elolvastok pár szócikket, és vélt tudásotok alapján veszitek magatoknak a bátorságot, hogy általatok nem is ismert embereknek megmondjátok, hogy mit és hogyan csináljon. Ez önmagában is igen nagy könnyelműség, de azt is megmerem kockáztatni, hogy az ilyen ember tényleg nem komplett. Mi volna, ha pusztán csak a tapasztalataitokat írnátok le, anélkül, hogy belekontárkodnátok annak a hátterébe, nevetségessé téve az egészet, és aki akarja kipróbálja. Persze tudom mihelyt állítotok valamit, rögtön kérik tőletek a bizonyítékot, de azok ha vannak is, akkor nem a ti kezetek ügyében, és főleg nem olyan nyelvezeten, hogy azt ide bekopizva világos legyen, hogy eszik, vagy isszák. Szóval én szívesen olvasnám a pozitív tapasztalatokat, mert kétségkívül vannak ilyenek. Viszont amíg annak az orvostudománynak a terminusát használjátok ami az adott dolgot egyáltalán leírta, elnevezte, felfedezte, addig ne akarjátok holmi agymosásra, meg egyéb elmebeli hiányosságra hivatkozva torzítani azoknak a jelentését, és megmagyarázni, hogy de-de ti jobban tudjátok, mert olvastátok valami hagymázas őrült erről írt könyvét, és ő nem így gondolja.
Pont ilyesmire is gondoltam. Számomra részben az anyósom elleni akcióként hozott sikert - néha jó érzés belerúgni másokba (a nem normális anyósokba különösen:-). Gyakran van a gyerekek étkezési allűrjeinek is ilyen vonatkozása van. Persze az ilyen dolgok nehezen tudatosíthatóak, de ha mégis, akkor "sokat hoz a konyhára". ------ Hoz kellemetlenséget is - itt ne egészségügyi hatásokra gondolj - bizonyos társasági eseményekből, együttevésekből ki lehet esni, egy idegen városban nincs hely hol egyek, a vegetáriánus tanuló nem tud a többiekkel együtt enni, tanárok toszogatják őket e miatt és példabeszédeket mondanak ellene. Talán a leg kellemetlenebb szituáció, mikor egy kedves ember szívből megkínál valamivel amit a szokásunk szerint nem fogyasztunk, de amit külön nekünk készített - ezeket a helyzeteket külön meg kell tanulni kezelni (egyszer szegtem meg e miatt a saját szabályaimat - túléltem:-). Átlagos magyar közegben a vegetáriánus egy kicsit "más", kicsit dilis - bár megjegyzem, hogy a legtöbb rúgást és megvetést a fanatikus vegáktól kaptam, hogy milyen helytelenül táplálkozom (főzés, tej, cukor) Visszaolvasva a topikban ... egyfajta kényszercselekvés jelleget is ölthet a dolog - az állandó aggodalom, hogy helyesen táplálkozom-e olyasmi, mint mikor valaki ötpercenként kezet mos.
Szia,
Az amilodi nem fehérje, legalább is ez állítja a hazipatika.hu minilexikon.
Idézet:
"Amiloidózis: Olyan rendellenesség, amelyet az amiloid (rostos szerkezetű, fehérjét is tartalmazó, alapvetően keményítőszerű anyag) felszaporodása okoz."
Ne használj erős, durva szavakat. Az igazság, lehet hogy odát - is - van :)
Persze lehet hogy a házipatikások tévednek, s miért? Mert ők sem saját maguk fedezték fel, kutatták, hanem csak átvették az információt, ahogy te is.
Tehát szerintem az nem tudatlanság, ha valaki mást tud, pontosabban ismer, mint te. Információink eredete, sajnos igen gyakran nem megbízható.
