úgy feltételezem, h a szóbanforgó alapnyelv magában foglalta az urali és az altai ősnyelvet és részben a tungúz nyelvet, és abból vált szét az urali, altai, tungúz, ill. rakódott rájuk újabb nyelvi réteg. nem létezhetett külön finnugor alapnyelv, ha az alapszavak egyeznek az altai-török nyelvekkel, vagy akár a koreai nyelvvel (fehér, jó...)
a többi érvemet lásd a korábbi hozzászólásomban (habár nem úgy tűnik, h észrevetted) török-finnugor egyezések amelyek nem egyeznek a magyarral stb
Ennek a tökéletesen ellentéte a tudomány mai álláspontja, hiszen az éppenhogy azt állítja, hogy az alapnyelv az egy teljes nyelv volt, amelyet egy bizonyos időben, egy bizoyos helyen ténylegesen beszéltek. E nélkül a feltételezés nélkül a nyelvrokonságról - nincs is értelme beszélni, hiszen a nyelvrokonság maga azt jelenti, hogy két nyelv akkor rokon, ha egy és ugyanazon alapnyelvből alakult ki, tehát egy és ugyanazon alapnyelvből származik - ered.
Az állításod tehát egy tudománytalan kóklerség - vagy csak akkor elfogadható nézet, ha tudományos precizitással, adni tudsz egy teljesen más definíciót a "nyelvrokonságra"... akkor talán lehet tovább szőnni ezt a beszélgetést.
"Ha beleásod magad a szakirodalomba, látni fogod, hogy az alapnyelv az nem is feltétlen egy konkrét nyelv, egyszerűen a nyelvcsalád nyelveiből visszafejthető közös halmaz."
Ennek a tökéletesen ellentéte a tudomány mai álláspontja, hiszen az éppenhogy azt állítja, hogy az alapnyelv az egy teljes nyelv volt, amelyet egy bizonyos időben, egy bizoyos helyen, ténylegesen beszéltek. E nélkül a feltételezés nélkül a nyelvrokonságról - nincs is értelme beszélni, hiszen a nyelvrokonság maga azt jelenti, hogy két nyelv akkor rokon, ha egy és ugyanazon alapnyelvből alakult ki, tehát egy és ugyanazon alapnyelvből származik,- ered.
Lehet, hogy végül is egy igazi "finnugrisztikussal" van dolgunk... aki látszatra őersze szakember, de végül is kiderül róla, hogy csak egy kókler...!!!...???
"a rokonságon nincs nagyon mit vitatni, viszont az abszolút csak a finnugor van és semmi más, az nagyon nem igaz."
Nem állítottam, hogy nincs más. A nyelvész szakma sem állít ilyet. Nézzünk egy analóg példát. Rokonom nekem a nagyapám és a másod unokatestvérem. Ez ugye nem vitás. Csakhogy míg nagyapámmal egyenes ágon, ahol egyértelmű az eredet-leszármazás iránya, addig a másod unokatestvérem esetében nem tudunk hozzám vezető ágazás mentes származást kimutatni. Pedig jobban hasonlít rám, mint nagyapa.
egyrészt a finnugor alapnyelv egy mesterséges konstrukció, egy teória, amit nem mellékesen definiálni se tudtak úgy, hogy megkülönböztethető legyen a türk nyelvektől nyelvtani szempontból (!), másrészt a magyar szavak etimológiájának egy elég jelentős része (10-20%-a vagy hasraütésszerű találgatás vagy olyan is megtörtént, h türk nyelvben megtalálható konkrétan ugyanazzal a jelentéssel, miközben a finnugor ún."eredeti" közel sincs)... vagy olyan is van nem kis számban, h a finnugor nyelvek szavai a türk szavakkal mutatnak hasonlóságot, és a magyarral nem!
a rokonságon nincs nagyon mit vitatni, viszont az abszolút csak a finnugor van és semmi más, az nagyon nem igaz.
ha az eredetre azt hiszed, h az a bizonyíték pl. h a hal az régen khala volt, hát nem. az ugyanúgy a magyar ősnyelv volt, ugyanúgy a magyar nyelven belüli hangváltozás, ami nem valami magyaron kívülálló nyelvből való nyelvi jelenség, és nem is bizonyíték egy konkrét kizárólagos alapnyelv létére (ahogy a finnugor nyelvészet látja abszolútnak).
"ők maguk azok akik úgy gondolják, hogy van mit "sokkal rosszabb fényben" feltűntetni."
Egy pszichológiai csemege, ahogy a fennugrászok a hungarofób agressziójukat kivetítik az ellenfeleikre azzal, hogy ők, mintegy megelőző csapásként a halszagú atyafiság megtagadásának gúnyos bélyegével látják el őket.
"Tudod miért nem igazolja? Nem jössz rá ugye? Várj, segítek. Azért nem, mert 35.000 éves ábrával nem lehetséges bizonyítani 50.000 évesnek vélelmezett marhaságokat."
Varga Géza a te embered. Majd ő vissza vezet 50.000 évvel ezelőttre is.
"valójában ezzel sokkal rosszabb fénybe helyezi a magyar őstörténetet"
Mondjuk ez az aminek igazából semmilyen szinten nem szabadna szempontnak lennie. Nem azt mondom, hogy ne legyenek valakinek ilyen irányú érzelmei, persze, legyenek csak. De ennek nem szabadna beleszólni a konkrét kutatásokba és végképp eredményekbe. Igen, sajnos én is tudom, hogy sok alternatív elképzelés mögött ez a valós mozgatórugó, sőt, több felkent kutató is felszállt erre a vonatra, de ettől ez még szerintem nem jó dolog.
Tisztelt Fórumtárs ( @dash )
Bár én nem ismerlek, de köszönöm, hogy végre szakemberként ki merted mondani azt amit én is már évek óta mondogatok. Nevezetesen, hogy a magyar nyelvtörténetből kialakított őstörténetben, nagyon sok "felkent" - kutató dehonesztáló módon nyilatkozik a magyarságról, és távolabbi értelemben az uráli nyelveket beszélőkről.
Rengetegszer idéztem már - megtalálhatók a blogomon és a hsz. - eimben ( Zichy István, Hóman Bálint, Klima László, Fodor István, Nádasdy Ádám ) - minden rendű és rangú "finnugrisztikus" ez irányú megnyilvánulásait. Sőt arra is rámutattam már, hogy a nyelvrokonságot el nem fogadóknak tulajdonított dehonesztáló kifejezéseket ( halszagú rokonság, halzsíros atyafiság ) sem az "alterek"... hanem jólképzett finnugristák aggatták vélt - vagy valós - ellenfeleik nyakába ( Barna Ferdinánd, Szarvas Gábor )
Amint az, Uvl - megnyilvánulásából is látszik, valójában a "finnugrisztikusok" ( a képzetlen finnugorpártiak ) gondolkodnak úgy, mintha a magyar őstörténetben volna mit "takargatni"... és így ők maguk azok akik úgy gondolják, hogy van mit "sokkal rosszabb fényben" feltűntetni.
Ó, aranyom! Tudod ez még mindig nem igazolja korábbi butuska kijelentésedet, miszerint "az írásemlékek legalább 50.000 évvel ezelőttre (sic) vezetnek vissza." (1456)
Tudod miért nem igazolja? Nem jössz rá ugye? Várj, segítek. Azért nem, mert 35.000 éves ábrával nem lehetséges bizonyítani 50.000 évesnek vélelmezett marhaságokat.
"Az a baj kedves Ketni, hogy a legkorábbi barlangrajzok keletkezését 40.000 évvel ezelőttre teszi a tudomány. De ezek még nagyon sokáig nem írásjelek."
Ezt csak tudatos, pofátlan hazugsággal lehet semmibe venni:
"De persze egy laikus, az, az 1484 hsz - ed alapján azt gondolja, hogy "ó tényleg hát többségében finnugor szavakat használok." - Nos!!! - ez az igazi "aljas dolog"
Véleményem szerint egyáltalán nem aljas, ha valaki azt gondolja (egyébként nagyon helyesen), hogy többségében finnugor eredetű szavakat használ.
Olyan klasszikus kedélyjavító gyógyszerek, mint a Frontin, egyáltalán nem kaphatók vény nélkül. A kedélyjavító gyógyszerek recept nélkül többnyire táplálékkiegészítők formájában jelennek meg (vitamin- és ásványi anyag kúrák), melyeket a nyugalom és a jókedv érdekében kiegyensúlyozott táplálkozással és rendszeres testmozgással kell kombinálni – gyakorlatilag életmódváltásról van szó.
A vény nélküli hangulatjavító „koktélok” különféle vitaminokat (pl. C-vitamin, D-vitamin vagy B-vitamin komplex) és ásványi anyagokat (pl. vas, cink, szelén, magnézium) tartalmaznak, melyeket biotinnal, kollagén peptidekkel, telítetlen zsírsavakkal (omega-3) egészítenek ki. Javasolt táplálékkiegészítők továbbá a gyógynövénykivonat-alapú cseppek, tabletták, illetve a különféle idegnyugtató gyógyteák és a hidegen sajtolt növényi olajok.
Hangulatzavarok, szorongás, nyugtalanság, levertség, ingerlékenység és depresszió tünetei ellen hatásos gyógynövények a levendula, a citromfű, a ginseng, a gingko biloba és az orbáncfű, melyek mind frissítő, nyugtató hatással bírnak idegrendszerünk működésére. Érdemes naponta elfogyasztanunk 1-2 csésze nyugtató gyógyteát, például galagonya virágos hajtásából, macskagyökérből, borsmentából, de az ánizs és a komlótoboz is remek kedélyjavító gyógyszerek.
"Nyelvünk finnugor eredete már nagyon régóta nem képezi tudományos vita tárgyát. Igazolt, elfogadott elmélet."
Nyelvünk finnugor eredet, nem élmélet, hanem egy tudományos módszerekkel bizonyított - tény. Ha már mindenáron finnugristának akarod láttatni magad, akkor legaláb a tudományod álláspontjávak tisztába lehetnél.
NO...Látod ezért vagy csak "finnugrisztikus"...!!!... a valóban szakembereket jelentő "finnugristák" - helyett.
"Én nem feleztem meg, csupán az elvi lehetőségét vetettem fel."
Nevetségessé tetted magad, és lejárattad a finnugrisztikát.
Azokat az állítólagos "tudományos alapokon nyugvó etimológiákat" egy saját magad egyébként laikusnak titulállt fórumozó hsz- a, alapján azonnal megfelezted... egy szakember tehát valószínűleg megharmadolná az etimológiáidat.
De persze egy laikus, az, az 1484 hsz - ed alapján azt gondolja, hogy "ó tényleg hát többségében finnugor szavakat használok." - Nos!!! - ez az igazi "aljas dolog"... meg az, hogy amikor teljesen nyilvánalóan lebuktál, az érveiddel, akkor azonnal elkezdesz megsértődni, támadni, és személyeskedni.
Ti = finnugrisztikusok (nem keverlek össze benneteket a finnugristákkal... ezzel ne is próbálkozz védekezni)
"Saját magad bizonyítottad ( ha megfelezzük ) hogy nem használok "főleg" finnugor szavakat."
Nem bizonyítottam. Sőt, ha az adott mondataidban, megengedő módon, tudománytalanul (csak hogy kedvezzek neked) lefelezzük a finnugor eredetű szavakat, az ismert eredeztethetőségű szavak nagyon jelentős többsége még mindig finnugor marad. A bizonytalan eredetűeket vagy nem számítjuk, vagy az ismertekkel azonos arányban vélelmezzük az eredetüket, hogy ne tévedjünk sokat.
"Egyetlen hsz. hatására megfelezted az örökölt etimológiák számát, egy kis "kapargatás" után valszeg kijönne annak a harmadolása is."
Én nem feleztem meg, csupán az elvi lehetőségét vetettem fel.
( Így hazudtok Ti...!!! )
Bármit is értsek "Ti" alatt, ez rágalmazás! Rágalmazni pedig aljas dolog.
"A mondott okokból végképp valószínűtlen, hogy éppen a magyarság – kivételesen – mégis több néptől, érintkezések láncolata során „tanulta össze” az „ősnyelv” legteljesebbnek tűnő mai leszármazottját: a magyar népzenét. Az eredményekből sokkal inkább levonható az az egyébként nagyon is kézenfekvő következtetés, hogy őseinknek is ott kellett lenniük az „ősnyelvi” zenei kultúrában élő, azt kifejlesztő népek között, valahol egy nagyobb népsűrűséget is eltartani képes területen."
"Az itt példaként bemutatott négy genetikai-zenei „szövetség” a magyar népzene szempontjából legfontosabb folyamatokra kívánt összpontosítani. Korrelációs vizsgálataink szerint népzenénk különböző rétegei kapcsolatba hozhatók a neolit földművesek beáramlásával Kelet-Európába és a Kárpát-medencébe (kb. Kr.e. 6000–3000), az ennek nyomán kialakult kelet-európai és kárpát-medencei népesség dél-szibériai megjelenésével (kb. Kr. e. 2000–1000),[18] majd az ennek nyomán kialakult nomád népességek visszaáramlásával Kelet-Európába és a Kárpát-medencébe (népvándorlás). A legújabb számítások szerint a Kárpát-medence–Moldva–Kaukázus–Anatólia térségben őshonosnak bizonyult zenekultúra (lásd 4a, 4b ábrák) pedig éppen a magyar (és azon belül a székely) népzenében képviseli a legnagyobb, döntő súlyt az összes vizsgált kultúra között. Mivel ezek az eredmények felvetik, hogy népzenénk meghatározó rétegei már akár évezredek óta is jelen lehetnek a Kárpát-medencében, erős kritikára számíthatnak a szakma egyes képviselőitől – már ha figyelemre méltatják őket."
