Sajnos ennél bonyolultabb a dolog számomra. A bemutatóteremben járattam egy gépet. És mikor azon megszűnt a párakiválás akkor a környékről jöttek az ügyfelek telefonjai. És volt páratartalom a mérő szerint. Bent olyan elektronikus volt (nem jártam utána milyen elven mér) itthon pedig hajszálakkal működő.
Te ezt így tapasztaltad, vagy csak így gondolod, mert nekem más a tapasztalatom.
Egy teljesen friss megfigyelésem eredménye:
2010.10.29. reggel 07.30. kint: -3,5 C, bent: 20,5 C, pára: 57% 2 napja nem szárad semmi.
Munka után hazaérve 17.00. 3 mosás ruha kiterítve (délelőtt 10.00.-től délután 16.00.-ig történt a teregetés) kint: +6C, bent: 20,5C, pára: 64%
2010.10.30. reggel 08.00. kint: 0C, bent:20,5C, pára:58% az összes ruha száraz, lehet beszedni, jöhet a következő adag.
Ezt az eredményt 1 db. AERECO, és fürdőben lévő szellőző kémény produkálja nálunk, természetesen csak ilyenkor, mikor kint nappal kb. +10C körül, éjszaka kb. 0C kürül van a hőmérséklet, vagy ezek alatt.
Én sem diszperzitet akartam hanem mésszel szerettem volna a ház festését . De a szakemberek lebeszéltek a mész festésröl :(( merthogy egy szép uj házat kimeszelni, sokkal szebben lehet diszperzittel dolgoz és sokkal egyenletesebb lesz majd meglátom :(((meghogy azokban a helységekben ahol gipszkarton van nem lehet mészel festeni ! elvileg légáteresztö diszperzittel van festve ,volt egy csomo kifogás ......... "vagy visszagondolva lehet hogy egy idösebb szaki kellet volna aki tud meszelni .."??!!
Igen a koszorú tetején nincs höszigetetlés erre gondoltam én is de még szelemen belsö oldalán ezt megoldom a kulsön nem tudom mert a tetö kilogása nem dobozolva van hanem szalufa felett vissza van lambériázva . szerinted elég lesz a koszoru belsö oldalán van megoldva a szigetelés ???? a födémen 5cm nikecell van .
Ez a jelenség valószínűleg olyankor fordul elő, amikor a jobb idő miatt többet szellőztetnek, így a házban lecsökken a páratartalom. Alacsonyabb páratartalomhoz alacsonyabb harmatpont tartozik, amire nehezebben hül le a készülék (vagy már le sem tud addig hülni). Ha mellette még valaki azt veszi észre, hogy nem működik a párátlanító, és ezért nagyobb fordulatra kapcsolja a ventillátort, akkor azzal is ront a helyzeten, mert a sok átáramló levegő csak tovább melegíti a kicsapató felületet.
Megnyugodhatsz, Te hibázol :) Amikor felmelegíted a levegőt, akkor kitágul, a ház résein megtalálja a kivezető utat... Ha biztosítod a hermetikus zárást, akkor igaz, hogy nem változik a levegőben lévő pára mennyisége, de változik a nyomás, így másik táblázatra lenne szükséged.
egy előző oldalon megejtett hozzászólásom kopizom ismét ide, mert érdemi reakció nem érkezett, viszont most már nagyon furdalja az oldalamat a kiváncsiság, hogy hol tévedek a matekban.
a régi hozzászólás ismét: csak egy kérdés, mert lehet én nem értem néztem ezt a számolót (Biosolar Apps).
példa perpillanat nálam: 23 fok (vmiért tizedest nem enged beírni...), relatív páratartalom 45%. Ebből kiadja, hogy harmatpont az 10,4 (ez mondjuk nem nagy wasistdas, mert 23*0,45 ha jól sejtem), abszolút páratart. pedig 9,2 g/m3.
namármost: mindent becsukok, légmentesen zár a lakás. és kakaóra felküldöm az összes radiátort, ami csak van. teszem azt felmegy a hőmérséklet 30 fokra. a harmatpont továbbra is 10,4 fok (ugye?), tehát a relatív páratartalom így 34% (10,4 / 30, ugye?). namost becsattittom a két számot: sajnos csak 10-et tudok beírni, mert tizedesvesszővel és a ponttal is hadilábon áll. mindazonáltal az abszolút páratartalom neki 3.0 g/m3. ez lehet???? mivel minden be volt zárva a teória szerint, így az abszolút páratartalom nem változhatott, nem?
helló. ahogy közeledünk az egyre hidegebb éjszakák/reggelek felé reggelente csinos pára/vízcseppek jelennek meg a hálószoba erkélyajtón. mivel belülről lehúzzuk a reluxát, elhúzzuk a függönyt, és még elhúzzuk az - igen vastag - sötétítő függönyt is, így azt gondolom - különösen, hogy a páratartalommérő mostanában nem mutat szinte soha 55-nél magasabbat - hogy az ablak hőáteresztő képessége a gyalázatos, semmint, hogy további szellőztetésre lenne szükség. lehetséges ez? a puding próbája persze majd az lesz, ha a falakon a tél folyamán egyszer sem jelennek meg penészvirágok. a lakás másik végében (és tekintettel, hogy nem a windsdori kastélyban lakunk, tehát nem beszélünk nagy lakásról:) az aereco szellőztet. szeretném hinni, hogy jól teszi a dolgát
Ha a sarkokban penészedik, akkor nagy valószínűség szerint a koszorú tetején nincs hőszigetelés. A megoldás a talpszelemen felett átrakod a 15-ös kőzetgyapot és ráhajtod a koszorú tetejére.
Gondolom, az aljzatbeton a PS felett nekifut a koszorúnak nem? Ha így van, akkor a kőzetgyapotot ~ 80 cm-el be kell vezetni a födém fölé is.
2 éve építettük házunkat 38-as téglaépítésü házról van szó földszinti .
A kivülröl perlites vakolat belülröl diszperzites festés ,födém E gerenda padlásszigetelés hungarocel +felbeton ,(szobákban vakolt menyezet egyéb helység gipszkarton )
A következö problémánk a szobák menyezeténél penészedik .
Igen a Midea kicsit hangos és kicsi a tartálya, Nálam a sláger a Sinclair CFO nagyobb a tartálya és van olyan ventilátor fordulata amikor az már nem is hallatszik 2-3 méterről csak a kompresszor. 1 hete újra kapható is ... lassan jön az áru Kína felől.
ps: Nem tudom mi lehet a magyarázata de van olyan időjárás mikor a hűtve szárítók nem tudnak párát kicsapni. Ilyenkor sokan jelentkeznek hogy nem párátlanít a gép javítsuk garanciában. Ilyenkor marad a nyugtatás hogy majd holnap-holnap-után megjavul magától .. és nem akarják elhinni az ügyfelek. Először Én se hittem el hogy mire visszahozattam a futárral magától megjavul. Valami van a levegővel csak Én értek ennyire hozzá. :-)
Értem, amit az 50-ről írsz, nálam is csak fiktív szám volt a 60 (és az 50 is 60 alatt van), de még a 65-öt sem látom végzetesnek. Feltételezem, hogy pár % ingadozás bele van kalkulálva a rendszerbe - mondjuk mint a fűtés esetén is - ezért nem fog folyamatosan kapcsolgatni.
Mégegyszer mondom, nagyon lényegesnek tartom a készülék kiválasztásánál, hogy a hirtelen megnövekvő páratartalmat relatíve rövid időn belül az általam kívánt mértékűre csökkentse, márpedig ugyanolyan teljesítmény mellett tovább (folyamatosan) működtetve bizonyára nem kívánt hatást fog elérni. Ha háztartási használatban ezek a gépek folyamatosan működnek, akkor valószínűleg rosszul választották meg a teljesítményüket.
A ceresitet én ironikusan írtam, hogy ha választani kell egy gép között, aminek a teljesítménye nem felel meg az adott körülményeknek, ezért nem éri el az általam kívánt hatást, vagy a ceresit között (ami szintén nem megoldás), akkor inkább utóbbi.
Szerintem csak nem egyforman gondolkozunk, es vszinu nem is egyik vagy masik igaz, hanem reszben mindketto. Ha a terheles utan 60%-ra lenyomod es 20 oran at nem mukodik (mondjuk kikapcsolod, mert ha nem akkor picit lehul a levego es maris ua. para %-ban tobb lesz 60-nal), akkor a paratermelesnel egybol az egeszseges tartomany felett vagy, indul a keszulek. Mig ha levitted 50-re, akkor 50-tol indul fel, es meg akar nem is nagyon megy 60 fole, de pont a kovetkezo nap miatt ujra 50-ig viszed. Az elso napot kiveve pont ugyanannyit megy a keszulek(*), de kozben az atlag az elso esetben tuti 60 feletti, a masodikban meg inkabb alatta. Ertem, hogy a van amikor jobb a tablettas, azert ajanlgattam olcson. De az ott, ahol mar penesz is van, nem csak vizesedes, sajna keves lesz.
Ez némileg meglep, hogy neked is magyarázkodnom kell.
1. Elképzelésem és információim szerint a fürdés, mosás esetén hirtelen megugró páratartalmat a gép néhány órán belül (mondjuk 3-4-5) 60% alá szorítja, majd kikapcsol, és az elkövetkezendő mondjuk 20 órában nem kapcsol be. Szerintem fontos, hogy minél rövidebb idő alatt érje el a kívánt szintet, márpedig ilyen hatásfoknál a túllövés jelentősebb lenne, mint az általad vázolt.
2. Nem azt írtam, hogy olcsó, hanem azt, hogy olcsóbb. Nem tudom egyébként, hogy mennyi az ára, de előtte példaként egy cca 50 ezer Ft-os készüléket akartak folyamatosan üzemeltetni, na annál biztos olcsóbb.
1. Tulloves pl. 60 ala helyett 50 ala segit, mert akkor a 40-60 normal tartomanyban marad akkor is, amikor mar tobb termelodik, mint amennyit az akkor folyamatosan maxon tekero szarito ki tud szedni. 2. A ceresit olcso? Afa nelkuli aron (az arat te mutatod meg, hogy hol venned) odaadom ami nekunk megmaradt, kell? Szerintem a leheto legdragabb per liter, bar teny, hogy a befektetes semmi.
Az első szót, ami eszembe jutott, inkább nem írom le.
Párátlanítót azért vesz az ember (én legalábbis biztosan), mert szeretném a megnövekedett páratartalmat normálisra csökkenteni. Mivel nem uszodát üzemeltetek, a páratermelés nem folyamatos (illetve tudom, folyamatos, de nem egyenletes). Tehát folyamatos üzem esetén vagy túllövök a célon (de azt meg minek?), vagy nem csökken a kívánt mértékben a páratartalom.
Ez utóbbi esetben inkább a ceresit. Valamit az is kiszed, a problémát ugyanúgy nem oldja meg, de leglább olcsóbb.
szsz75!! bocsi akkor de valahol aztt olvastam hogy te rendeltél inkább egy párátlanító gépet mert a száritó gép.....nézzd vissza ,de lehet akkor valamit elértettem. beja
Az egyes készülékeket érdemes lenne összehasonlítani, hogy azonos hőmérsékletű és páratartalmú térben 1 kWh villamos energia felhasználásával hány liter vizet tudnak kiszedni a levegőből. Hívjuk ezt párátlanítási hatásfoknak.
Azonos párátlanítási hatásfok esetén biztos nem kedvezőbb a szakaszos üzem, mert leálláskor felmelegszik a lecsapató felület, így minden indulásnál lesz egy olyan időszak, amikor csak az energiát zabálja a készülék, de még párát nem tud kiválasztani. Szélsőséges példa, de egy 5 perc bekapcsolás és 15 perc kikapcsolási ciklussal el lehet érni, hogy napi 2 kWh fogyasztás mellet egy deci vizet se szedjen ki a levegőből, folyamatos üzem mellett meg ugyanekkora fogyasztás mellett kiszed 4 litert. Ismétlem: szélsőséges a példa, de jól mutatja, hogy lehet hátránya is a szakaszos üzemnek.
Igen, folyamatos üzemet számoltam. Ennyit fogyaszt akkor, ha a "folyamatos" párátlanításra van állítva.
Más a helyzet akkor, ha egy megadott páratartalom elérésekor engedélyezve van a kikapcsolás. Abban az esetben - ha el tudja érni azt a páratartalmat - időszakosan kikapcsol.
Értékelhető számot viszont csak akkor lehet mondani, ha a folyamatos üzemet számolod, különben meg kellene adni, hogy mennyit ment az adott időszakban, milyen gyakorisággal kapcsolgatott, bekapcsolás után mennyi ideig tart a kicsapató felület olyan mértékű lehűtése, hogy már kiváljon rajta a pára stb.
Ha jól értem, akkor úgy számoltál, hogy a pártálanító 24 órán keresztül egyfolytában ugyan azt a teljesítményt veszi fel. Ha ez olyan, mint a hűtőgép, akkor nem folyamatos a kompresszor üzeme, és ha nem megy a kompresszor, akkor kevesebb a felvett teljesítmény, mert csak a ventillátorok üzemelnek. Ha jó a feltételezésem, akkor a te számításod egy maximális teljesítményt ad meg, amelynél a tényeges fogyasztás valamivel alacsonyabb lesz.
Nincs mit, igazából az zavart, hogy Te is összekeverted a teljesítményt a munkával :) Amúgy van egy néhány napos tapasztalatom egy Midea MDF3-20DEN3 párátlanítóval (~48 eFt, 5 év garancia). Egész normálisan működik, de túl csendesnek nem mondható.
