"Amit mi megtehetünk (a fanatizmuson és a fanatikusokon való
szórakozáson túl), az pedig az informálás, a felvilágosítás.
Leleplezni a fő feminista hazugságokat a patriarchális elnyomásról,
női kvótáról, családon belüli erőszakról, bérkülönbségről, stb.,
egyáltalán kétségeket és gondolatokat ébreszteni a femináci agymosás
ellenében."
Ne azt bizonyítsd hogy a harcosok között elfér a nőiesség - mert nem fér el.
A katona a politikusok gyilkosa.
A kérdésem arról szólt, hogy szerinted ugye az alkalmassági vizsgálat nem fog elkezdeni nőiesedni - ha te ma elkezdesz odaengedni a genetikailag gyilkosok közé gyilkolásra vágyakozó nőket?
"hogy egy ember a magánidejében miért küzd, milyen dolgokat tart fontosnak, a magánügye."
Onnantól viszont nem a magánügye, hogy ideológiailag, sőt, alapítványi és állami támogatással alapos agymosással maga mellé állít egy szignifikáns nőhalmazt a meggyőződése miatt, akiknek hosszabb távon nem lesz boldogabb, csak stresszesebb és/vagy magányosabb életük emiatt, ld. a nyugati civilizáció megélhetési femtardjai: innen, a kiindulási ponttól gondold újra.
"eleve ott kezdődik, hogy olyan emberek jogaiért nem harcolunk, akiknek megfelel, amiben élnek. Tiszteletben tartjuk. ..."
Újabb szalmabábozásod, ugyanis én ismét nem erről beszéltem. Viszont szépen saját magadra cáfolsz ezzel: "Thaiföldön és Indiában is vannak terepen európai emberek (nők és férfiak is), akiknek pont ez a célja, hogy a gyerekprostituáltakat megmentse."
Akkor ezeknek az embereknek sem kellene, a saját szavaidat idézem: "olyan emberek jogaiért nem harcolunk, akiknek megfelel, amiben élnek. Tiszteletben tartjuk. ..."
Pókasszony, én szerencsés vagyok, mert a Down fiam miatt lett még három gyerekem.. hogy ha mi meghalunk, akkor ne fizetett alkalmazottak pénzére legyen bízva a fiam békéje.
És szerencsés vagyok, mert amikor először hagyott el a volt feleségem, akkor két hónap múlva meghalt mélyvénás trombózisban az aki elvitte - és a Down kiffijú nagyban csökkentette a nejem párkapcsolati értékét.
És még együtt éltünk tizennégy évig, és plusz két gyerek.. hm.. ig.
És szerencsés vagyok, mert tud6om hogy ez a fogyaték nem csúnya, és nem buta. Nem hátralépek, ha ilyent látok, hanem mosolyogva előre.
Szerintem amit egy átlag férfi meg tud csinálni , azt egy átlag nő is . Kivéve persze a fizikai erőkifejtést , mert egy férfi fizikum átlagosan jóval erősebb a miénknél .
A kiemelkedő agyak meg előnyből lesznek többnyire a férfiaké . Mire egy nő a felsőfokú képzés és szülés utáni évekből kikeveredik , már le is maradt a tudományos munkákról . No és a gyermek gondozásért , esetleg a szülő/nagyszülő ápolásért sem állnak sorban az élesített elmék . A háztartás működtetéséért sem .
Szóval ... biztos rengeteg előnye van annak , ha nőnek születik valaki , csak a hétköznapokban ez valahogy nem akar felszínre kerülni . Természetesen mint mindenben , kivételek itt is vannak . Csak az a kevés az átlagon nem javít sokat .
Alapvető hibás elképzelés. Azt, hogy egy ember a magánidejében miért küzd, milyen dolgokat tart fontosnak, a magánügye. Ha valaki azért akar küzdeni, hogy a nők kislábujján a köröm aranyszínűre legyen festve, az ő dolga, nem kérheted rajta számon, hogy de miért nem azért harcol, hogy a muszlim nők mutogathassák a lakkozott körmüket.
Tudom eretnek gondolat, de eleve ott kezdődik, hogy olyan emberek jogaiért nem harcolunk, akiknek megfelel, amiben élnek. Tiszteletben tartjuk, hogy családi, vagy össztársadalmi nyomásra kendőt viselnek a muszlim nők Európában is. És a saját országunkban megtilthatjuk a nők körülmetélését, de más országok szokásjogához semmi közünk. Ahogy te mondod: szabad a választás. De természetesen, aki az általad felsorolt célokat fontosnak tartja, az elmehet az adott területre, és önkénteskedik az adott országban, és ha már két anyát meggyőz, hogy a lányát ne tegye ki ennek, akkor tett valamit a világért. Akár hiszed, akár nem, Thaiföldön és Indiában is vannak terepen európai emberek (nők és férfiak is), akiknek pont ez a célja, hogy a gyerekprostituáltakat megmentse. Sőt, magyar ember is van, aki a kiskorú/fiatalkorú kurvákat menti meg Nyugat-Európai bordélyokból, ráadásul nehéz lenne rásütni, hogy feminista, mert férfi. Sajnos a nevére nem emlékszem, de olvastam egy vele készült, nagyon nyomasztó interjút valamelyik online-portálon.
Egyébként én a zsidó kisfiúk körülmetélését is megtiltanám, ha fontosnak tartja, jogképes korában pótolhatja. Eleve egy egyiptomi fütyiisten imádásából maradt meg a szokás, de ott felnőtt emberek ajánlották fel az előbőrüket és maguk metszették le az istennek áldozatul.
Te is tudod, hogy ez nem igaz, sok mindenben a nők a jobbak - csak valamiért nekik az nem elég, hanem minden áron a férfiakkal akarnak versenyezni a férfias dolgokban (aztán persze, hogy az nem igazán megy nekik).
Ne szörnyülködj ! Legalább most már tudod , hogy a férfiak mindenben jobbak nálunk , épp csak szülni nem tudnak . De mer' olyan kreatívak , majd azt is megoldják .:-)))
Fizetett neki kártérítést peren kívül a meddőségi központ. Amivel nekem az a bajom, hogy így a következő nő nincs megvédve attól a "vallásos" orvostól, aki neki se szólt időben... :(
A másik, hogy az az ügyeletes orvos se járt el helyesen, aki a szülést megindította, az életképtelen magzatot ez esetben méhen belül kíméletesen meg lehetett volna ölni, és a testét később több darabban eltávolítani az anya méhéből. Egyébként végül császármetszés lett belőle, mert természetesen nem született meg hüvelyi úton a magzat...
Itt most álljunk meg egy kicsit. Tehát te megismersz egy nőt, felcsíped, és fekete magassarkút vetetsz vele, amit addig talán sose jutott eszébe viselni.
Nekem is van fekete magassarkúm, vannak is alkalmak, amikor felveszem, így bátran állíthatom, hogy nem kényelmes és nem természetes viselet annak, aki alapvetően lapossarkú cipőkben járt addig (azt most hagyjuk, aki már kamaszkora óta hordja, és megszokta, valamit a tartása is hozzáidomult a magassarkú cipőkhöz, ott ez fel se merül természetesen). Amikor ezt a szürke kis nőből szerinted éjjel szikrázó pillét varázsolsz a magassarkúval, cserébe te mit adsz fel a saját szokásaidból, ami meg neki tetszene? Nem lehet, hogy a párkapcsolataid azért nem működnek, mert eleve hazugságra, szokatlan magaviseletre vagy öltözékre szoktatsz valakit?
A hasonlatoddal élve: te a gyémántpolírozónak érzed magad a kapcsolataidban vagy egy másik kavics, ami szintén megfényesül a női kavics(ok) csiszolásától? És a partnered szemszögéből nézve: gyémántpolírozó vagy mellé csiszolódó kavics vagy-e?
"Meg csapatmunkában, meg vezetésben, meg intelligenciában, meg kreativitásban, meg feltalálásban, meg civilizációépítésben, stb... Az a néhány matriarchális társadalom, amit a világban itt-ott láthatunk, nem nagyon tudott túllépni az ősközösségi szinten."
Ez akkora hazugság volt, hogy csoda, hogy nem szakadt le a plafon mindenestül...
"feminizmus feladata a nőemberek megerősítése kellene, hogy legyen. "
Ami több okból sem fog megtörténni: addig kell tolni a femtard agymosást, amíg minden nő sanyarú sorsára panaszkodva nem kiabálja még elégedetlenebbül és még jobban a férfielnyomásta hivatkozva, hogy több feminizmust akarnak, hiszen az eszme szószólóira csak addig van szükség, amíg van miért harcolni... ja, nem Afrikában a fogamzásgátlásért, a csiklókimetszés eltörléséért, nem az öböl-menti országok nőpolitikájáért, nem Indiában az erőszak ellen, nem a déltengeri szigetországokban gyerekbordélyok ellen, nem a szervezett prostitúció, mint a legkényelmesebb megélhetési forrás ellen, nem a tízéves menyasszonyok ellen, áhhh, dehogy.
A harc a nyugati világban, fotelból, veszélytelenül, tét nélkül folyik, a társadalom szövetét először molyként szitává lyuggatva, majd foltvarrást kínálva, sőt, zsákvarrótűt-és cérnát elsózva a muszlinhoz próbálják a femtard ideológiát mint tökéletes megoldást felkínálni a megvezetett tömegeknek azzal a jól hangzó és sokaknak hízelgő dogmával, hogy a nők vannak annyira erősek -hála a feminizmus évszázados vívmányainak-, hogy 3in1 feladatokat is képesek 300%-os hatásfokkal tűsarkúban, hátrafelé ellátni... szabad a választás, akinek kell a rongybicikli, hajtsa.
Amennyiben keresek annyit, hogy a lakhatásomat és a megélhetésemet (+ esetleges hóbortomat) finanszírozni tudjam - miért kellene bárkire is ráutalva lennem?
A katonanők kapnak megfelelő kiképzést és a tehetségüknek megfelelő beosztást a seregben. Lehet, hogy rádiós lesz, de lehet, hogy a bajor tehenészlány alkatával közelharcban is megállja a helyét. Plusz a jövő háborúit -- úgy hallottam -- drónok fogják vívni. :) De jobb lenne, ha csak árvíz idején, a homokzsákok pakolására vagy krízishelyzetben a lakosság irányítására használnánk a hadsereget.
A dinasztia-alapító király is azért volt "erős", mert kivívta a harcosok elismerését a vezetői képességeivel. De gyakorta a nagy királyok utódai már eleve vérszegény kis nyomoroncok voltak (István, Mátyás stb.), szóval a vérvonalak szerinti uralkodás szerintem nem jó uralmi rendszer. Logikusabb lenne, mint a farkasfalkában: az öreg halálával vagy meggyengülésével a fiatal hímek maguk közül termelnék ki az új falkavezért.
A hiszti egy gyűjtőfogalom: beletartozik az is, ha a kisgyerek toporzékol, ha a nő siránkozik, hogy "mert sose figyelsz rám...", "százszor kértelek, hogy ne...". És beletartozhat a kiabálva előadott lelki bántalmazás is "semmire se vagy jó", "bezzeg a huffnágelpisti...". De a lelki bántalmazás soha nem lehet egyenértékű a fizikaival. Még amikor a családon belüli erőszakot a jogrend nem ismerte el, akkor se lehetett becsületsértésre testi sértéssel válaszolni, és a testi sértés nagyobb büntetési tételt vont maga után.
Ez a válságkezelés nem két nő közé van kitalálva, hanem munkahelyi teamekre, amikben van férfi és nő, öreg és fiatal stb. De minden emberi kapcsolatban alkalmazható, mert végtelenül egyszerű: meghallgatod, odafigyelsz rá és megérted, hogy mivel van baja. Ha tudsz változtatsz, ha nem tudsz, akkor ezen a ponton még szétválhattok barátokként, mert nem illetek össze. Miért ne lehetne nő és férfi között alkalmazni? Nincs a férfinak affinitása odafigyelni és változtatni a kapcsolat érdekében? Vagy szerinted a nő nem teszi meg ezt a férjének, csak a gyerekének vagy egy másik nőnek? Mire gondolsz itt, hogy nem lehet megvalósítani?
Istenem, ennyi sületlenséget (és főleg ilyen hosszadalmasan) leírni... :-/
"A férfiak egyetlen egy dologban erősebbek: izomerőben."
Meg csapatmunkában, meg vezetésben, meg intelligenciában, meg kreativitásban, meg feltalálásban, meg civilizációépítésben, stb... Az a néhány matriarchális társadalom, amit a világban itt-ott láthatunk, nem nagyon tudott túllépni az ősközösségi szinten.
"A magántulajdon hozta azt, hogy az apáknak igényük lett arra, hogy biztosak lehessenek benne, hogy a kőbaltájukat és a réznyakláncukat a saját fele dns-ük örökölje és ne a szomszédé, ezért őrizni kezdték a nőik méhét."
Természetesen ez is tévedés, az állatvilágban is számos példa van a párőrzésre a hímek részéről (és ennek kijátszására a nőstények részéről). Ez nem a magántulajdonról szól, hanem a saját gének továbbadásáról. Nyilván akinek nem volt mindegy, hogy a saját gyerekei felnevelésére áldozza-e az erőforrásait, annak több saját utódja lett és így ez az ösztön, mint evolúciósan sikeres stratégia, fennmaradt.
Endrebá, te szerencsés vagy, hogy a Down-kóros kisfiadat megismerhetted és megtapasztalhattad, hogy az ő élete ugyanolyan értékes, mint az egészséges gyermekeidé.
De nem mindenki ilyen szerencsés. A Down-kór mozaikos betegség, vannak enyhébben és súlyosabban Down-kóros gyerekek. És hát a legsúlyosabb fajtájában a magzatnak egyszerűen nem lesz feje, mert kimarad egy olyan lépés a fejlődése során, ami után az agykoponya kialakulása következne.
Egy barátnőmnek ilyen babája volt, valamiért nagyon későn vették észre, pedig UH-on ki kellett volna már a 12. héten szűrni, hogy a nyaki redővel nem stimmel valami, de legkésőbb a 20. héten már illett volna azt is észrevenni, hogy a babának nincs feje, pláne, hogy a 16. héten levett AFP vizsgálat eleve előre jelezte, hogy valami gebasz van a magzattal. Az ő orvosa egy vallásos orvos volt, aki szerint a fej nélküli babának is joga van az élethez, és bár a magyar törvények lehetővé teszik, az időben történő terhességmegszakítást, az ő orvosa nem jelezte neki a problémát, egy jóslófájás miatt rohant a kórházba (lombikbaba volt), és az ügyeletestől tudta meg, hogy életképtelen magzatot hord a szíve alatt. Nyolcadik hónapos terhessen kellett megszüljön egy babát, akiről tudta, hogy nem fog felsírni se, és aki praktikusan agytörzs és megfelelő reflexek nélkül nem alakult magzathengerré (amikor a születendő baba összehúzza magát, hogy a teste keresztmetszete kisebb legyen, mint a feje átmérője, és könnyen kicsússzanjon az édesanyjából. Iszonyatos volt, és nem vállalta többet a terhességet, nincs gyereke.
Lengyelországban mostantól egy nem vallásos orvos se dönthet úgy, hogy az életképtelen magzat ne foglalja 9 hónapig az anyja méhét, miközben a nő teste megváltozik, felkészül a szoptatásra, a melle megnő, a hasa striás lesz, visszerei, aranyerei stb. lesznek és úgy várja a szülést, hogy tudja, hogy nem lesz belőle életképes baba -- iszonyatos lelki teher lehet. Ahelyett, hogy ezt a szegény magzatot időben eltávolítanák, helyet adva a regenerációnak és az újbóli teherbeesésnek. Plusz nem csak down-kóros babák vannak, hanem sokkal kegyetlenebb fejlődési rendellenességek, ami esetben a családra (szülők, testvérek) rettenetes terhet ró a rokonuk ellátása, mind anyagi, mint lelki értelemben. És hát nem mindenki képes arra, hogy azt mondja, hogy jól van ez így, isten akarata, miközben a társadalom stigmatizálja azokat, akik úgy döntenek, hogy a sérült babát eleve a kórházban hagyják vagy ha nem képesek ellátni és megszeretni, később helyezik el egy intézményben.
Szerencsés vagy, hogy jó természeted van neked is és a párodnak is, és a fiad elég egészséges a sérültsége ellenére, hogy bearanyozza a napjaitokat.
A férfiak egyetlen egy dologban erősebbek: izomerőben. Ez egy legenda, hogy a nők gyengék lennének. Ha azok lennének, hogy szülnének, hogy nevelték volna fel a nagyanyáink háborús időben egy kanál zsírból a kilenc-tíz gyerekeiket, miközben a nagyapáink épp valami háborúban harcoltak, haltak meg vagy estek fogságba? A nők kurva erősek, adaptálódnak minden korhoz és koreszményhez és teszik a dolgukat. Nem mintha a férfiak nem tennék ugyanúgy, de hidd el, hogy a nemi hormonok indukálta különbözőségek nem akkorák nők és férfiak között, hogy indokolt lenne gyenge nőről és erős férfiról beszélni.
A nők nem gyengébbek és soha nem is voltak azok, egyszerűen nem ismerték az erejüket (mint a parasztság) vagy elhitették velük, hogy gyengék. Ha nem lett volna a magántulajdon, amit az utódok is örökölhetnek, egészen más társadalmunk is kialakulhatott volna, pl. lehetnénk mi is női falkákban, közösen felelve a gyereknevelésért, és az éppen nem terhes és szoptató nők gondoskodnának a megélhetésről és a villanyszerelésről is. A férfiak meg harcolhatnának egymással, mint a páviánok vagy a hímoroszlánok, és az erősebb megdughatná mély tisztelettel a nőt. :) A magántulajdon hozta azt, hogy az apáknak igényük lett arra, hogy biztosak lehessenek benne, hogy a kőbaltájukat és a réznyakláncukat a saját fele dns-ük örökölje és ne a szomszédé, ezért őrizni kezdték a nőik méhét. Ha kellett, bezárták őket, mint a szultánákat a háremekbe. De ez mindig ott volt fontos, ahol volt lóvé: a szultánnak volt háreme, a csóri jumudzsáknak meg tán nő se jutott, de mindegy is volt, a handzsárját eltemethették vele, oszt jól van.
E téren például pont nem egyforma a két nem, a nők ösztöneinek sokkal jobban megfelel a férfira való ráutaltság (hiszen tényleg rá van utalva) mint fordítva. Aztán ahol szembemennek ezzel a hipergám ösztönnel, a remélt nagy öröm és szabadság helyett ott lesz a sok-sok boldogtalan nő, hát ezért érdemes volt ugye?
Khm! A hazugság nem csak női tulajdonság, erről számos megcsalt, elhagyott nő tudna mesélni (és persze fordítva férfi is, igen), hogy milyen szembesülni azzal, hogy hónapok/évek óta hazudik neki a párja.
Szóval a hazugság továbbra is mindkét fél eszköztárába tartozik. ;P
