2,8/100-as makróval, hasalva. Még a fókuszgyűrűhöz sem mertem nyúlni, nehogy elriasszam, csak csúsztam előre. 21 expó sikerült ilyen közelről, aztán meglépett.
hangosan morfondíroztam:) elfelejtettem aztán a kérdőjelet valahova betenni, de akkor jó volt a megvilágosodáom? :) jó volt a teszt hozzá mindenképpen!
ez a kérdés múltkor bennem is felvetődött, hogy szűkebb rekesszel végül is ugyanúgy lehet légypofát fotózni focus stack nélkül, mert ott 1:1 is elég és f11-16-al egész sok minden éles, de ha csak a légy szeméről kell akkor hiába a 22-es rekesz, nem lesz végig éles szóval ott kell a FS tutin.
de ilyen témáknál a nem pár mmm-es hanem nagyobbacska makrónál (nem póksegg vagy hangyaszem) akkor az az előnye a FS-nek, hogy mosottabb lesz a távolabb eső rész (itt a faág hátsó része) mégis végig éles a főtéma: rügyes rész. Ugyanezt egy képből makróval F16-on is el lehet érni, de az ág többi része már bezavarna rendesen...
Kell hogy legyen, mert az obik 99%-a f8 kérnyékén jobb képet ad, mint f2.8. Ezért is kritikus kérdés a megvilágítás, mert ha kevés a fény, akkor f8-ra rekeszelve soxor kivitelezehetetlen a stacking.
Leírom részletesebben mire gondoltam. Azokban az esetekben, ahol nem lehet lerekeszelni annyira, mint amilyen mélységélességet el lehet érni focus stackinggal, ott értelemszerűen nincs egy expós megoldás, de ez most más eset.
A felső kép focus stacking nélkül (egy expóval) készült és 10-es blendénél éles a talaj is, tehát nyilván lett volna egy olyan blendeállás, ahol csak a virág az éles. Te focus stackinggal csináltál egy olyan képet, ahol csak a virág éles (6 expóból, 2.8 blende melletti képekből).
Na én arra lennék kiváncsi, hogy az a (valószínűleg itt nem elkészített) kép amin egy expóval csak a virág esik bele a mélységélességi tartományba és a 6 expóból összefűzött kép, amin szintén csak a virág az élés vajon egyforma vagy van bármi eltérés a két kép között. Csak mezei kiváncsiság hajt. Tudtok ilyen összehasonlításról?
