Egyre többen érzik úgy, hogy a mostani helyzet, ahogyan berendezkedtünk és élünk ezen a bolygón, katasztrófához vezet, ezért sokáig már nem folytatható, nem fenntartható és nem is igazságos.
Rossz a gazdasági rendszer. A jólét növekedése csak a gazdasági növekedés útján valósulhat meg, ezzel viszont rövidesen természeti erőforrásaink végéhez érünk, de lehet, hogy még előtte klímakatasztrófát okozunk.
A rossz gazdasági rendszert egy rossz pénzügyi rendszer irányítja. A pénz kibocsájtása magánkézben van. Egy pénzügyi elit a bankrendszeren keresztül tetszőleges módon szabályozza a pénzmennyiséget, idéz elő vele világgazdasági válságokat, és taszít vele mélyszegénységbe százmilliókat.
Igazságtalan a politikai rendszer. Pártok és pártszövetségek vezetik az országokat. A pártok viszont ellenérdekeltek az emberek jólétével szemben, hiszen az ő céljuk a hatalom birtoklása, és a mögöttük álló gazdasági és pénzügyi erők érdekeinek érvényesítése, ami általában a lakosság rovására történik.
Rengeteg kezdeményezés születik napjainkban, ami alternatívát jelenthet a mostani helyzetre, fenntarthatóvá és élhetővé teheti az emberi életet. A teljesség igénye nélkül: Kulturális kreatívok, Vénusz Projekt, önfenntartó közösségek létrehozása, (pl Magfalva) kamatmentes helyi magánpénz kibocsájtása, stb.
Te mit tartasz valós alternatívának a már meglévők közül? Van-e saját ötleted?
Te hogyan változtatnád meg a mostani berendezkedést? Mondd el bátran, még ha elsőre őrültségnek tűnik is:
Hogyan változtatnád meg a világot?
Miután, elsődlegesen és meghatározóan a szociális környezetünk (a világ) formál és változtat a maga képére, valamilyenné minket, jó esetben eljön az az idő, amikor mi akarjuk megváltoztatni - először is a szűkebb, végső soron pedig, a tágabb értelembe vett környezetünket, egymást a világot.
Azért ennek megvan a maga bája nemde.:-)
Akárhogyan is nézzük, mindig, (szinte) mindenki a saját képére akarja formálni a világot.
Ez pedig minden vonatkozásában hitbéli kérdés; legyen az korszakosan érvényes, (még nem megcáfolt vagy akár mindenkor érvényes) tudományos alapokon nyugvó álláspont (tény, nézet, idea), delehet az, a tudománytalan vallások tanításainak bármelyike. Általában azonban, már ami az általánosan értelmezett (rendszerszintű) világnézeteinket illeti, egyik sem (lehet) független a másiktól.
( )
A kommunikációs interakciók kb. 85 százaléka nettó arról szól, hogy ismertessük és elfogadtassuk nézeteinket, akaratunkat talán csak a maradék, elenyésző hányadának van/volna értelme?:-)
Itt van például ez a néhány mondat, a maga szándékolt (néhányak számára örökké rejtve maradó) tartalmával, tényszerű értelmével. Vajon hányan vitatkoznának ezen bevezető gondolatokkal?
Amiből következően, nem az a kérdés, hogyan; sokkal inkább az: egyáltalán van-e értelme, mármint lehetségesen sikeres kimenetele annak a törekvésnek, hogy mindenki javára változtassuk meg azt a világot; ami azzá, olyanná formált minket, amivé, amilyenné nem akarjuk formálni utódainkat; amiben/amiként magunk sem akarunk tovább létezni.
Jól gondolom?
Lényegében egy romhalmazt akarunk restaurálni értelemmel, humánummal gyöngyökkel?
Amikor/ahol - a szubkultúránként változó, ezáltal óhatatlanul eltérő világnézetét - élethosszig hajtogatja mindenki; ugyanazt; ugyanúgy; mint a pereces.:-)
( )
Felvetem a legvalószínűtlenebb lehetőségét a változás igényének.
Mindenki a köz (avagy mások) javára akar változásokat így vagy úgy, a változás mikéntje most lényegtelen.
Sajnos átmentetek parttalan hitvitába... pont ettől rossz a világ és pont ez lenne az egyik legfőbb baja az emberiségnek, amitől meg kellene szabaduljunk... 8/
Szó nincs arról, hogy nincs célja az életnek. De ezt a célt senki emberfeletti lény nem mondta meg, és soha nem is fogja megmondani. De feltételezhetjük, hogy a létezésünk maga a cél. Mind emberileg, mind emberiségileg, mind élőlényként, és talán még anyagként is. Ezek vagyunk, és ezt a létet kaptuk ajándékul a tudatunknak, ezt kell szeretni, nincs ezen kívül semmi más, a túlvilágról szőtt mesék, meg a jóságos télapó a virgácsával gyerekeknek való. A véletlen szerepéről hiányosak az ismereteid. Az csak egy apró részlete az evolúciónak. Az életed egyetlen napjának eseménye, hogy a sok billió sejted egyike osztódik, és ebből lehet esetleg egy új utód. Itt sok múlik a véletlenen, hogy milyen lesz az utód. De az életed nem csak ebből a sejtből, és ebből a napból áll. Hosszú évekig tart, amíg eljutsz ide, és a sok véletlen, vagy törvényszerű nehézséget leküzdve erre, és ezt követően az utódod megvédésére sor kerülhet. Találkoztam sok olyan hívővel, akik az intézményes vallást elítélik, és éppen a kvantumelméleti véletlenben sejtik az isteni beavatkozás lehetőségét. Mások meg az ősrobbanásban elvetve látják külső a célzatosságot. Én meg azt mondom, hogy nincs értelme olyan hipotézisekben hinni, amelyekre semmi bizonyítékot nem szerezhetünk.
Egyébként nem értelek; hogy beszélhetsz küldetésről, meg feladatról, ha nincs cél, csak vak véletlen?
Az élet értelmetlen. Váltig ezt állítjátok. Nem értem, hogy akkor miért éltek? Ha meg van értelme, akkor mi légyen az az értelem, honnan ered, miért van?
Ahogyan eddig mindig, ezután is kisebb csoportokba fognak szerveződni az emberek, több szinten is. Család, iskola, munkahely, lakóhely, hobbi tevékenységek, szakmai közösségek, internetes fórumok, és így tovább. Ezekkel eddig sem volt semmi kivetnivaló, sőt támogatandó. Volt olyan kor, amikor két embernél nagyobb csoportosulást szétzavart a rendőr. Az embereknek minden szinten kapcsolatokat kell kialakítania, ez segíti az eszmei globalizációt. Egy ember nem tud millió felé figyelni, és a média a pillanatnyi leggazdagabb tőkések érdekeiben végez propagandát. Így az emberek a helyi kapcsolatokból szerzett információkat tartják a legmegbízhatóbbaknak. A helyi kapcsolatok persze közvetetten elég hatékonyan behálózhatják az egész világot, és szinte minden fontos dologról tudhatunk a világban, persze lehet, hogy rövidre záródnak a médiában, és azt tesszük, amit sugallnak felülről. Hogy melyik eset valósul meg, az sok dologtól függ, de leginkább az általános oktatási színvonaltól.
Jól látható, hogy a vallást és a tudományt reménytelenül és mániásan kevered... Képes vagy leírni úgy hogy nem veszed észre magad ilyen mérhetetlen butaságokat, hogy a vallás elismerése a felsőbb hatalomnak és ezért szükségszerű... Nagyobb fából vaskarikát nem sokat olvastam még életemben, de valóban jól hangzik nagyon, hatásos... nyomorult korlátos kisemberek többsége könnyen bedől ennek, mint ahogy most is ugyebár tömegek dőltek be abszolút átlátszó nyilvánvaló primitív hazugságoknak megtévesztésnek, és birkaként bégetve bólogatva sorakoznak fel mögötte... A vallások egyházak különféle miszticizmusok kivétel nélkül a butaság vámszedői voltak mindigis és most is azok. Nyilván azért van ez, mert a vallás(ok) évezredeken át kisajátították a tudományokat, az objektív empirikus, hazugság mentes, a maradéktalan és kétségtelen objektív valóságot és igazságot kutató diszciplínákat főleg (hiszen nyilván ezek jelentették a vesztét)... Felsőbb hatalomról korrekt gondolkodó akkor beszél majd, ha bármi valós infó, bizonyos tény birtokába kerül erről. Amíg nem addig nem foglalkozik vele, mert ennyi erővel a Hétfejű sárkányról is irkálhatnánk "tudományos" dolgozatokat, hiszen hátha mégis... Azt kéne megértsd, hogy a szekularizáció, ami minden fejlett nemzet alapvető, jogos, és helyes követelése meghozta a felszabadulást a vallás terrora alól! Ma a vallás és tudomány két dolog. Teológiával nem lehet már korrekt világmagyarázatot adni (azaz bódítani a tömeget légből- és hiteltelen ősi könyvekből kapott misztikus maszlaggal) hála a jó égnek, és hiába is próbálkoznak a magadfajta deszekularisták, hogy segítség az egyházakat visszasomfordálni a hatalomba és társadalom vezetésébe, fejlett világban ez nem fog menni, még olyan helyen sem ahol névleg konzervatív irányítás van... Ma már a felvilágosult ember pontosan tudja, hogy a vallás egy túllépett, valaha részben hasznos, de még akkor is főleg káros és pusztító (Az emberiség fejlődését évezredekkel visszavető és évezredes tömegnyomort népírtást hozó) torz gyarló emberi elmezárvány, ami nagyon veszélyes, nagyon könnyen tapad meg a társadalmakon, és átöltöztetve, új cukormázzal leöntve, különféle izmusokként sikerült is újabb és újabb fanatizmusokat (káros mémeket) elterjeszteni, legyen az akár a kommunizmus, a nácizmus vagy éppen a szcientológia, de már új társadalomellenes ideológia is szárba szökkenőben van: az illiberalizmus pszeudofogalmával csúfolt szellemi társadalomterror, kútmérgezés (de hát ugyebár pontosan tudja, aki gondolkodni tud hogy kivétel nélkül minden izmus, minden olyan vallás, filozófia, ideológia és hasonló az vagy már eleve szellemi kútmérgező társadalomterror, ami önkényt és elnyomást eredményez, a tömeges elbutulás és megfélemlítés mellett, vagy idővel alakul azzá, de eléggé dinamikusan mindig). Amit próbáltál definiálni az szinte pontosan a tudományra helyes és nem a vallásokra... és hogy most ostoba reneszánszukat élik a vallások, mert ostoba tömegek és azok vezetői dominálnak számos elmaradott és sérült frusztrált társadalomban, az nem jelenti hogy a tudományos álláspont változna erről. Sajnos annyi változott, hogy a tudományos világ az szépen csendben kutatja a valóságot tovább, keresi a tényeket az igazságokat, bizonyítékokat és cáfolatokat, és a vallás világa tótágast is állhat ez akkor is szépen megy tovább, és semmit sem tudnak már belezavarni, soha nem fogják tudni visszavenni, mert egyetlen olyan elvük nincs, ami szinkronba hozható hazudozás csúsztatás nélkül a tudománnyal... tehát a tudomány világa mindig pillanatok alatt leplezi le az álságos, csaló vallási egyházi világ trükkjeit. A tudomány lényege pontosan az, hogy kidolgozzon egy olyan világképet, ahol nem lehet hazudozni, nem lehet csúsztatni, nem lehet trükközni, csalni; ezzel pedig nyilván amint befejezi a művét, a vallások egyházak miszitkumok alól végleg kihúzza a talajt... Addig van létjogosultsága és szellemi parazitizmusát még addig tudja gyakorolni a miszticizmus, amíg el nem ér a tudomány erre a pontra, de sajnos még ez a pont a távoli ködbe vész, hiszen világ igen összetett és a tudomány igen alapos, mindent inkább 100-szor kitesztel, nehogy még csak véletlenül is tévedjen, hamisat állítson, pláne hogy félrevezessen, akár akaratlanul is... így dolgozni pedig igen lassú, főleg egy olyan világban, ahol a tömeg kb 75% ma is megvezethető, megtéveszthető, manipulálható, agymosható és agymosott is ugyebár. (de még mindig jobb, mint a középkorban, amikor ez az arány 90% fölött volt ugyebár). Azt meg kell érteni, hogy az elitizmus kora együtt a vallások és egyházak korával bukik el majd és zárul le, mivel e kettő egymás nélkül nem létezhet, egymásból táplálkoznak. Egy boldog igazságos korrekt harmonikus emberiség el fogja vetni az elitizmust is, tehát a vallásokat, a hierarchiákat, a hatalmat, a vagyont és teljesen újra gondolja az életmódját. De nem kell félned kedves Ketni, ez még soká lesz... nem valószínű hogy egyáltalán elkezdődik a mi életünkben, mert a fejlődés etéren sajnos lassú; szóval nyugodtan halászgathatsz a zavarosban és terjesztheted az elitista és valláspropagandista igédet... biztos ma is sokan fogékonyak rá... nem kell aggódnod.. ;) XD
Nagyon pontatlan voltam, mikor vezető, és vezetett embertípusokról írtam. Valójában a genetika, és a lehetőség mindenkiben benne van, és akár kifejeződhetnek ezek a tulajdonságok egy emberben is egyszerre. A felfele nyal, lefele tapos szólás kifejezi ezt. Az emberek bonyolult hierachiákban élnek. Ahogyan a többi főemlős is. Rengeteg aggresszív, és agressziót gátló tényező van bennünk, de nincs genetikailag tiltva a gyilkolási képesség. Az őskori életmód a területbez kötöttség, és fejletlen technika, fegyverzett miatt tűnik békésnek. De ez csak látszat, a későbbi korokhoz való helytelen viszonyítás.
A tudás épp úgy, vagy jobban elmélyülhet mint a hit. Az emberiség küldetése, hogy az élettelen univerzumot élővé tegye, az egyed feladata pedig ennek segítése. Ezt az elkötelezettséget maga a természet, az anyag ültette belé, és ez sokkal inkább alá van támasztva tudomànyosan, mint valami misztikus mese. A dolog működik.
"A tökéletes vallás mindig átverés tömegmanipuláció, ezt ma már minden értelmes, agymosások zárványaitól tiszta elméjű gondolkodó biztosan tudja!"
Az agymosás irányáról nekem is meg van a véleményem.
A vallás, mikor az még tényleg vallás és nem szekta, soha sem manipuláció. Épp ebben van a megtartó ereje.
A vallás rendszerezi a világot, szabályozza az élet minden területét, megszabja az emberek viszonyát egymáshoz.
Enélkül az ember soha sem vált volna emberré. A csoport működése alapszabályait határozta meg természeti törvények alapján. A vallás létfilozófia a mindenkori felhalmozott tudás alapján.
A vallásnak nem része a hazugság, ezt jó lenne megjegyezni!
Ahol hazudnak ott nincs vallás. Még ha azt is mondják.
"...az emberiségnek egy nagy csoporttá kell, hogy váljon."
Igen, de hogyan?!
Nem atomizált egyedek halmazából jön létre az új világ. Belőlük is lehet persze egy gépies társadalmat újjászervezéssel létre hozni, de azok már nem emberek lesznek csak fogaskerekek. Ez egy piramis rendszer, ami végtelenül sebezhető. A legkisebb porszemtől is borul az egész.
Az összehangolt alrendszerek együttműködése minden jól működő, egyáltalában működő rendszer alapja.
Nem alárendelő, hanem mellérendelő szervezet tud jól működni.
Az alrendszereknek, ha úgy tetszik alcsoportoknak, embercsoportoknak meg kell találniuk a funkciójukat ebben a szuperszervezetben. Ehhez azonban jól működő csoportokra van szükség, amik minden a működésükhöz szükséges forrást megkapnak, hogy kiegyensúlyozottak maradhassanak és ellássák a feladatukat. Lehetőleg ne legyenek túlspecializáltak sem.
Persze lehet hogy félreértem (mint ahogy lehet, hogy te is, mivel ingoványos talajon vagyunk, semmi különös, "csak" a világ megmentéséről társalgunk ugyebár ;)), pusztán szubjektív értekezések voltak, de egyébként máris elveszünk a bár fontos, de nem perdöntő részletekben és kezdjük a fától az erdőt nem látni... Az aboriginalok különböző talán harci, talán nem, testfestését manapság láthatod tudtommal; de Tudod-e azt, hogy mikor jelent ez meg pontosan, a hódiítók előtt vagy után és ha utána, akkor mennyi idővel? Van e bármi tény a birtokodban, a leigázásuk első pár száz évéből? Amikor odaértek a gyarmatosítók az abókhoz, hogy néztek ki hogy éltek, hogy fogadták őket, milyen felszerelésük volt vagy nem volt stb? Az amerikai indiánok jelentős része (valaha talán szinte mindi?) is teljesen hasonló, pacifista animista, természettel- és egymással szimbiózisban és harmóniában élő népek voltak (mellesleg ők az ausztrálok ősei állítólag (ha az ősember vándorlását nézzük); ez is érdekes, az őskorban az amerikai kontinensről népesült be óceánia és Ausztrália is vagy százezernyi évekkel ezelőtt.) A dél- és közép-amerikai dzsungelekben ma is találhatók természeti népek, akik agresszió mentesek, nem harcolnak hanem elbújnak elszaladnak inkább bárki jön (ilyen vad helyen mind eme dzsungelek, hogy tudtak így túlélni vajon ugyebár... merül fel a kérdés... de hát nem is olyan könnyű megközelíteni őket nyilván. A neandervölgyiek akik szintén százezernyi éven át domináltak Eurázsiában is preferálták a békés bölcs kooperációt és nem támadtak (a fejlesztésre fordított tudást és energiát nem a fegyvereik, hanem a hasznos használati tárgyaik, épületeik, orvoslásuk és hasonló kényelmi dolgokra fordították, harcot-agressziót ők is csak a vadászatra alalmazták, de voltak már akkor úgymond vega törzsek nagy számban, akik már akkor kb 100-200 ezer éve elvetették a gyilkolást és nem errek húst, ha jól tévedek) ellenben az érkező vad Homosapiensekkel, akik nem csak őket támadták, hanem pusztító dúló fosztogató, körneyezetet felélő nomád vándorlásuk során a törzsek folyamatosan egymással is hadban áltak, ha összetalálkoztak valakivel, mindegy ki volt az, idegen máris támadtak, győzött a "jobbik" (és sok esetben fel is zsabálták a hullákat is ugyebár); e két mentalitás ugyebár predesztinálja, a végkifejltetet, mire a Neandervölgyi megtanult (volna) hatékonyan harcolni, már le volt igaázva, rabszolga volt vagy halott.... aztán pár évtízezred alatt eltörölték őket a kontinensről... Amit elemeznénk, hogy az ember faji alaptermészete a genomjába írva, hogy úgymond gyarló, hogy egyrészt szükségszerűen a társadalom mindig két részből áll, egy agresszív, offenzív, harcos gyenge empátiával és morállal bíró (a természetet nem tisztelő és nem óvó, nem takarékos, hanem pazarló) zsarnoki jellegű halmazra és egy ezzel majd pontosan ellentétes lelkületű, békés kooperatív bölcs empatikus halmazra osztódik automatikusan. Te azt mondod ez az emberi lény alapvető természete, amit én meg nem fogadok el. Lényegében ez a vita tárgya; és az abók, pusztán egy példa jellegű érv akart lenni (talán rossz érv, akkor sajnálom szégyellem, de talán azt beláthatjuk, hogy még ma sem vagyunk teljesen tisztában a kultúrájukkal, pláne a pontos őstörténelmükkel) és valójában azt viszont tudjuk, hogy a bolygón a régi időkben számos más helyen éltek meglehetősen hasonló pacifista humanista népek és törzsek, szinte teljesen agresszió nélkül (max vadászat ugyebár. egymás ellen nem fordultak, ember nem volt embernek farkasa; mint ahogy pl a Neandervölgyi sem harcolt, max megtanult idővel, mert kénytelen volt a túlélésért, önvédelemből felvenni a támadókkal a harcot (ahogy nyilván az abók is idővel szintén és talán csak emiatt láthattad fegyverzetben harci díszben, mert azt már azután fejlesztették ki illetve lesték el a túlélők, amikor a gyarmatosítók jobbára kiirtották és rabszolgasorba hajtották őket és elvették a földjüket ugyebár, ahogy egyébként sok amerikai indián törzsnél is pontosan ez történt! Namost akkor hagyjuk az abókat és inkább a Neandervölgyiekről beszéljünk, róluk ugyebár többet tudunk, kb 100 ezer évig domináltak ugyebár az európai kontinensen. Egy ilyen hosszú időn át sikeres, fejlett és elterjedt rassz, akik technológiája (leszamítva a hadi-harcit és a nyelvet ugyebár), messze fejlettebb volt a Homo Sapiensénél. (a megalitikus építkezés, a kőkörök korszaka ma is vita tárgya, hogy tána már az ő kezük nyoma) De az offenzivitás győzött, az jött ki az evolúciós kontraszelekcióból felülkerekedve. Hogy lehet hogy a Neandervölgyinek fejletlenebb volt a nyelve és nem tudott harcolni (csak vadászni), kb százezer év fejlődés után sem? Talán mert olyan bölcs rassz volt, hogy a "sok beszédnek sok az alja" elvet alkalmazták? Viszont a folyamatosan harcban álló, offfenzív vad törzsek nyelve kénytelen volt fejlődni, mert nekik a túlélés záloga a jó kommunkáció volt (ahogy még ma is a sikeresebb hadsereg főleg a kommunikációja miatt az)... A vallás fontossága igaz, amit kolléga harsog itt... legalábbis a múltban nagyon az volt! Nagyon tudja a vadembert motiválni és lelkesíteni valami megfoghatatlan láthatatlan misztikus cél, ha ügyes agymosást építettek fel köré... és bizony ebben is a Neandervölgyi és az abók is hátrányban voltak, mert nem hazudtak egymásnak! A tökéletes vallás mindig átverés tömegmanipuláció, ezt ma már minden értelmes, agymosások zárványaitól tiszta elméjű gondolkodó biztosan tudja! Célja sokak tévhitével ellenében, nem az hogy fegyelmezze a tömeget elsősorban (bár ez a hatása vitathatatlan és hasznos lehet társadalmi szinten nyilván, ha más mód nincs a populáció birtokában helyette, ami elég sajnálatos persze....), hanem csakis egyetlen egy dolog: hatalom gyakorlás, hatalom fenntartás, a tömeg fölötti uralom biztosítása és semmi más! És ugyebár itt máris egyház(ak)ról beszélhetünk. (s a vele összetartozó elnyomó urbanizációról és önkény-elitizmusról, amiben amúgy ma is élünk... nyilván másféle alternatívájában, mint az őskorban, de mint már írtam, a lényege változatlan maradt) Az abóknak is volt animista illetve panteista hitrendszere; a legfontosabb ismérve a tiszta szellemű népeknek hogy a vallásukban sincs semmiféle agresszivitás, noncs mészárlás, nincsenek félelmkeltő jelképek... akkor most tessék csak gondolni a bizonyos "nem pogány" modern vallásokra? Ja? Hogy tömény horror, mészárlás, gyűlölet mindegyik..? De érdekes nem..? Ezen folyamatok mögött már az őskorban is nyiván ott álltak a szürke eminenciások (ugye milyen jól beivódott a köznyelvbe, a klérus mindent átszövő mételye és ármánya...), akor még varázslók voltak (és nem sámánok), már korai időkben, az első misztikus azaz inkább misztifikáló vezetők közt megjelent a fekete mágus és a jó mágus; előbbi a hatalmat szolgálta vagy inkább magához ragadta, legalábbis erre törekedett mindig... (a mindenkori zsarnoksággal szorosan együttműködött vagy éppen ahol lehetett egyenlő volt vele) és történelmi léptékben ők győztek, ma is a szellemi uralmuk rabigája alatt senyved, nyomrog, rabként az embertömeg (s többségét sikerült úgy megkábítani, hogy észre sem veszi ezt, boldogan hajtja a fejét rabigába egy szendvicsért akár)... ennek hatása alatt van sajnos szegény ketni kolléga is... de nem tehet róla, az emberiség kb 90%-a ebben sorstársa, tehát nem egy kirívó dogol, nem kell szégyellni... A vallás nagyon fontos mindaddig, amíg igazságot, valóságot valóban meglátó megismerő, tényeket tisztelő tudományos alapu civlizáció nem lesz. A tudomány nem vallás és egyház ellenességet jelent, de azt jelenti, hogy teljes szekularizáció szükséges... imával még senki nem épített semmilysen gépet, és nem végzettel egyetlen életmentő műtétet sem, primitíven fogalmazva a fejlett ember pontosan tudja, hogy miukor van helye (ha már muszáj, mert olyan kultúrban kénytelen élni ahol ez még tömegigény) az imának és mikor nemhogy nincs, hanem kimondottan ártalmas és káros! Nos természetesen az elitizmus természetéről beszélgettünk, most is, hiszen vallás és egyház, az elitizmus fundamentuma... (ez még mindig csak a problémáa taglalása továbbra is és nem a megoldás kutatása sajnos) A többiről lényegében már sokat leírtam (itt a topikban egyébként sok év alatt régebben is), nem ismételgetném, ha nem muszáj... a "megoldásom" fel van vázolva tehát... kinek szeme van rá, látja... Egyszer talán érdemi vitapartner is felbukkan valamikor valahol, akivel meg lehet ezt beszéni objetkíven, pártatlanul, indulat és személyeskedés nélkül... ;)
"Pontosan tudjuk már, hogy miért szükséges egymásra számítanunk."
Ez többek között azért hibás érvelés, mert a tudás nem egyenlő a helyes cselekedettel, ha azt érzelmi alátámasztás késztetés szinten nem ösztönzi. Ehhez meggyőződés kell, ami nem szellemi természetű dolog. Helyes cselekedet csakis hitből fakadhat. Ez nem zárja ki a hit szellemi gyökerét, de a kettő akkor sem ugyan az.
Minden meggyőződés hitvallás. Ez minden vallás kezdete.
A materializmus is így lett intézményes vallás, inkvizícióval és papsággal.
Megkérdőjelezhetetlen hittétele az anyag, amiről azt sem tudja, hogy micsoda, honnan származik, mitől lett.
Világra szóló ostobasága a véletlen misztifikálása, a célokság kizárása ami nyilvánvalóan körül vesz bennünket.
Az életben maradás ösztöne pl. egyértelmű célokság.
Az élet legfőbb jellemzője az energiatárolás, (Csányi) ami nem más, mint anti entrópia. Ennek legmagasabb formája a tudat, amely nyugodtan kijelenthető, hogy az ötödik kölcsönhatás a világmindenségben és NEM anyagi természetű, még ha tőle is ered. Nem megfogható, csak a hatása érezhető.
Nem tudok egy kiló tudatot kérni a közértben.
A Tabula Smaragdina nem maga a tudás, hanem a tudáshoz vezető út.
Az ember és a tarsadalmak biológiai tulajdonsàgai semmit nem változtak 20 ezer év alatt. Viszont nehány tulajdonság a globalizáció miatt végveszélybe sodorta az emberiséget. A törzsi ellentét eleinte csak néhany egyed életlehetősèg bővítéséért éleződött, később többezer ember lète lett a tét, miközben a fegyverek is fejlődtek. A motívàciók nem változtak, csak a környezet. A törzsi ellentétek ma más hatalmak, vagy más pártbeliekre vannak felhorgasztva, és ez elfedi azt a tènyt, hogy globalizálodunk, ès az emberiségnek egy nagy csoporttá kell, hogy váljon.
A hozzászólasod jól indult, a vége viszont nem jó. A vallások nem jelentenek megoldást a jövőre. Pontosan tudjuk már, hogy miért szükséges egymásra számítanunk. Az emberiség fennmaradásanak ez a feltétele, és nem azért mert különben a másvilágon büntetés vár. A smaragdtábla 13 mondatos utalàsa sem léphet az emberiség felhalmozott tudásanak helyébe.
"Soha nem volt ez másként. Már az ősember korában sem, és később sem."
Ezzel elfogadod a jelenlegi kilátástalanságot.
De igen, ez nagyon másképpen festett a régmúltban.
Minél messzebbre tekintünk visszafelé, annál inkább azt látjuk, hogy a törzsi, nemzetségi, sőt még a közelmúltban is, ha pl. a magyar törzsszövetséget tekintjük, hiteles, lényegében szakrális vezetőket találunk.
Ezek a vezetők nem azt mondták, hogy előre, hanem azt, hogy utánam!
A pápua törzsek és némely indián törzsek között állandóak az összeütközések.
Azonban ezek a legmesszebbmenőkig ritualizáltak, nagyon kevés áldozattal járnak.
A pápuák szertartásos emberevése része volt ennek a szabályozó rendszernek, ahogy az emberáldozat is kordában tartotta az agressziót.
Szó sincs közöttük előre kitervelt népirtásról, hideg fejjel végrehajtott mészárlásról.
A háborúknak is vannak áthághatatlan szabályai, amit a vallás és erre épülve a becsület szabályoz.
Ahol nincsen vallás ott nincsen becsület sem. Mindent szabad, amit nem állít meg valami erősebb.
Nem ők éltek barbárságban, hanem mi élünk most, ahol az igazság kimondása büntetéssel jár, a tömeggyilkosság, ha a győztes teszi, akkor dicsőség.
Ortegát azért emlegettem, mert ugyan nem tudományos értekezéseket írt, viszont könnyen érthető látleletet ad a nyugati civilizáció szembetűnő, fő gondjáról a tömegesedésről és ezáltal érintőlegesen az elidegenedésről. Természetesen felületesen, de szerintem hatásosan.
Természetesen kesereg a régi rend felbomlásán, de én nem kárhozatom ezért. Nem olyan nagy hiba.
A lényeg, hogy a rendezettséget hiányolja a világból, a szilárd értékrendet. Ennyiben viszont igaza van.
A terhes nők többsége ma is vigyáz magára a születendő gyereke érdekében. De mindennek nagyon kicsi a befolyása arra, hogy milyen ember lesz a gyerelből. Az ellenkezője persze nyilvánvaló, a kismamát érő káros befolyások károsak a gyerekre nèzve is.
Az ausztrál benszülöttek kis törzsi csoportokban éltek, csak a szomszédos törzsek között volt kapcsolat. Bár olyan háborúkat nem ismertek, mint a fejlett világban, de ez nem jelentette a törzsek közötti szembenállás hiányát. Rendszeresen demonstráltak is ezt harci színekben felvonulva, pajzsokkal, fegyverekkel. Az berszabasú majmoknál sem látunk tömegpusztító haborúkat, és csak elvètve torkol tragediába két törzs vitája. Az eredeti néhany százezres létszám csak a behurcolt járvanyok miatt változott, miközben 23 millió emberrel bővült a földrész lakossàga. Ez a nèpessègnövekedés a modern ember életmódjának köszönhető. 23 millió ember nem tudna èlni törzsi életmódot itt.
Szerintem Csányi elméletéből nyugodtan ki lehetne indulni.
A kiindulási alap az ember viselkedési komplexe és ennek az evolúció általános elméletében elfoglalt helye.
1. Minden evolutív rendszer, az ember társas viselkedése is minden vonatkozásával együtt az.
2. Ha ez így van, akkor meg lehet állapítani, hogy mikor és miért esett ki a fejlődése a moderáló szabályozók hatása alól.
3. Tudjuk, hogy kiesett; Csányi gyönyörűen felvázolta a megszaladás érvényesülését az emberiség esetében, ahogyan azt patkányokon kitűnően megfigyelték. Az ok nálunk a városiasodás, mert a csoportszelekció ekkor kezd el megszűnni, a szaporodásnak nincs többé eszmei gátja. Ez a vallások megszűnésének kezdete, amit a politeizmus jelez legelőször.
Ha nincsenek hierarchikusan szerveződő csoportok, a nivellálás megtörténik, de lefelé. Érték nélküli rablótársadalmak jönnek létre elvtelen, gátlástalan erőszakon alapuló vezetéssel.
A vallás módszeres kiirtása ma csak fokozza ezt a tendenciát.
A fő gond a tömegesedés ami általános dehumanizációhoz vezet. A másikat csak tárgynak tekintjük.
Megszűntek a csoportok amelyeken belül a szabályozás történt pl. a ritualizáció révén.
Tömegben nem tudnak rituálék, szertartások megggyökeresedni, mert állandóan változnak, keverednek, devalválódnak amik miatt a viselkedést megerősítő és megtartó egyik legfontosabb tényező kiesett.
Kézenfekvő, hogy a valódi csoportokat ismét létre kell hozni, támaszkodni kell rájuk.
Kis közösségekből lehet nagyobbakat és nagyobbakat hálózat szerűen felépíteni.
A kirekesztő csoportszelekciót ki lehet küszöbölni értékelvű filozófiával, ami összhangban van a környezettel.
Ez a filozófia természetszerűleg vallásos. Az ősvallás is képes volt tízezer éveken át megtartani az emberiséget.
A vallás nem az ördögtől való, hanem természetes emberi igény. Nem más, mint az ember feletti igazság létének az elismerése.
Ez az egyetlen módja annak, hogy az igazság relativizálásából fakadó "mindent lehet, mert én megérdemlem" szemlélet pusztító hatását kiküszöböljük.
Részemről maradok a hierarchiánál, annak eredeti nemes értelménél, mert kell egy időtálló mérce.
Azt a gyermeteg -szerintem tudatosan alattomos- nézetet nem lehet elfogadni, ami a vallást és a tudományt mindkét oldalról szembeállítja. Ez pusztán hatalmi okból történik.
Elég csak a Tabula Smaragdinára gondolni, aminél nem tudok jobb tudományos hozzáállást a világ megismeréséhez elképzelni ma sem. Ellentmondásmentesen ötvözi a megismerést az erkölccsel.
Ó dehogy kedves kolléga... amiről írok, ennél messze előrébb sejthető! Te még mindig az említett gondolatvírus keretein belül maradsz. Láthatóan nem bírtad az elitizmus rabigáját levetni, béklyója alatt vagy, csak annak rendszerében tudsz, vagy akarsz gondolkodni, egyelőre... A parancsolni vágyó, és parancskövető ember, nem szükségszerűség, nem természetszerű, nem kvázi genetikai program! Ez kulcsfontosságú. Irományod alapján az a hit körvonalazódik, hogy szerinted ez a kétféle ember predesztinált, és más semmiképp; az egyik mindig agresszíven fog uralkodni próbálni, hatalmat és vagyon ragadni vagy legalábbis akarni, a másik pedig fejet hajt szervilisen és hagyja magát eltaposni... Dehogyis..! Volt ilyen korszak a szociál-antropológiában, amikor ebben hittünk, de már ezt is túlléptük testvér! Már rájöttünk hogy ezek kivétel nélkül mind társadalmi minták, amiket magunkévá teszünk, úgymond "ránk ragad"... de a kulcskérdés lényegét nagyon jól ragadtad meg amúgy. Tényleg itt kell kapirgálni. De célszerű belátni, hogy egy bizonyos bár széles, de nem teljes inerciarendszeren belül igaz csak, amiről írtál. Az Ausztrál őslakosok tanulmányozása során döbbentünk rá néhány évtizede (!), hogy létezik (azaz inkább sajnos létezett) ezen túl, ezen kívül más rendszer is! És bizony nagyon úgy tűnik számomra, hogy vissza kéne fordulni a gyökerekhez, az ősi tudáshoz. Meg kéne kérni az ősi bölcseletek ápolóit, akik még vannak azért egy kevesen, de tényleg nem túl sokan már a világon (és nem csak az aboriginalok, hanem mindenfelé a bolygón, még európaiak is); ugyebár az egyház őket küldte ezer éven át folyton máglyára, pogány, okkult, sátáni, boszorkányság vádjával... és majdnem sikerült teljesen írmagjában kiirtani ezt a tudásanyagok, ami nem csak ősi tudás, hanem meggyőződésem szerint a helyes és bölcs tudás volt, ami szerint ha élnénk ma akkor boldog faj lennénk és nem lenne a bolygónk a jelen és mindenkori (legalábbis a barbár, patriarchális kortól kezdve) történelme folyamatos pokol...
Egy úgymond tiszta lélek amikor megszületik, egy "programozatlan" ember (bár már az anyaméhben ugyebár elindul egy primitív "szoftver", mondjuk hogy a rendszer kernel telepítődik, már kezdi magát kibontani és alapfunkciók már működésbe lépnek), már ekkor ezekbe is számos külső behatás beleavatkozik, legyen az zaj, rázás, ütés, anya éneke, családi veszekedés, az adott környezet profiljából jövő impulzusok (tíz-száz)ezrei... Már ezek mind formálják, mint szobrász a követ, a fejlődő elmét, s mire kibújik az anyjából, már akkor ezer és ezer bevésődött beleégett mechanizmus reflex félelem, öröm, vágy, motiváció stb jön létre, úgy hogy valójában szunte senki nem gondol rá, nemhogy az orvos, sem az anya és nyilván legfőképp az egyed maga. Mi van akkor ha ezt a folyamatot már kezdettől igyekszünk pozitívan kontrollálni? Nem próbáltuk még ki általános elvként és módszerként, tehát nem tudjuk (de vannak kultúrák és ősi népek, aki bizony ezt a részét is igen komolyan veszik a cseperedésnek és nagyon vigyáznak minden egyes momentumra, még arra is hogy mit eszik az az anyuka, mit gondol, mit lát és érez, stb stb Cél hogy a lehető minél fejlettebb legyen a magzat amikor megszületik... (biztos mindenki hallgatott, a Mozart hallgató anyukára, akinek a gyereke intelligensebb lett... hát érdekes kutatási terület, szerintem jobban kéne koncentrálni pl erre is)... Tehát meggyőződésem szerint a fejlett és helyes oktatás-nevelés, már onnan kell kezdődjön, amikor tudjuk hogy a magzat érzékel! Hiszen ha pl egy alkoholista családban verekedést üvöltözést (misztifikálók szerint ugyebár negatív energiákat és ezt a szemléletet sem vethetjük el zsigerből egyelőre, kutatásra érdemes terület ez is) észlel a magzat, arra reagál magában mindig valamit, s ezek a valamik leülepszenek, a személyiségbe sok esetben beleépülnek, akár sérülésként, zavarként, vagy akár keménységként, megerősítő hatásként... Máris más és más személyiség lép ki a szülőcsatornán csak emiatt. De vajon tudjuk-e azt biztosan, hogy amikor az értelem első szikrája felvillan, akkor még mennyi különbség van az elméink közt..? Mi van ha semmi vagy sokkal kevesebb, mint gondolnánk? Lehetetlen hogy majdnem teljesen tabularasa-val indulunk? Mert a genetikai képlet főleg mechanikus szervi dolgokat progamoz le, hogy mekkora legyen az agytérfogat vagy épp a cici meg fütyi mértet hossza, kihat tán még némileg az IQ-ra is de nem predesztinatív hatással egészséges normális egyednél (azaz a cseperedés, tanulás, nevelés és oktatás során, igen széles skálája van amerre akár pozitív, vagy épp negatív irányban tolódhat el), ugyanígy a világnézet, szemlélet, vele a morál és etika (az IQ mellett a tán még fontosabb EQ, ha úgymond jólelkű embert akarunk)... Senki sem látott még értelmiségi családot buta gyermekkel ugyebár... (Vagy legalábbis ritka, de általában kiderül, hogy valami más rendellenesség van a háttérben és nem csak annyi az egész hogy hát szegény neki a gének a sors ennyit mért)... Tehát a normlaitás spektruma jóval szélesebb úgy gondolom, mint még ma is hisszük, igencsak képlékeny, ami aztán évről évre nyilván a nagykorúságig csökken (de meg tán soha nem áll, tehát később is fejleszthető még szinte minden téren az emberi lény, csak már egyre nehezebben nyilván)... Roppant összetett az egész persze, és még töredékét írta le pontosan a tudomány sajnos... Ha figyeltél írtam az aboriginal-okról, az ő létezésük a cáfolatra szerintem (legalábbis részben mindenképp) arra az elképzelésre, amit mint "Engels" utáni kvázi fejlettebb archeo-antorpológiának jelöltél meg. Az aboriginal-ok ugyebár (s mint írtam, vele számos rokon óceániai szigetvilági nép... de nem mind nyilván), hasonlóan év-százezreken keresztül abszolút elitista és hierarchista szemlélet nélkül létezett, olyannyira, hogy nem is létezett fogalmuk sem a harcra, sem az erőszakra!!!!!!!!!!!! A betolakodók röhögve hajtották őket rabságba és irtották ki, erőszakolták meg, vették el mindenüket; lényegében kikiáltották állatoknak őket és vadásztak rájuk, ha valaki esetleg nem tudná... Megismétlem, kontinensnyi ember, nem pedig 150 fős törzs! Kimutatták, hogy kapcsolat volt, nagytársadalomként léteztek, mégha törzsekre osztódva is (de ma hogy élünk? A városaink falvaink nem hasonló egységek?) Nyilván nem százmilliókról van szó, hiszen az egész bolygón életek annyian akkoriban, amikor virágkorukat élték; de egész Ausztráliában és a környező óceániai szigetvilágban, biztosak lehetünk, hogy milliós nagyságrendű összlétszámmal éltek törzsközösségek, egymással kapcsolatban, (egy vagy legalábbis néhány rokon) nagytársadalom tudattal, ilyen módon. Nos ebben a tényszerű jelenségben mondd, hol az uralkodni akaró és végrehajtani akaró szervilis ember? Amikor ez a feszültség, már egy frontvonal ugyebár. Az aboriginalok-nál nem volt semmiféle front, semmiféle feszültség! Egyszerűen természetszerűen alakult ki mint a törzsfejlődés elszigetelt része egy teljesen a manapság ugyebár emberi gyarlóságoknak nevezett förtelmek mentes kontinentális populáció! Ha igazad lenne, és az emberi lény mint olyan planetárisan mindenütt kizárólag és szükségszerűen olyan kell legyen, amit felvázoltál, nem létezhetnének (az azóta már sajnos jobbára kiirtott és beolvadt, de még azért nem kihalt) aboriginal-ok egyáltalán illetve jó néhány egyéb velük rokon, ha jól tudom, melanéz és mikronéz óceániai törzs (a polinézek már nem, ők voltak az a genom, ami jött puszítani, hódítani, fosztogatni leigázni, de nem értek el Ausztráliáig a középkorig és megelőzték őket a nyugatról érkező hódítók), melyek mind abszolút erőszak nélkül éltek teljes természeti szimbiózisban... ráadásul nem ismerték, a harcon túl, pl a betegségeket sem igazán állítólag... Csak primitív egyszerű gyenge lándzsájuk volt, amit kizárólag kisállat vadászatra használtak és soha nem egymás ellen, egyszerűen az elméjükön kívül volt a másik ember elleni bármi erőszak, legyen az vagyon elleni, vagy testi fizikai... sem irigység, sem rivalizálás, sem hatalomvágy stb stb Teljesen, gyökeresen más morállal éltek és meggyőződésem, ha nem sértelek meg, hogy ez a helyes morál; ha ilyen felfogással élne az emberiség, akkor paradicsom lenne a bolygó és már régóta... Bizonyos elméletek szerint egyébként még a Neandervölgyi ember is ilyen, vagy nagyon hasonló volt, szintén erőszak nélkül, anarchikus, szimbiotikus, békés nagycsaládos törzsközösségekben élt, mindenki mindent megosztott, nem volt elitizmus, sem tekintély sem hatalom és boldogan éltek harmóniában, mígnem délről rájuk nem törtek az agresszív harcos ősemberek, nagyjából kiirtva illetve beolvasztva leigázva, rabbá téve őket... Ausztráliában viszont ezt megúszta az ottani ősember populáció és egészen az újkori gyarmatosításig érintetlenül éltek ugyanúgy boldogan... Mindemellett nem is voltak olyan primitívek, mint gondolnánk; nagyon komoly vallásuk, filozófiájuk, bölcseletük, természetgyógyászatuk és művészetük is volt, tehát volt egy kellemes bár nagyon pritmív mégis élhető technológiai fejlettségük, amin mondhatnánk, hogy megrekedtek, de mi van, ha valójában nincs is szükség a további technológia progresszióra. Hanem pontosan az üdvös és ideális ponton álltak meg vagy inkább lassult be a fejlődésük, mert mind tudjuk, erre a sok hülye butító kütyüre semmi szükségünk, és egy nagy kataklizma során úgysem fogunk tudni semmit használni, (főleg nem a sírban ugyebár...), s egy esetleges nagy összeomlás után csak a régi természeti módszerek fognak tovább működni, s ha egy populáció azokat azóta kukázta, az rövid úton ki is hal ugyebár... a vesztesekből lesznek a nyertesek, mai "harmadik világi" régiók fognak túlélni, a metropoliszok meg kipusztulnak... Nem üdvös minden illúziót, minden emberi torz beteg téveszmét tehát kritikátlanul elhinni... nagyon nagy tévúton járunk, és nagyon közel a vesztünk, ha nem térünk észhez, én így látom.... természetesen tévedés jogát fenntartva, mint mindig....
Csak röviden válaszolva. A történelem képed Engelstől származik, aki Darwin kortársa volt, és a vilàg akkoriban alig tudott valamit e témákban. Valamikor engem is megragadott. Azóta eltelt százötven év, és mind az antropológia rengeteget fejlődött, így jobban megismertük az emberi viselkedés mozgatórugóit, mind pedig számos elbukott forradalmi próbálkozás, és világháború mutatja ugyanezt viselkedést a gyakorlatban. Az idillikus, és békés ősközösség kb 150 fős létszámig működőképes csoporton belül, miközben más csoportokkal szemben aggresszió nyilvánul meg. És persze a csoporton belül is szigorú hierarchikus rend uralkodott. Milliárdnyi ember esetében elképzelhetetlen bármiféle anarchikus elképzelés. Nem az elhatározás hiánya miatt lehetetlen, hanem az ember természete miatt. Az emberek többsége parancskövető, kisebb része parancsolni vágyó. A két akarat mindig találkozik. Kizárólag a társadalmi keretek megváltoztatasa lehetséges, de csak úgy, hogy az összhangban legyen az emberi természettel. De a társadalmi rend gyors megváltoztatásában is értelmetlen gondolkodni, mivel szinte mindenki a rend megtartásaban érdekelt, ez biztosítja az életét. Kizárólag a társadalmi morál, az erkölcs az ami az emberek viselkedés kereteit behatárolja, ami az emberi döntéseket jónak, vagy rossznak minősíti. Azokét is, akiket vezetőknek választottak. A morál mindenkor meghatarozott volt egy társadalmon belül, de a globalizáció, és a kapitalizmus leépítette a korábbi morális tekintélyeket. Csak a tudomány képes újabb tekintélyt teremteni. A globalizációért is a tudomány felelős.
Örömmel látom hogy a vita vagy ha tetszik, csevegés erről végre feléledt.... bár már itt az Indexen és másutt is jópárszor leírtam, sokak (nem meglepő és hadd ne minősítsem most, miért nem) értetlenkedése, és igen szűk kevesek egyetértése közepette, hogy hogyan gondolom ezt az egészet. Amúgy budapesti kolléga szerintem jó helyen kapisgál.... Sajnos ketni szegény abszolút két torz és tragikus végletet vázolt, az egyik gyakorlatilag a vallások alapelveit fogalmazza újra (bár az alapproblémát nagyjából jól látja szerencsére legalább, tehát a relatív közös nevező, közös alap megvan úgy-ahogy, de mondjuk ez nem nagyon nagy teljesítmény már bocsánat, mert tízezernyi gondolkodó százezernyi értekezésben kifejtette nagyjából ezt a lényeget évezredek alatt már)... Nyilván az én megoldásom is igen erősen tesztelendő és vitaindító, és egyelőre legalább olyan szintű utópia, mint a tökéletes planetáris kommuna elképzelése (legyen az akár anarchisztikus, vagy éppen valami emberséges igazságos hierarchikus). Bár az anarchia az oké részemről (sőt csak az egyetlen út, bár számos válfaja van amiből ki kéne a harmonikus, pragmatikus és boldog utat kotorni), ugyebár a "semmi hatalmat (és magánvagyont sem) senkinek", mint fundamentum, nagyon fontos, sőt szerintem elengedhetetlen, mert az önkény gyökere ez, és ha nincs hatalom (vele a vagyon), máris remélhetőleg ezt gyökerestül ki is irtottuk (kérdés hogy idővel újra fejlődik-e vagy sem e gyom)... és most nem mennék bele hosszan lehetne sorolni és mivel egy konszenzusos aranyközép anarchia nincs kidolgozva, nagy fába vágnám a fejszém, hogy nekilássak, és kinek lenne idege és türelme végigolvasni ugyebár(talán majd egy könyvben egyszer, ha értelmét, látom, ha úgy látom már nem 99%-ban süket fülek, vak szemek és értetlen elmék fogadják... nyilván még nem látom, és tartok tőle aligha fogom így látni valaha is.. mondjam azt az emberiség jelen generációja, szubgenerációi mind globálisan min lokálisan, alkalmatlanok a boldog, igazságos, harmonikus együttélésre, több ezer év pokol, lényegében a genomba diffundálta az emberi gyarlóságot, és torz természetet, amit sok egyéni generáció során lehetne kinevelni belőlünk, hogy törlődjön a genomból normál folyamat szerűen és kétes sikerrel, hiszen egy influenzás csirke miatt is kihal az egész farm...); egyébként van rövid, tömör neve is ennek az elképzelésnek: elit mentes anarchia (hiszen a hierarchia nem jelent ugyebár feltétlen elitet is ugyebár... mert az egyik legextrémebb, hanem a leginkább az, nyilván az elit hierarchia, ami lényegében a feudalisztikus (sőt akár nyugodtan lehet rabszolgatartó), abszolutisztikus zsarnoki arisztokrácia és császárság... a leginkább társadalomnyomorító, leginkább igazságtalan "rendszer"). Na szóval a kolléga azt javallja, hogy:
Kis közösségek hálózatára van szükség, ahol a régi jól bevált hierarchia a vezetők kiválasztásának szempontja. A hierarchia -szent rend- értékelvű, érdem szerinti vezetők választását jelenti. Ez csak kis közösségekben megvalósítható, ahol közvetlenül ellenőrizhető mindenki. Vissza kell térni egy újraértelmezett "nemzetségi", "törzsszövetségi" társadalomhoz, ezek világméretű hálózatához. Az ember közösségben tud emberként kibontakozni, tömeglényként megszűnik embernek lenni. Az individualista társadalom egy rovartársadalom, az emberiség halála.
Mint már írtam a bevezetésemben, ő (ketni mester ugyebár) a vallások-egyházak ill. misztikus-mítikus kultuszok alapjait kívánja újra fogalmazni... Borzalmas tévedés! Nem léphetünk még egyszer ugyanabba a csapdába (amiből még ki sem jöttünk, max jó ha félig-meddig); elnézést ha tévednék, de ez nekem egy rafinált (azaz nem is annyira mert fejlett gondolkodó azonnal át is lát rajta) vallás propagandista panel-szöveg... Tehát legjobb csordában, legyen egy felkent vezérürü, aki mindent "jól" tud és őt követjük, kivezet minket az árnyékok lidérces völgyéből az ígéret paradicsomi földjére ugyebár, és semmire nem lesz gondunk, csak ha lehet, semmiképp sem gondolkodjunk, inkább csak létezzünk állatként, mint szem a láncban ugyebár... Ez a klasszikus ősi modell, tehát kb pre-bibilai korba lépnénk vissza ezzel a "filozófiával", ezt megvalósítani kollektívan, konkrétan lobotómia nélkül képtelenség planetárisan, mert az emberi közösségek (de én hiszem hogy mint faj is) fejlődik... Egyre több progresszív elme és régió van és fejlettségük nem csak technológiai és tudományos (ami vitathatatlan ugyebár), hanem minden más téren is szignifikáns, legyen az kulturális, akár az morális stb.. Morálisa, etikailag fejlettebb közösségekben ilyne birkacsorda elveket, képtelenség meghonosítani, csakis erőszakkal brutális agymosással, ami a lobotómia kategória ugyebár... hát dehogy tartunk ott mint 10 000 éve, micsoda szamárság ez könyörgöm... nem nem nem... inkább nézzünk szembe az igazsággal... bizonyos emberek, bizonyos embercsoportok tartanak ott, akik gyakorlatilag megrekedtek a fejlődésben, sőt visszafelé fejlődnek (főleg ha hajlunk hinni a boldog tökéletes aranykorban ugyebár)... és sajnos ez a többség, ez az úgymond birkatömeg... ők sajnos valóban ilyenek, főleg ha összeverődnek kritikus tömegbe, akkor az agyuk teljesen kikapcsol, max energy save módban üzemel, és üvölt a többivel, amit a vezérürü a szájukba ad...
Van egy másik út is. Létre hozunk egy -átmenetileg- emberekből álló szuperhálózatot, egy szuperlényt. Ebben a rendszerben az ember visszafejlődik, sejtként működik. Egy részfeladatot lát el, ami egy központi irányító egységben összegeződik. Ez megfelel a jelenlegi irányzatnak is. A hatalmon lévők jelen kasztja fog átalakulni egy ilyen altruitív, jótékonyan irányító központi egységgé. Az ember, mint ember megszűnik létezni.
Hát ez már a Mátrix és Orwell világa és nagyjából ettől int óvva az Ember Tragédiája is; ez a kulminatív végkifejlete a klerikális terrornak, amit épphogy nem kerültünk el, ha nem kap észbe időben néhány fejlettebb felvilágosult nép, már most ilyen zombi bolygó lennénk... kb visszazüllesztenék szellemileg a tömeget valóban a papucsállatkák szintjére... és az a tökéletes - nem ezeréves - hanem ÖRÖK birodalom - (márameddig a természet engedi, mert a természet az eltorzult elkorcsosult populációkat előbb-utóbb ugyebár valamilyen automatizmussal likvidálja és ez így jó, ezért vethette meg lábát az élet a bolygónkon ugyebár, ezt hívják evolúciónak, kontraszelekciónak... ezzel persze nem számol az inkvizitor klérus, mert ugyebár ez okkult sátáni tudomány)
Ugye csak vicc volt, hogy ilyen "megoldások" kellenének..? Ezek lehet hogy temporálisan, úgymond látra megoldják a problémát, azaz elodázzák időleges tüneti kezelésként... egy ideig nyugi lesz és rend valóban... kb mint a sztálinizmus vagy a hitlerizmus (lett volna), hogy fortélyos félelem, vagy fortélyos agymosás vagy éppen a kettő szinte tökéletesen hatékony kombinációja igazgat, az szinte mindegy is... De jól tudja a fejlett gondolkodó, hogy egy ilyen "rend" a pokolba zuhanás és semmi más... amit illetve amely különféle rokon válfajait ráadásul már több tucatszor elszenvedték újra és újra az emberi közösségek, hiszen "nincs új a nap alatt ugyebár"... épp itt az ideje tényleg valóban újat alkotni... szinte minden adott hozzá!
A "megoldás" amit ajánlotok emberellenes, természetellenes és változatlanul poklot eredményez (még ha tán eleinte jónak is tűnik), pontosan ugyanaz, amiben eddig is senyvedett az emberi faj: az elitizmus! Felvázoltok egy újabb alternatív elitizmust, ami mélyében és gyökerében teljesen változatlan! (a klérus pedig csak vigyorogva dörzsöli a tenyerét)
Nem nem nem... a legelső az elitizmus alól felszabadítani az emberi elmét... a ráerőltetett hierarchia, az a szemlélet, hogy kell egy vezér akit követünk mert mi úgysem értünk hozzá stb... Ez a torz beteg és hamis gondolat, idejekorán el lett ültetve az elmékbe kollektíve globálisan és elme-tarackként fogant meg, gyökeredzett mélybe és mint már írtam a genom része lett (kivéve az ausztrál és óceániai bennszülöttekében elsősorban (de sok más helyen is a természeti népek mentesek voltak ettől a gondolatvírustól); amint bárhová megérkeztek a konkvisztádorok ugyebár, látták hogy reménytelenek a helyiek, mert teljesen tiszták ettől az elitista agyhaláltól amit terjesztenek hát akkor kiirtották őket jobb híján mint ördögi lényeket! Azért vannak túlélők és leszármazottak és azoktól meg lehet tanulni milyen az igaz ember, a tiszta lélek!
Már ha hajlandók egyrészt felfedni magukat másrészt megosztani a tudást (mert arra méltatlannak, terméketlen táptalajra időpocsékolás ugyebár)... A fő hiba sőt az egyetlen alapvető mindent átszövő és átfogó hiba tehát hogy elitizmusban gondolkodtok, hierarchiában, ami maga az emberiség eddigi örök tragédiája! Pontosan az ami alól kéne sürgősen megszabadulnunk, hiszen sok időnk már nincs rá, már a természet megkezdte a bizonyos említett megtisztító mechanizmusát, kihalófélben vagyunk és kemény, torz harccal tudjuk már csak fenntartani ezt a torz és beteg civilizációt, ami összeomlás közepén jár..! A baj pedig nem "kint" van hanem "bent"... A világ szép és jó, megad mindent, s ami nem csekély kárt okoztunk, még mindig helyrehozható, regenerálható viszonylag sikeresen (nagyrészt nem miattunk, hanem maga a természet képes rá)... itt bent a buksinkban dolgozik fáradhatatlanul vagy 6 ezer éve (nem véletlen a bibliai időszámítás ugyebár), azaz kb az első városállam megalapítása óta (aminek alapköve lényegében az elitizmus alapköve is volt), ugyanaz az elmevírus, azaz mém..! Ami semmi más, mint az elitizmus, a hierarchia és vagyon imádata, a gyengébb eltiprása... tömören (nyilván hoszan lehetne fejtegetni az attributumait, ismérveit, de ezt már az ókori filozófusok megtették és azóta is lényegében őket ismételgetjük... mivel az elitizmus valójában morálisan, mentálisan helyben topogás, ezért nem jutunk a társadalom filozófiában érdemben előrébb, mert az elitizmus alaplényege, hogy nem fejlődik, nem fejlődhet, nincs morális fejlődés és nem is lehet, hiszen ha megkezdődik egy kollektív morális fejlődés, azonnal indul is a forradalom és bukásveszély van... Aki ezt kidolgozta zseni volt (egyes vad konteók szerint ugyebár nem is földi lény, hanem valamiféle kozmikus lény, legyen az akár gonosz isten, sátán vagy valami leigázó alien faj) teljesen mindegy kiféle miféle volt, de évezredeken át sértetlenül átöröklődik az elv... A krisztusi elv(ek) pontosan ez ellen mentek, de nem sikerült nekik, mert ugyebár az egyik primitív hatalmai alaptechnikát használták f3el ellene, mikor látták hogy veszélyes lehet, mert (rájuk) nagy veszélyt, morális fejlődést hozhat... hogy kisajátították!!!! Elvették kicsit átszabták, és azóta is használják! És az agymosott birkatömeg meg benyeli az egész maszlagot mint kacsa a nokedlit...
Találjunk hát megoldást! Ez fontos. Leírtam már itt is. Az elitizmustól kell sürgősen megszabadulni, attól a az ártalmas negatív hittől, hogy egyik ember jobb mint a másik, egyiknek több jár, egyik méltóbb, mint a másik stb... azaz a hatalom hamis beteg torz elvétől. S ez ugyebár a zsarnoki erőszak-hierarchiát (ami nem csak verő-lődöző egyenruhásokat jelent ám, hanem mindenféle zsarolást, pl ugyebár "ha nem szavazol rám, éhenhalsz, mert még közmunkát sem kapsz" ugyebár... Igazságos helyes társadalomban, sem erőszak, sem hierarchia, pláne nem zsarnokság (amit kb a kettő együttvéve eredményez ugyebár) nem szabad hogy legyen, megmérgezi eltorzítja azt....
Leírtam már több helyen itt is korábban, hogy erre sajnos reális gyors megoldás nincs, először is egy konszenzusos tananyag kéne, amivel több generáción át kinevelhető belőlünk, kigyógyítható ez az alapbetegsége az emberi fajnak, amit ugyebár a genomból kell kiiktatni. Nagyon hosszú és nehéz munka ez, és még csak jó módszert sem tudunk rá, csak kutatgatják bizonytalanul kevesek (rendre hangos hülyézés közepette ugyebár)... egy ettől teljesen tiszta, új generációs emberiségnek kell ehhez kifejlődni... Vajon lehetséges-e ez úgy, hogy ne follyon vér, ne legyen tömegpusztulás? Nem tudom, de hinni akarom hogy igen, hogy létezik mód és válasz, csak keresni kell őszintén. Én továbbra is csak azt mondhatom, hogy egy zseniális úgymond "törlő" mémet kell kidolgozni; egy úgymond gondolatvírus vakcinát! Hiszen azt mondom, az elitizmus, mely minden baj gyökere, nem más mint egy többé-kevésbé tudatosan és módszeresn terjesztett ősi kollektív gondolatvírus, tehát egyfajta mém, ami úgy elfertőzte már évezredekkel ezelőtt a teljes emberi populáció elméjét, hogy a genomba ivódott... De általában előbb-vagy utóbb minden vírushoz megtaláljuk ugyebár a vakcinát, az ellenszert, az ellen-vírust (ami sokszor szinte ugyanaz a vírus minimális genetikai módosítással)... Kell-e ehhez felkent, úgymond elit team? Igen és nem. Sikerre esélyes team szerintem is kell valóban, de csakis úgy és olyan, hogy sem hatalmi elven, sem tekintély alapon, hanem tisztán tudás és tehetség az, ami kell legyen a mérvadó. Ergo lehet benne 10 éves zseni gyerektől, 100 éves vén bölcs remetéig bárki, aki érdemben hozzá tud adni. A team létszáma teljesen irreleváns. lehet akár egy emberes "team" is... ahogy pl egy Jézusnak is nevezett bölcs (vagy épp Buddha, Quetzalcoatl, Krsna, Zarathusztra stb) annó majdnem sikerre vitte egyedül ezt a projektet; de csak majdnem és sajnos az ellenerők vad harca sikeres volt és visszájára fordították, káosszá tették ezeket a bölcs tanításokat... De vajon hol hibáztak ezek a mesterek? SZerintem ott, hogy még ezek az egyszerű tanítások is túl bonyolultak voltak, ahhoz hogy tökéletesen hatásos globális mémmé váljanak. Kétségtelenül nagyon erős mémek lettek, de nem elég hatékonyak, és elbuktak sajnos... a túl magas szintűeket meg a tömeg többsége nem érti, pl ilyen a yin-yang vagy az omm (amik szintén egyfajta mémek, de ezeknek (állítólag) már szakrális tartalmuk van, amire csak tiszta fejlett tudat fogékony, a balga sajnos mukkot nem ért belőlük és kineveti), ezek ha egy varázsütésre az egész emberiség megértené, akkor hirtelen boldog békés hellyé válna a föld, mindenki mindent mindenkivel megosztani, mindenki mindenkit szeretne, eltűnne a gyarlóság, az erőszak és a betegség, s ugyebár egyúttal az elitizmus, a hatalom, ami mérgez minden elmét. Ellenanyag kell hát, vakcina mém, ami következésképp kb mint az omm mantra, olyan egyszerű kell legyen... Csupáncsak ez a feladat fiúk, semmi több, pofon egyszerű...! XD De amíg felkent elit team-ben gondolkodunk, addig felejtős lesz a történet szerintem... Minél feljebb akarunk nézni, annál kevésbé észleljük az egyszerű apró igazságot. Szóval bármi lehet, akár az is, hogy egy sánta kölyökmacska mutatja meg a helyes utat az emberiségnek... egyszer... ha még megérjük.... ;)
Csányi Vilmos írásának utolsó mondata: "A mai ember világnézeti (z)űrben él."
Konrad Lorenz írásának bekezdésének bevezető mondata: "Nyolc olyan, egymástól megkülönböztethető, jóllehet szoros okozati összefüggésben álló folyamatot tárgyaltunk, amelyek nemcsak modem kultúránkat, hanem az emberiséget mint fajt is pusztulással fenyegetik."
Ortega felejthető. Ő a háború előtti európai nagyhatalmak gyengülésén kesereg.
