E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Az igen nagy baj, ha valamit úgy elemzel, hogy csak bizonyos részeire vagy kíváncsi. Te pont ezt teszed a Bibliával. Azokat a részeit tanulmányozod, amikbe bele tudsz kötni, de azokat a részeit nem, amik meg is magyarázzák őket.
Értem a gondolatmenetedet. Azt szeretnéd, ha csak egy olyan világ létezzen, ahol nincs vallásosság. Ki szeretnéd írtani a társadalomból az olyan gondolkodású embereket, amilyen én is vagyok, mert olyan dolgokra világítanak rá, amit nem tudsz megmagyarázni. De nincs ezzel semmi gond, megértelek, hiszen életem első 20-30 évét én is így éltem le.
De a személyeskedéssel légy óvatos, mert egy idő után egyszerűen csak x-re kerülsz.
"De azért egy "mindenható" Istennek nem lenne túl nehéz feladat segítenie az éhezőket?"
Igazad van Elminster Aumar. Meg van hozzá a hatalma. De tiszteletben tartja döntéseink szabadságát, és így meg is kell látnunk azok következményeit. Így nem ő veszi el a szabadságunkat, és az életünket, hanem az embertársaink. De nem ok nélkül hagyja, hogy ez megtörténjen.
"...Istenednek még szándéka sincsen a rászorulók megsegítésére."
Ezt azért írod, mert nem ismered, pedig a Bibliából megismerhető. De ki olvas manapság ilyen régi könyvet?
Annak az istenének, aki "elsőszülöttek" halálával revolverez?
"Így szól az ÚR: Éjféltájban átvonulok Egyiptomon, és meghal minden elsőszülött Egyiptom földjén, a trónján ülő fáraó elsőszülöttje csakúgy, mint a kézimalmot hajtó szolgáló elsőszülöttje, meg az állatok minden elsőszülöttje is. Nagy jajveszékelés lesz egész Egyiptomban, amilyen nem volt, és nem is lesz többé. "
Vagyis koncepciózusan, a vétlenek és ártatlanok halálával:-(
Nos, ennél én is jobb lennék istennek.
De ez csak egy példa. Van ahol a bibliai főhős, a teljes nép likvidálására biztatja a "kiválasztottjait". Ugye a a kánaáni népek kiirtása.
És akár negyed íziglen is büntet, ami szintén ártatlanok kinyírása.
Ám a fundiknak így is szerethető. Pláne ha megspékelik Joshuával, a "Fiúval" aki meg a "szeressük egymást gyerekek!" szlogen mellett állítja, hogy egy a fenti "fogat fogért" harci istennel.
"De nem azért halnak éhen emberek a bolygónkon, mert Isten nem akar segíteni, hanem azért, mert az emberek kapzsik, és fontosabb nekik a hatalom, mint az élet."
De azért egy "mindenható" Istennek nem lenne túl nehéz feladat segítenie az éhezőket?
Pláne, hogy ez a hozzáállás a semmiképpen nem mindenható, de jóakaratú karitatív embereknek nem lehetetlen. Csupáncsak a szándék számít. Hogy megvan-e?
És ezt sehogy sem tudod kimagyarázni. Az Istenednek még szándéka sincsen a rászorulók megsegítésére.
A szavával ivarérett állatot varázsló mitológiai hőst, füvet evő ragadozót, levélen élő dögevőt, Özönvíz meséjét, halban kempingező embert, vagy akár az ördög hónalja alá fogott Jézus röptét is.
Sárkány van a Földön, (nem tudom vitt-e Noé a mesében:-)) és az "óriás" viszonyítás kérdése, de van az alacsonyoknál jóval magasabb és erősebb ember.
De számára ördög, angyal, szellem, kísértet, démonok... az egész fantázia világot valósnak véli.
Aki ily módon hisz, annak nincs lehetetlen dolog, képtelenség.
És az élete is egyszerű, mert azt teszi, amit istene rámér. Ámen.
Az meg nem a topik témája, miként lehetséges elérni ezt a szintet, hogy képes mindent elhinni a Bibliából.
Számomra majdnem lehetetlenebbnek tűnik itt a XXI.sz.-ban, mint a kitalált lényei léte:-)
Tisztában vagy vele, hogy aki szó szerint képes elhinni a Bibliában írottakat, azt fundamentalistának hívják, röviden fundinak.
Megkérdeztelek:
"A Teremtés könyvével kapcsolatban nincs kétely benned?"
Írtad, hogy nincs.
/persze több rövid választ kaptam... de a lényeg ez.
Nos, innentől érveljek a Bibliával kapcsolatban, hogy nem létezik anyagnélküli entitás, ami mitől is lebegne, és miféle víz felett a -273C0 -os Űrben a Nap hiányában, de mégis lett reggel és este?
Nyilván hiszed Ádám és Éva létét, a beszélő kígyót, és lángpallossal őrködő kerub is valóságos számodra.
Én ezeket személyedtől függetlenül ostobaságnak tartom, ismereteink ignorálásának.
Nos nekem tenger érvem van, és soronként tudok érvelni a Biblia ellen, de amikor ütközöm azzal, hogy egy kortársam az élete során, teljesen leépült egy fundi szintre, ott nem látom értelmét.
Hiszen maga sem lát "értelmet" a Bibliában, ész nélkül képes elhinni.
Legalább is azt állítja.
Én nem vagyok agyhangyász, de azt látom amikor felesleges a gondolatcsere.
Pudingman, régi "motoros" vagy még Cserfa idejéből. Ismerem az írásaidat vagy húsz éve. Mindig is gyűlölted a vallásos világot. Hogy miért, abba nem mennék bele, hiszen azt csak te tudod, hogy milyen traumák értek az életed során. De nem azért halnak éhen emberek a bolygónkon, mert Isten nem akar segíteni, hanem azért, mert az emberek kapzsik, és fontosabb nekik a hatalom, mint az élet.
Nem látom, hogy megváltoztál volna, és én sem sokat. De ha gondolod, akkor veled is kezdek egy új vitát, hogy bebizonyíthasd a Bibliáról való vélekedéseidet. De arra kérlek, hogy ne személyeskedj. Itt a Bibliáról beszélgessünk, és ne a benne hívő emberekről, hiszen azok igen sokfélék, ahogyan a többi "hitet" vallók is azok.
"Ne aggodalmaskodjatok tehát, és ne mondjátok: Mit együnk? vagy: Mit igyunk? vagy: Mivel ruházkodjunk? Mert mind ezeket a pogányok kérdezik. Mert jól tudja a ti mennyei Atyátok, hogy mind ezekre szükségetek van."
Ezek szerint téged nem érdekel és nem zavar, hogy naponta 25 ezer gyerek hal éhen és 50 ezer vakul meg vitaminhiány miatt?
Hol van a mennyei Atyátok, aki mindig a gazdagokat támogatta, soha nem a szegényeket?
Ha ez a gonosz lény tényleg létezne, egy független bíróság halálra ítélné, annyi bűne van.
Valamit félreértettél Zellem Estelen. Jézus nem arról beszél az általam idézett részben, hogy nem kell munkálkodnunk, hanem arról, hogy felesleges aggódnunk a "holnapok" miatt. Azzal kell foglalkoznunk, amit van lehetőségünk megváltoztatni, és nem pedig aggodalmaskodni azon dolgok felől, amikben tehetetlenek vagyunk.
"...a Biblia lehetetlen dolgai, képtelen történetei, mesés lényei, csupán az ismerethiányos, ismeretlen szerzők kitalációi..."
Ezt nem fogod tudni bizonyítani, hiszen amit ebben a mondatban leírtál az is csak hit, a te hited.
"...valóságnak vélni, tényként kezelni az írottakat ostobaságra, tanulatlanságra utal."
Látom, hogy személyeskedéssel próbálod leplezni az érvek hiányát. Ha ezt a vonalat erőlteted, akkor nem lesz közöttünk párbeszéd, csak ignorálás.
"Te, vajon mindent elhiszel a Bibliából?"
Igen. Persze akadnak ritkán kételkedőbb napjaim. De igazából a valóság részeként kezelem a Bibliát.
"A Teremtés könyvével kapcsolatban nincs kétely benned?"
Nincs.
"A TE tudásod nem zavarja a hitedet?"
Nem.
"Kezdetben teremté Isten az eget és a földet... A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett... Szerinted ez mennyire helytálló napjainkban?"
Teljesen.
Arra kérlek, hogy ne az engem elemző kérdéseidet rakd fel ide. Ez a topik a Bibliáról szól, és nem rólam. A továbbiakban nem válaszolok azokra a kérdéseidre, amik nem kapcsolódnak közvetlenül a Bibliához. Már ha van egyáltalán ilyen kérdésed.
Nos, itt a "liliom szépségénél", blődlibb állítások hangzottak el.
"Tekintsetek az égi madarakra, hogy nem vetnek, nem aratnak, sem csűrbe nem takarnak; és a ti mennyei Atyátok eltartja azokat."
Szépen is néznénk ki!
Butaság.
Az emberiség hajnalán, őseinket eltartotta a természeti környezet, és ruha nélkül is elvoltak.
Ám már a Biblia idejében is kellett a ruházat, az élelemért, a fedélért dolgozni szükségeltetett.
Amint az alapszükségletek megvannak, onnantól jöhet létre igény kultúrára.
Az állatvilágban is onnantól létezik "közösségi élet", ha az élelem már megvan. Nagyban függ ez attól, mennyi idő alatt képesek a napi betevőt biztosítani.
És ezt növényre vetíteni, még butább dolog. És nyilván a természetben van büdös, rohadtság illatot árasztó virág is.
"Mit együnk? vagy: Mit igyunk? vagy: Mivel ruházkodjunk? Mert mind ezeket a pogányok kérdezik. "
Nem. Minden ember igyekszik a szükségleteit előteremteni, akár hívő, akár nem.
Ráadásul a "pogány " akár másban hívő, más Isten, istenek létét valló embereket is takarhat. Ahogy a hívők megalkották az "ateista" fogalmát, azokra akik nem az ő istenük létében hisznek.
"Hanem keressétek először Istennek országát, és az ő igazságát; és ezek mind megadatnak néktek. "
Nem. Dolgozni kell érte. Minden ételért, italért, ruháért. Tudjuk.
Ellenben keresni Istent, az "országát"??? Kit és hol? Még két egyforma elképzelés sincsen. "Igazsága" meg amit él, hisz, csupán.
Én megkülönböztetem a hitet, a vallási hittől!
Nem u.a. hinni, hogyha beszállsz a liftbe, az elvisz a kiválasztott emeletre épségben, mint hinni, hogy a halál után feltámadsz, és a mennybe jutsz.
A tudás az sok nagyrészt hiten ALAPSZIK. Tudom, hogy létezik Ausztrália, noha sosem voltam ott. Miért hiszem a létét? Mert millió információn alapszik, filmek, térképek, ott járt emberek beszámolója, tényeken nyugszik.
Ellenben a Biblia lehetetlen dolgai, képtelen történetei, mesés lényei, csupán az ismerethiányos, ismeretlen szerzők kitalációi, és évszázados folyamaton keresztül alakították ki, és még így is ellenmondások halmazát tapasztalja.
Ne felejtsük el, korunk az ismereteink és a tudásunk meghaladta. Nehéz komolyan venni egy ókori vallási irodalmi művet, aminek már az első sora képtelenség.
Letűnt korok embereinek a gondolkozást, érzelmeit, és fantáziáját ismerhetjük meg belőle, de valóságnak vélni, tényként kezelni az írottakat ostobaságra, tanulatlanságra utal.
Hinni azt bármit lehet!
Erre jó példa a keresztény fundamentalisták tömege.
Számomra lehetetlen, mivel az ismereteim kizárják. Már 12 évesen elfordultam a kereszténységtől.
Rendben, amíg őszintén válaszolsz a kérdéseimre, addig én is így teszek. De ha nem leszel becsületes vitatárs, és a hiúság miatt nem mered kimondani az igazságot, akkor befejezem a veled való párbeszédet. Egyszer már megtetted, most kezdhetünk egy új lappal, ha akarod.
"A mezei liliom, mint példakép? :-):-):-)"
Igen, komolyan gondolom, hogy egy mezei liliom nagyon is jól mutatja be azt, hogy a "természet" milyen szép ruhát tud adni.
Az alapproblémát abban látom, hogy te az általad elfogadott dolgokat nem hitként kezeled, hanem tudásként. De előbb-utóbb szembesülni fogsz azzal a ténnyel, hogy az általad feltételezett tudás is csak hiten alapszik.
Várom a Bibliával kapcsolatos kérdéseidet, de arra kérlek, hogy mellőzzük a személyeskedést.
Ősi jelkép: liliom (gör. krinon, héb. sósan, ar. susan, lat. lilium): a liliomfélék családjába tartozó növénynemzetség, magas szárú, illatos, tölcsérvirágú, kerti dísznövény.
Szentírásban a legismertebb növénynév, gyakran 'csodálatos virág, szépség, gazdagság' értelemben is.
6 Izraelhez olyan leszek, mint a harmat; virul majd, mint a liliom, gyökeret ereszt, mint a nyárfa. ( Oz 14:6v ).
Tudod e suta3A Biblia ezt is írja . 10 Ne félj, mert én veled vagyok, ne csüggedj, mert én vagyok Istened! Megerősítlek, meg is segítlek, sőt győzelmes jobbommal támogatlak.( Ézsaiás:41:10 v)
Pált vádolják Félix előtt.1 Öt nap múlva Ananiás főpap néhány vén és egy Tertullusz nevű ügyvéd kíséretében elment, hogy vádat emeljen Pál ellen a helytartónál. 2Amikor előállították, Tertullusz hozzálátott a vád előadásához: „Jóvoltodból teljes békében éltünk, és gondoskodásod folytán nagy javulás állt be ennek a népnek az életében….4De hogy hosszan fel ne tartsalak, kérlek, kegyeskedj röviden meghallgatni minket. 5 Itt van ez a hitvány ember, ez az egész földkerekségen viszályt szít a zsidók között, és a názáretiek felekezetének is ő áll az élén. 6Még a templomot is meg akarta szentségteleníteni, ezért elfogtuk, s törvényünk szerint akartunk ítéletet tartani fölötte…..8Ha kihallgatod, magad is meggyőződhetsz, mennyire igaz, amivel vádoljuk.” 9A zsidók helyeseltek, s bizonygatták, hogy így áll a dolog.
Pál védekezése.10Amikor a helytartó bólintott feléje, hogy beszéljen, Pál így védekezett: „Tudom, hogy hosszú évek óta bírája vagy ennek a népnek, ezért nyugodt lélekkel terjesztem eléd védekezésemet. 11Meggyőződhetsz róla, nincs több, mint tizenkét napja, hogy fölmentem Jeruzsálembe imádkozni….13 Semmit sem tudnak bizonyítani abból, amivel előtted vádolnak….15 Istenbe vetett bizalommal remélem, hogy az igazak és a gonoszok feltámadnak, s ebben ők is osztoznak velem.16 Magam is arra törekszem, hogy lelkiismeretem mindig tiszta legyen Isten és az emberek előtt. 17Több év eltelte után azért jelentem meg, hogy adományokat hozzak népemnek, és hogy áldozatot mutassak be.
Pál cezáreai fogsága.24 Néhány nap múlva megjelent Félix, zsidó feleségével, Druzillával együtt, aki zsidó nő volt, hívatta Pált és meghallgatta a Krisztus Jézusra vonatkozó hit felől. 25 Amikor azonban az igazságosságról, az önmegtartóztatásról és az eljövendő ítéletről beszélt, Félix megrettenve félbeszakította: „Most elég, mehetsz. Majd alkalomadtán hívatlak.”
"Ne aggodalmaskodjatok a ti éltetek felől, mit egyetek és mit igyatok; sem a ti testetek felől, mibe öltözködjetek. Avagy nem több-é az élet hogynem az eledel, és a test hogynem az öltözet? Tekintsetek az égi madarakra, hogy nem vetnek, nem aratnak, sem csűrbe nem takarnak; és a ti mennyei Atyátok eltartja azokat. Nem sokkal különbek vagytok-é azoknál? Kicsoda pedig az közületek, aki aggodalmaskodásával megnövelheti termetét egy arasszal? Az öltözet felől is mit aggodalmaskodtok? Vegyétek eszetekbe a mező liliomait, mi módon növekednek: nem munkálkodnak, és nem fonnak; De mondom néktek, hogy Salamon minden dicsőségében sem öltözködött úgy, mint ezek közül egy. Ha pedig a mezőnek füvét, amely ma van, és holnap kemencébe vettetik, így ruházza az Isten; nem sokkal inkább-é titeket, ti kicsinyhitűek?
Ne aggodalmaskodjatok tehát, és ne mondjátok: Mit együnk? vagy: Mit igyunk? vagy: Mivel ruházkodjunk? Mert mind ezeket a pogányok kérdezik. Mert jól tudja a ti mennyei Atyátok, hogy mind ezekre szükségetek van. Hanem keressétek először Istennek országát, és az ő igazságát; és ezek mind megadatnak néktek. Ne aggodalmaskodjatok tehát a holnap felől; mert a holnap majd aggodalmaskodik a maga dolgai felől. Elég minden napnak a maga baja." (Mt. 6:25-34)
Simán megfér a blődli, avitt, a csodás eseményekbe, meséslényekbe vetett hit a hétköznapi racionális gondolkodással.
Valahogy gyermetegek képesek maradni.
Én sem értem miként tudják dédelgetni azt, ami minden ismeretükkel szembe megy.
Na, meg ácsingózni a halál utáni létre...
Úgy, hogy elképzelésük sincs a hogyanról, a mibenlétéről, hinni mert egy ókori mítosz főszereplőjének állítólag sikerült, de hát a mesében neki a spermatermelő szentszellem az apukája:-)
Azt megértem, ha mondjuk egy 4 iskolás emberke, aki már gyerekkorától agymosást kapott, elhiszi ezeket a hihetetlen nagy hülyeségeket, de van építészmérnök, matematikus, orvos barátom, aki szintén elhiszi. Erre meg nem találok magyarázatot. Talán a halálfélelem az, ami meggátolja a gondolkodást? :))
16 Jézus így válaszolt: „Menj, hívd el a férjedet, és gyere vissza!” 17„Nincs férjem” – felelte az asszony. Jézus erre azt mondta neki: „Jól mondtad, hogy nincs férjed, 18 mert volt ugyan öt férjed, de akid most van, az nem férjed. Így igazat mondtál.” 19„Uram – válaszolta az asszony –, látom, próféta vagy. 20 Atyáink ezen a hegyen imádták az Istent, ti meg azt mondjátok, hogy Jeruzsálemben kell imádni.” 21 „Hidd el nekem, asszony – mondta Jézus –, elérkezik az óra, amikor sem ezen a hegyen, sem Jeruzsálemben nem fogják imádni az Atyát. 22 Ti azt imádjátok, akit nem ismertek, mi azt, akit ismerünk, mert az üdvösség a zsidóktól ered….
24 Az Isten lélek, ezért akik imádják, azoknak lélekben és igazságban kell imádniuk.”…. 30 Az emberek kitódultak a városból, és odasereglettek hozzá…..
Jézus és a szamáriai asszony. 1Amikor Jézus megtudta, hogy a farizeusok úgy értesültek, hogy ő több tanítványt szerez és keresztel, mint János – 2 noha Jézus maga nem keresztelt, csak a tanítványai –, 3 elhagyta Júdeát és visszatért Galileába, 4 így keresztül kellett mennie Szamárián. 5 Odaért Szamária egyik városához, Szikarhoz; ez annak a földnek a közelében volt, amelyet Jákob fiának, Józsefnek adott. 6 Ott volt Jákob kútja. Jézus elfáradt az úton, azért leült a kútnál. A hatodik óra felé járt az idő. 7 Egy szamáriai asszony odament vizet meríteni. Jézus megszólította: „Adj innom!” 8 Tanítványai ugyanis bementek a városba, hogy élelmet szerezzenek. 9A szamáriai asszony így válaszolt: „Hogyan? Zsidó létedre tőlem, szamáriai asszonytól kérsz inni?” [A zsidók ugyanis nem érintkeztek a szamáriaiakkal.]10 Jézus ezt felelte neki: „Ha ismernéd Isten ajándékát, s azt, aki azt mondja neked: Adj innom, inkább te kértél volna tőle, s ő élő vizet adott volna neked.” 11„Uram – mondta erre az asszony –, hiszen vödröd sincs, a kút pedig mély. Honnan vehetnél hát élő vizet? 12 Csak nem vagy nagyobb Jákob atyánknál, aki ezt a kutat adta nekünk, s maga is ebből ivott a fiaival és állataival együtt?” 13 Jézus azt mondta neki feleletül: „Aki ebből a vízből iszik, újra megszomjazik. 14 De aki abból a vízből iszik, amelyet én adok, az nem szomjazik meg soha többé, mert a víz, amelyet én adok, örök életre szökellő vízforrás lesz benne.” >>>>>
(A Jézus életében ideje alatt megtörtént eseményeket átszínezik a későbbi, a János közösségének idejében történt események. Ebben a fejezetben a víz az örök életet szimbolizálja, amelyet az igazság lelke ad, ez a teológiai kettős szint. Másrészt a szamáriai asszonnyal való találkozás át- meg átszövődik a későbbi, a föltámadást követő szamáriaiakra vonatkozó utalásokkal, ez a történeti kettős szint. )
