Nézegetem folyamatossan az általam aláírt okiratok bármelyikét, mely szerződéskötéskor, vagy bármikor a kezembe került, és akkár hogy nézem , én semmi olyat nem írtam alá, amelyben az általad említett részlet szerepelne, így igen nehéz a lakókon olyan paragrafusokat követelni, mellyek nem lettek ismertetve illetve aláiratva bármikor ( vásárlás előtt-után-közben) - balapító okirat ide vagy oda, így addig is Végh Attila álltal copyzott szabályzat érvényes, mely bárhol megtekinthető viszont:
A kerítésépítés részletes szabályai: a telek határvonalain kerítés létesíthető.Az építésügyi hatóság a telek határain kerítés építését elrendelheti vagy megtilthatja. A kerítésnek teljes egészében a saját telken kell állnia. Ha a kerítést a telek hátsó határvonalán az arra kötelezettek közösen létesítik, ettől eltérően is megállapodhatnak.A kerítés kapuja a közterületre (kifelé) nem nyílhat.A telek homlokvonalán álló kerítésen a közterület használatát veszélyeztető megoldást (pl. szögesdrótot) csak a gyalogjáró szintje felett legalább 2,00 m magasságban és a ..... stb nyilván olvastad már.
Kávézni pedig nem tilos:)
Ja és a no name résztvevők 3/4-e ugyan ezzel a nickname-.el van iwiwen + telefonszám + lakcím:) - lehet a lakóparknak inkább securitire lenne szüksége
El tudna jönni a március 26-i 16.00-kor kezdődő közgyűlésre a 1223 Bp, Rózsakert u. 3-11. mely a D épület garázsában lesz megtartva, és persze az ajánlatát is szíveskedjék magával hozni, mert szívesen meghallgatnánk.
Ön szerint a jelenlegi közös képviselő leváltása hogyan zajlik majd le. Tudná erről pár sorban tájékoztatni a kétkedő tulajdonostársakat.
Tényleg fűtött (van radiátor), biztosan azért nem láttad, mert cserébe a világítás továbbra sem működik, de ez legalább ellensúlyozza némiképp a B épület garázsának a folyamatos megvilágítását.
Mivel Pancsáékhoz hasonlóan a jelek szerint mi sem tudunk ott lenni, föltételezem, sokakhoz hasonlóan, javaslom, hogy alakítsunk ki közös álláspontot abban, amiben tudunk és valakit a fórumozók közül (pl. Paco?) egységesen hatalmazzunk meg.
A hőmennyiségmérők hitelesítését mindenképpen meg kellene szavazni, nem tom, ennek most van-e itt az ideje, vagy ehhez külön lakógyűlést kell összehívni.
A minap a nemfizetések kapcsán említettem a Lilomdomb tulajdonában levő és a még birtokba nem adott lakásokat (ami talán ugyanaz a társasház szempontjából), a szégyenlistán látszott, hogy ezekre a Liliomdomb nem fizet semmit, honnan lehet tudni, hogy kellene-e fizetnie és mennyit?
Igen, érthető, köszönöm, eddig is így tudtam. Az alapdíj külön tételként jelentkezik a listán, én azt nem is firtattam. A havi gázköltség kiszámolása az amit hiába próbálunk az europeán leverni, bár az évessel is megelégednénk többen is - de nem akarnak tényleges költséggel elszámolni.
Tudomásom szerint nincs közös terület fűtve már csak abból adódóan sem, hogy minden képcsőház, folyosó és egyéb helyiség nyitott.
Én is csak azért tudom, mert tavaly tavasszal kb ezer alkalommal jeleztük h tán nem kéne fűteni a kukatárolóban, had rohadjon magától a szemét az is elég büdös. Lehet h ezt figyelembe véve nálatok már nem építették már be.
A gáz azért kerülhetett bele a Költségvetésbe, mert miután a Társasház szerződik a szolgáltatóval, így az a Társasháznak számláz. Ekkor viszont a vásárolt gáz teljes ára a ház kiadási oldalán jelentkezik. Miután mindenki az egyéni fogyasztása után fizet, ezt kell bevételként megjelentetni. Normál esetben ez egyszerűen könyveléstechnikai kérdés és az eredmény nulla.. A kk számítás alapja mindíg a költségvetés, de a gázköltség nem kellene, hogy befolyásolja a fizetendő kk-et, hiszen az külön kerül számlázásra.
Más a helyzet az un. "Gáz alapdíj"-al. Ezt társasháza és Közös Képviselete függő, hogy a kk része lesz, vagy valahogy beépül az egyéni fogyasztásokba.
A fűtés és melegvíz kalkulációnál vesszük a megvásárolt gáz árát =x ft megnézzük az aktuális havi fogyasztásokat (egyéni órákon mért) és - vagy leosztjuk az összes költséget a tényleges fogyasztás alapján ( ILYENKOR HAVONTA KICSIT KÜLÖNBÖZŐ LEHET AZ ALAPÁR) - vagy vszünk egy fix alapárat, azzal szorozzuk a tényleges fogyasztást és a korrekciós értéket beépthetjük pl a kk-be (ilyenkor lehet gáz fogyasztás a kk-ben)
Na meg persze akkor is ha a közös területek vmelyikét fűtik....
Igen, ezeket a kérdéseket (számokat) alaposan át kell beszélni és magyarázatot kérni a képviselettől. Egy pár megjegyzés, ami még eszembe jutott. Kertészettel sok probléma adódott tavaly. Le kellett váltani az addigiakat. Ahogy már korábban szó volt róla, a közös kertrészek nem olyan kialakításúak, mint ahogyan azt az eredeti terven elképzelték (szép, lankás füves részek). Ahelyett szakadékok épültek, aminek a gondozása növelte meg a költséget. Belegondolni sem merek h a 3-as ház előtti "enyhe" lejtő hogyan lesz karbantartva. Nekem ez az infóm, h nem vállalták csak horror áron. Garázs áramdíj: Nyilván a költségvetést az előző évhez képest alakítják ki. Megint csak leírom h nem áll rendelkezésemre semmilyen konkrét adat, csak következtetek. A 2-es ház garázsában 2007 ősztól szerintem kb 2008 nyár elejéig FOLYAMATOSAN égett a villany, éjjel -nappal, nó érzékelő. (nem tudom ez mit jelent fogyasztásban) Emellett az építkezés miatt a garázsban flexeltek, fúrtak, faragtak, csiszonltak a munkások. Tényleg kíváncsi lennék mit mutat ez számokban.
Ne haragudj de az elképzelésed így nem létezhet. Nincs ugyanis a háznak közös gázszámlája. Merthogy nincs olyan fogyasztó ami közös lenne. Csak lakásokon belüli radiátorok és melegvízcsapok vannak. Ha valakinek nem mér vagy rosszul mér az órája az az átlagköltséget növeli ebben igazad van, de ez is majd az egyéni tényelszámolásnál jelentkezik. (Amilyet még egyet sem kaptunk)
A gázról: Nem tudom én sem, mi az oka a mérhetetlen különbségnek, mert nem áll rendelkezésemre semmi számla, de: Annak idején felmerült h a hőmennyiségmérő órákat plombálják le, mert könnyedén kiiktatható a rendszerből, így nem a lakás fogyasztásává válik az elhasznált gáz, hanem a ház közös kiadásába könyvelődik. Erőteljes vita alakult ki ezzel kapcsolatban és a Liliomdomb semmit nem tett ez ügyben. Én tudok olyanról akinek nem üzemelt a mérőórája. Lehet h ötletet adott a csalásra a plombálás kérése, de nem akarok senkiről rosszat feltételezni. Az is előfordult már h a kivitelező dolgozói egyszerűen nem csavarták be a kellő helyre az órát és úgy maradt. És még azokról a lakásokról nem is beszéltem, ami a Liliomdomb tulajdonában van és azért minimális fűtést ugyan, de igényelnek. Azok az elfűtött gázmennyiségek amelyek semelyik lakáshoz nem tartoznak azt mind a ház közös számlájához kell csapni és "szétosztani" a többiek között. Úgy gondolom h ez is oka lehet a nagy különbségnek. Minden esetre kíváncsian várom a választ az előirányzott gázköltségnek.
Köszönöm a segítséget, a kazán ugyan tisztázva lett, de az információ sok esetben csak rontott a helyzeten. Mint láttad én is figyelembe vettem a 2 ház -5 ház problémát 2,5-es szorzóval. A te számaid alapján a lakások esetén ez stimmel is a garázsok viszont csak 2szeres szorzójúak.
Ez alapján Gondnoki fizetés: mondjuk 3,6 milla TCO az kb 2,4 bruttó vagyis bruttó havi 200 ezer. Tegyük fel elfogadjuk és kicsit magasabb a fizetése mint az átlag gondnoknak. Mondjuk 60%-al. De ne ezen spóroljunk. :)
A 3,6 milliós kertészeti megbízási díjat illene részletezni.
Közműdíjak: az áramköltség és gázköltség kérdései nem változtak.
Közös képviselet díja: Az hogy csak 78 lakásra lett számolva a díjuk az azt jelenti hogy nem emelnek 2009 ben. Sokkal rosszabb ugyanis a helyzet, hiszen a tavalyi is 1500 ft / lakás/hó volt ami extrém magas költség, ennek kb a fele amit a neten a közösképviseletek ajánlanak 200 fős társasház esetén. Szóval már tavaly is lehúzták a házat.
Garázs áramszámla: mivel a 2.5 szorzó leesett kettesre így a 2009 es tervezettre sem szabad 1,5 milliót számolnom, csak 1,2-t tehát nem ötszázezer hanem 800 ezer a kérdőjeles összeg.
Én is félek egy kicsit, hogy átemeneti káosz lesz ha azonnal leváltásra kerül az EUROPEA. Nem szeretném, hogy lelassuljon (vagy ne kezdődjön el) pld az adósságok behajtása, vagy hogy minden előzmény és teljesen részletes, mindenki által áttekinthető ajánlatok nélkül legyen döntés. A következő közös képviselőtől egyébként legszívesebben alapkövetelményként kérném a fórumon vagy más online felületen való folyamatos együttműködést és válaszadást.
A tervezetet én is átnéztem és én sem értettem pár helyen, hogy miért ugranak az összegek ekkorákat, ezt a mértékű közösköltség emelkedést én sem tartom elfogadhatónak! Gondolom vagyunk páran, akiknek "kicsit" megugrott a törlesztőrészlet az elmúlt időszakban, ezért borzasztóan örülnék ha nem ilyen nagyvonalú tervek készülnének 2009-re! Gondolom nem izzadtak vért a sok beszállító megversenyeztetése miatt.
Ami nem szerepelt a pontok között (egyéb pont) és talán nem is olyan fontos mint a költségvetés, de talán sokakat érint: az utcai "reflektorok". A lakásom komfortérzete körülbelül a negyedére esett, amióta koraesténként egy ***** nagy utcai lámpa velünk PONT szemben felkapcsolódik és bevilágítja a nappalimat meg a hálószobámat. A vastag sötétítő függönyön úgy világít át mintha az ott se lenne, a saját teraszomra pedig már ki sem állok, mert utána 10 percig fehér foltokat látok magam előtt. Mióta ez megy nekem konkrétan rossz a közérzetem a saját lakásomban. Ezt persze már az első alkalommal megkérdeztem, de akkor ugye mindenkinek annyit mondtak a Liliomdombosok, hogy fölöslegesen nyafog mindenki, mert mozgásérzékelős lesz és különben is észre sem fogjuk venni a fényét. Na igen. Legszívesebben mindegyikük hálószobájába beraknék egy ilyet. NEM ÉRDEKEL az ELMŰ előírás, egészen biztos vagyok benne, hogy lehet kisebb, más fényű, másfelé irányított fényű, vagy mittudomén. Ha ebben akadtok páran akik egyetértetek velem, akkor szerintem meg kéne vitassátok ma azt is, hogy mit lehet ezügyben tenni.
Merthogy a zseniális du. 4 órás időpont természetesen teljesen ellehetetleníti, hogy én (meg gondolom a lakók nagy része) ezen a gyűlésen megjelenjek.
Egy kis segítség a költségvetés értelmezéséhez: Az Európea által most kiadott 2009-es költségvetési terv 200 lakásra, 197 parkolóra, és 159 tárolóra szól. A 2008-as terv pedig 78 lakásra, 100 parkolóra és 76 db parkolóra szólt. Emlékeim szerint a kazánra azért kellett olyan sokat költeni, mert kb 2008. tél elején valaki minden egyes nap bement és összeb..rmolta. A közös képviselő feljelentést tett a rendőrségen emiatt.(valószínűleg a Liliomdomb által ki nem fizetett alvállalkozó, de ebbe most nem mennék bele) Sajnos a rongálás nem garanciális "hiba" ezért valószínűleg voltak plusz be nem tervezett költségei. Számos kérdés ugyan úgy nem tiszta, mint annak idején amikor először volt "közgyűlés" mert a Liliomdomb le akarta magáról rázni az egyébként jogilag őt terhelő költségeket. A fentiektől eltekintve én is túlzottnak tartom a 2009-es tervet
Most nem leszek népszerű, de ez szerintem nem a legjobb megoldás.
Egyrészt a meghívott közös képviseletek, nem fognak tudni félóra alatt korrekt árajánlatot illetve költségvetést adni - már csak azért sem mert ehhez elég sok információra van szükségük. Én pedig az alapján hogy melyik képviselőnek szimpatikus a feje szintén nem választanék.
Ezenkívül a leváltás sem azt jelenti, hogy felállnak az asztaltól és onnantól nem raknak keresztbe egy szalmaszálat sem. Át kell adni és át kell venni a házat - felelősségteljesen.
Meg kellene szavazni az EUROPEA leváltását mondjuk jún 31 határidővel ami pont a félév. Ezen időtartamon belül két hetet adni a képviseleteknek árkalkuláció és 2009 es költségvetési terv benyújtására. Az árkalkulációt kifüggeszteni a hirdetőtáblákra hogy az emberek át tudják nézni és egy hónapra a mostanitól közgyűlés aminek egyetlen pontja az új képviselő kiválasztása és megszavazása. Onnantól számítva a megválasztott új cégnek két hónapja van a ház teljes átvételére. Ez szerintem egy tartható ütemezés.
Az szeretném megtudni, hogy, ha egyéb elfoglaltság miatt nem tudunk a lakógyűlésen megjelenni van-e rá lehetőség, hogy meghatalmazzunk egy másik lakótársunkat, hogy helyettünk (nevünkben) szavazzon. Ha igen akkor ennek mi a hivatalos módja?
Az index fóruma sem tökéletes...Úgy gondolom, hogy semmi szükség nem lesz arra, hogy végighallgassuk ezt a „tervezetet", amúgy is csak nemmel szavaznánk rá. Szerintem rögtön javasolni kellene a 4. pont előrehozatalát, mi szerint a közös képviselő felmentését kérjük. A meghívott közös képviselő(k) tájékoztatását ez után érdemes lesz meghallgatnunk, majd megszavazni, amelyik a legszimpatikusabb.
egy lakóközösség vagyunk, a lakógyűlésen nem NO NAME fogok megjelenni majd, azonban ettől ez még az Index nevű fórum, ahol szokás a név nélkül való irogatás. Ennek nagyon sok oka van, de pont nem a név nélküli pocskondiázás lehetősége. A lakógyűlésen fel fogom vállalni, amit írok.
A gond az Ön kerítésével az, hogy szabálytalanul építette fel. Lásd az alapító okirat ide vonatkozó pontját:
3.4.
(...)
"A kizárólagos használatú kertrészét mindegyik tulajdonos köteles saját maga a jó gazda gondosságával karbantartani. A kertrészek zöld növényzettel, sövénnyel határolhatóak, azonban épített kerítést (beton, fém, drót, fa) a társasház hozzájárulása nélkül egyik tulajdonos sem helyezhet el."
Tehát én a nevemmel is fel fogom vállalni, hogy ronda az a nádkerítés, rontja a teljes lakópark és a lakásaink értékét, de igazából nem kívánok erről egy kávé mellett elbeszélgetni, mert SZABÁLYELLENES. Ez a tény.
Azt szívesen meghallgatom egy kávé mellett, hogy mely mondatom vagy hozzászólásom nem volt kellően kultúrált, mert az valóban nem igen-nem, fekete-fehér kérdés (mint a kerítés építhetősége), talán tanulok némi jóneveltséget Öntől.
Úgy g, amúgy is csak nemmel szavaznánk rá. Szerintem rögtön javasolni kellene a 4. pont előrehozatalát, mi szerint a közös képviselő felmentését kérjük. A meghívott közös képviselő(k) tájékoztatását ez után érdemes lesz meghallgatnunk, majd megszavazni, amelyik a legszimpatikusabb.
Az index fóruszabályzata elég kiforrottnak tekinthető már évek óta. Ez egy névtelen és teljesen nyitott fórum, ahol megengedett a névtelen "beszólás" és az idegen fórumokba való beírogatás. Az idegen emberek kibeszélése is megengedett, egész addig, amíg a kibeszéltek sincsenek nevesítve.
Magát természetesen mindenki nevesítheti, de ez nem ad plusz jogokat neki (tehát hogy pl. innentől őt nem lehet kibeszélni), és nem ró plusz kötelezettségeket a többiekre.
A társasházi fórumcsoportban kifejezetten célszerű is névtelennek maradni, mert itt sokkal könnyebben beazonosítható az ember a rosszakaratú idegenek számára (pl. betörők, stb...), akik bármikor olvashatják a beírásokat, hiszen ez egy nyílt fórum!
Itt minden ember egyenlő a saját "nick"-jével és az azzal a nick-el készült hozzászólásaival. Ez egy ilyen fórum.
teljességgel egyetértek a leírtakkal. Én is nagy reményekkel nyitottam tegnap a postaládát, és ezt a nevetségesen leegyszerűsített beszámoló/tervet kaptam meg. Természetesen bennem is felmerültek hasonló kérdések a tervszámok láttán, de majd gondolom a közgyűlésen részletesen elmagyarázzák és megindokolják, hogy mitől ennyi az annyi. Bár akkor ott fogunk ülni este 8-ig, szóval szerencsésebb lett volna írásban előre levezetni. Azért azt megjegyzem, hogy sem költség nemekre, sem költség helyekre nincs lebontva az elszámolás, remélem nem ezzel akarják kiszúrni a szemünket. Mindenesetre azt elmondhatom, hogy nem fogom én sem megszavazni a költségvetést, ha nem kapunk részletes adatokat/információkat.
Az elmúlt napokban olvastam néhányszor a lakópark levelező listáját, és nagyon örültem, hogy valóban hasznos, közérdekű információkat láttam.
Azonban régebbi levelezéseket olvasva kicsit elkeseredtem, hogy mért használják egyes emberek ide nem illő, rosszindulat, egymást és főképp idegen emberek kritizálására és kibeszélésére az oldalt,
valamint nem értem azt sem, hogy amennyiben mi egy lakóközösség vagyunk, akkor miért NO NAME irogat mindenki ezen az oldalon...sokat segítene a komunikációban, ha mindenki felvállaná amit ír! (természetessen külön köszönet a kivételekért és a sokat kifejező nevekért:))
Én pédául szívesen várom azokat a lakókat akiknek gondjuk van a csirkehálós nádkerítséünkkel, szívesen leülök egy kávé vagy akár egy finom tea mellé beszélgetni, hogy mit és hogyan szeretne másképpen, ha ezt kultúrált emberi módon tudja elmondani.
Azt gondolom, hogy célravezetőbb ha mindenki kultúrált emberi formába próbálja ölteni a véleményét, mivel azt gondolom, hogy a lakóközösségben senki nem akar senki ellensége lenni.
Függetlenül a Közösképviseleti tendertől szívesen kommentezném a megkapott költségvetésüket, hátha a tapasztalataink segítségével tisztábban láthatnak a ködben. Ha eljuttatná(k) hozzánk a tervezett anyagot mailen ( avegh@mwinvestments.hu ) vagy faxon ( 411-1932), vay akár az irodánkba V. Városház 3-5 akkor átnézzük a kollegáimmal és megpróbálnánk megfejteni, vagy legalább feltenni a megfejtéshez vezető kérdéseket.
Nos, hazaértem és tényleg volt valami a postaládában, egy meghívó és egy 2008 egyszerűsített beszámoló - egy 2009 tervvel.
Eddig mindenki csak a meghívóval foglalkozott szeretnék egy keveset most a beszámoló/terv párossal.
Nézzük csak: A karbantartásokat hagyjuk, tegyük fel hogy 2008 ban csak két ház volt, 2009ben 5 lesz mondjuk hogy a közel kétmillióról majd 5-re emelés elfogadható. Az hogy miért kellett a kazánra az építés évében 600 ezret költeni azt az szvb feladata lesz kideríteni.
Gondnoki fizetés: 2008 terv 864 ezer kifizetve 862 tervezett 3 millió 600 ezer Mi az isten! Felveszünk még 4 gondnokot? Házanként lesz egy? Még ha megduplázzuk a fizetését akkor is csak 1,6 millió. Az első kétmillió ami kérdéses. Kertészet: 2008 terv 0 / kifizetve majdnem egymillió --- tervezett 3600000 Ezt inkább meg sem kérdezem. :(
Közműdíjak: A közműdíjakat nem akarom kivesézni két kivétellel. És ez egyrészt az elektromos áram tervezése. ha 2008 ban a tényleges fogyasztás 825 ezer volt a tervezett 1,2 millióból, akkor a 2009 tervezett miért nem mondjuk 2,4 millió? Miért ennek a duplája azaz 5 millió? a második nagyobb kérdéses tétel: 2,5 millió
A másik az 1 532 273 forintos gázköltség amit egyszerűen nem tudok hova tenni. Mit fűtöttek vele? Mert a lakásokat nem, azt külön fizetjük. Mást pedig nem fűt a ház sehol. Tehát az újabb négymillió aminek nincs gazdája.
Ebből jön a 2009-re tervezett HARMINCEGYMILLIÓS gázköltség. Ez mi? A lakások fűtésének és a melegvíznek a gázszámlája? Mert ha az és nem kell a közös költségen kívül gázszámlát fizetnem akkor ok. Ha pedig nem az AKKOR MIT KERES A KÖLTSÉGVETÉSBEN? Hozzátéve azt hogy az előző értékkel összevetve miszerint a 2008 as tényköltség másfélmillió akkor a 2009 tervköltség - még ha nem csak 2,5-el szorzom a lakások számának növekedése miatt hanem mondjuk öttel hogy legalább kétszeresen túltervezzem - akkor sem több mint 8 millió. Mire kell 23 millió plusz tervezett díj?
A következő szemet szúró tényező: 2008 ban a közös képviselet díja 1460 ezer ebből kifizettek maguknak egymillió négyszázhétezret. Az kb 580 ft/lakás/hó, ami ebben a méretben (200 lakásos társasház) korrektnek számit. A kérdés hogy 2009-re hogy lesz ebből tervezett 3 421 440 forint azaz 234% -os áremelést hajtottak végre!!! Ez lakásonként 1425 ft/hó költséget jelent. Kommentáljam? Mindenesetre ez is még kétmillió.
A garázsok áramszámlája tervezetten 600 ezer volt a múlt évben tény nincs odaírva - ez azt jelenti hogy nem volt fogyasztás? Mindenesetre ha 5 garázsra vetítem akkor az másfélmillió a tervezett viszont kétmillió - ismét félmillió plusz.
Nos ezek azok az emelések amelyek azt okozzák, hogy 270 forintról 329-re emelkedik a közös költség tulajdoni hányadonként ahelyett hogy csökkenne (sokat csökkenne).
Tekintve hogy a teljes tervezett költségvetésünk 32 millió 400 ezer ft, és ebből van összesen 11 millió ami kérdőjeles. Ez 33% Jó lenne ha az szvb a fenti kérdéseket feltenné nyilvánosan az EUROPEÁNAK a lakógyűlésen is. Hiszen a napirendi pontok között szerepel a 7 pont azaz a tervezett költségvetés. Én biztos hogy nem fogom ezt a költségvetést megszavazni sőt mindenkinek javaslom, hogy kérdezze meg a szomszédját mi a véleménye a fentiekről.
