Na most, akkor szerinted kellene egy külön sáv a gyalogosoknak, egy a babakocsisoknak, egy a kerekesszékeseknek, a biciklisek meg az autók között balanszírozzanak? Vagy nekik is külön sáv kell? Meg a busznak is? Meg a mentőnek?
Amúgy mi a véleményed az érdi kerékpáros koncepcióról?
De ez a normális, hogy összeereszteni őket? Akkor az autókat, miért nem eresztik közéjük???
Ma ez bagatelnek tűnő probléma. De 20év múlva is az lesz? Mikor kifogyó olaj készletek hatására is már többen fognak biciklire pattanni? vagy addigra új felüljáró lesz?
Árpi! Ilyen alapon semmit ne építsünk, mert jobb helye is van a pénznek!
Én inkább építek 1 valamit normálisan, mint sokat hibásan.
A zebrán való átbiciklizéssel kapcsolatban egyetértünk. De mit várjunk egy felületes biciklistától, ha diplomás tervező sem tud különbséget tenni biciklisek és gyalogosok között. A Lajtának az egyik oldalán, nem jármű a bicikli, mert azt tanítják a népnek, hogy a járdán kell azzal menni.
2x2 méteres lesz ez a külön felüljáró. Nem gondolom, hogy egymást fogják rajta összetiporni a kerekesszékesek és a bringások. Még a legtöbb a babakocsis lesz, a gyerekorvosi rendelő miatt.
Nem tudom, mennyivel drágítaná meg mondjuk 2x1 m a felüljárót. De biztos vagyok benne, hogy annak az árából nagyon sok gyalogátkelőhelyet lehetne építeni. És ugye ott is gyalog kell átkelni a kerékpárosoknak is. Még ha nem is úgy szokták ezt tenni. (Amit én hasonlóan súlyos szabálysértésként értékelek, mint a járdán autózást.)
De értem. Csakhogy rossz megoldásnak tartom. Tipikusan az az elhibázott szemlélet, ami miatt veszélyes pl. a budapesti bicikliutakat is használni. A kerékpár jármű! Pont olyan jármű, mint bármelyik másik, amit nem terelnek a gyalogosok, kerekesszékesek, babakocsisok közé. Akkor a biciklist miért???
Miért jobb egy babakocsit zajtalan biciklisek között tólni, mint a hátulról is könnyebben észlelhető autók között? Nem drágítja meg aránytalanul a beruházást, hogy gyalogosokra gondolt a tervező? Biztosan sokkal olcsóbb lett volna, ha mindenki (autós, gyalogos, biciklis, stb.) azonos felületen kel át és mindössze egy 2m-es sávon. Valamiért mégis "extra" költségek lettek felvállalva. Miért, ha a biciklisekre nem jutott keret?
Na persze. Csak ha én valamit a jövőnek építek, akkor az sokoldalúra tervezem.
Nem hiszem, hogy a bicikliseknek helyes dolog választani a kerekesszékesek és a teherautók között egy új beruházásnál. Más a helyzet egy kész, megörökölt objektum esetén, de egy új beruházásnál nem volna szabad abból kiindulni, hogy úgysem lesz ott annyi kerekesszék, meg bicikli, hogy zavarnák egymást. Már csak azért sem, mert ahogy teret nyer az akadálymentesség, úgy tárul ki a világ a segítséggel élők előtt is. Vagyis egyre többükkel fogunk találkozni az utcán. Remélhetőleg a kerékpáros közlekedés is növekvő népszerűségnek fog örvendeni (már ha a tervezők nem lehetetlenítik el), vagyis ha ma nem is, de 10-30év múlva ez igenis reális probléma lesz. Még ha ma bagatelnek is tűnik. Remélem, a felüljáró ennél hosszabb távra van tervezve...
Azt hiszem, nem érted. Nem az autós felüljáró része lesz a gyalogos-kerékpáros, hanem az egy külön híd, és nem is egy, hanem kettő. Egy lépcsős a gyalogosoknak és egy rámpás a kerékpárosoknak (2x2 méter széles), ahol a kerekesszékesek, gyerekkocsisok is át tudnak kelni.
Attól talán még nem lenne használhatatlan a város, ha egy felüljárón gyalogosok között kellene áttolni a bringát. És inkább a kerekesszékesekkel, mint a teherautókkal meg az Audikkal együtt...
Nem hiszem, hogy a koncepció arról szólna, hogyha drága akkor mellőzzük. Arról szól, hogy csak ott legyen külön épített infrastruktúra, ahol ez indokolt. Ez esetben, mindenképpen indokolt valami.
Nem kell külön kerékpársáv, ha elég széles a közlekedő sáv, egy kerékpáros és egy teherautó, vagy busz számára egyszerre, megfelelő oldaltávolság tartásával. Ha viszont erre van hely, akkor a kerékpársáv számára is. Megfordítva: Ha egy kerékpársáv aránytalanul megdrágítaná a beruházást, akkor gondolom a kellően széles felületen lesz spórolva és nem a sárga festéken. Vagyis a biciklisek megint el lettek feledve. Vagy körültekintően kiteszik a kerékpárral behajtani tilos táblát a felüljáró végeihez és a bicikliseknek a GYALOGúton kell közlekedniük, vagy ott araszol majd a kocsisor a szerencsésebb biciklisek mögött a felüljárón. De jellemzőbb lesz, hogy leszorítják a korláthoz a kétkerekűt.
A Holló köznél indul maga az autós felüljáró és a Bölömbika utcáig tart. Alatta szervizút van, és a gyalogos és kerékpáros felüljáró a sínek előtt valamivel fog csak indulni. Odáig a szervizúton lehet elmenni. A Harkály utcából autóval sem lehet egyenesen felhajtani, kerülni kell majd egyet.
Szerinted hány kerekesszékes fog átkelni ott naponta? Miért kellett volna 3 külön átjáró? Meg egy a szakállasoknak és egy a mormonoknak? Ha a felüljárón külön kerékpársávokat alakítanak ki, az aránytalanul megdrágította volna a beruházást. A ma elfogadott kerékpáros koncepció is arról szól, hogy úgy tegyük kerékpárosbaráttá a várost, hogy a pénztelenségünk ne legyen ennek akadálya. Vagyis szervezéssel, odafigyeléssel. Pénzzel persze könnyebb lenne. Ettől nem lesz abszurdisztán.
Nem értem, hogy egy járművet miért kell a kerekesszékekkel azonos csoportba sorolni. Lehet el kellene azon is gondolkodni, hogy az autópályákról miért vannak a gyalogosok/kerekesszékesek kitiltva. Bár gyanítom, ha Érden lesz autópálya, azon vagy lépcső lesz, vagy a járdán vezet majd.
Persze Abszurdisztánban minden megeshet és mindenre van magyarázat...
Annyit tudok, hogy alapvetően két változat volt. Az egyikben a meglévő út tengelyében vezetett a felüljáró, a másik pedig az ami a város honlapján látható. Az első változatban eltűntek volna az előkertek, hogy a szervízutakat ki lehessen alakítan, de valósíznú néhány ház így is áldozatul esett volna az építésnek. A most bemutatott pedig igaz, hogy több ház kisajátításával jár, de a megmaradó éületektől mégis távolabb kerül az út, kisebb zajhatás éri az ott élőket. A híd szerkezeti szélességét úgy lehetett csökkenteni, hogy különálló szerkezeten vezetik át a gyalogos forgalmat. Az akadálymentesítés biztosítása érdekében pedig rámpák készülnek. Azok nem romlanak el, mint a liftek... A maradványterületekkel nem tudom mit terveznek.
