"Ugye nem kell mondanom, egy 16,4 km egy ívvel rendelkező, egyébbként nyílegyenes pályán ez 15-20 perc a vasútnak. ... Ezzel oda akarok kilyukadni, hogy lehet, hogy egyes vonalak felszámolása után menetidőnövekedés, lép fel."
Kérdésem: Ki mondta, hogy valaki meg akarja szűntetni a Füzesabony-Eger szakaszt (gondolom arról van szó...)
"Kérlek, ne általánosíts! Sokszor leírtam már, hogy mindenkinek van egy "halállistája", amit ő becsukatna, ha rajta állna. Nyilván kevesebb vonal van Vaskalap kartárs listáján, mint az enyémen, vagy pláne, mint taxxx listáját.
Mielőtt megkérdezed, én a következő vonalakat érzem nagyjából menthetetlennek (persze, ebben a kérdésben is meggyőzhető vagyok):
27, 62 (Drávafok-Sellye kivételével, oda a 61-es folytatódna), 64 (sorry, FOMA!), 76, 87 felső része, 95, 98 felső része, 112, 125a, 126, 127külső része, 129, 151 alsó része, 152."
Szerintem ezek nagy része egy "hivatalos" megszüntetési hullámban is benne lesz.
Ha lesz kaller a vonatpótlón akkor pénzbe megint 2 embert kell fizetni.
Ezért mondom azt, hogy ne vonaTpótló, ne vonaLpótló legyen, hanem új volán viszonylatok.
Erre szoktam mondani, hogy ahol teherforgalom van, ott maradjon meg a vonal (pl. 4-es), de ne bohóckodjunk ott a Bz-vel. Aztán persze, ha valakik oda akarnak kirándulni, akkor menjen különvonat.
Vagy A kétórás ütemet órásra, az órást félórásra cseréljük egy napszakban, akkor is szükség lehet azokra a keresztekre.
Hát, ha a mellékvonalak bármelyikén is szükség lesz félórás ütem, hát isten biza megeszem a nem létező kalapomat....
Ha leálltod, a nem túlságosan kihasznált 22:25-ös Bz-t, akkor műszakos dolgozó a jövő hónaptól buszbérletet vesznek.
Egyetértek. De a megoldás nem a vonat és a busz együttes járatása néhány fővel, hanem csak az egyik járjon. Olcsóbb megoldás a bérletek, jegyet elfogadtatása, mint a vasút fenntartása is.
Ha leálltod, a nem túlságosan kihasznált 22:25-ös Bz-t, akkor műszakos dolgozó a jövő hónaptól buszbérletet vesznek.
Egyetértek. De a megoldás nem a vonat és a busz együttes járatása néhány fővel, hanem csak az egyik járjon. Olcsóbb megoldás a bérletek, jegyet elfogadtatása, mint a vasút fenntartása is.
radio100jozsi: Van már tán 70 milliárd veszteségünk, amiből, most azt magyarázzák be, hogy nagyrészt ez a mellékvonalaktól van, ami pedig nem igaz.
Ezt ki magyarázza be??
Sőt azt sem tudja senki a MÁV-nál
Ez nagyjából igaz, de azt meg Te ne próbáld meg bemagyarázni, hogy a mellékvonalak nem veszteségesek...
Arról van szó, hogy az országnak mennyibe kerül a közösségi közlekedés lebonyolítása. Vannak olyan vonalak, amiknek a megszüntetése (akár még avasútVONAL pótlása is) nem járna többlet busz beállításával. Ha pedig nem ragaszkodunk a száz évvel ezelőtti vasútvonal követésére, akkor szinte biztosan nem kell többlet busz.
Az így megnyert költségek az eddigi veszteségek, plusz (és erről sokan elfelejtkedtek) a pályára és a Bz-kre is költeni kell (sőt hamarosan egyre többet), hogy valami eldöcögjön ott.
Ha majd minden mellékvonalon fenntartjuk a közlekedést, akkor azon (is) el kell gondolkozni, hogy milyen vontatójármű megy majd rajta...
Amikor a Szilik lassan-lassan elkerülhetetlen pótlására sincs pénz és terv, akkor talán ne a Bz-pótlással foglalkozzunk már...
De ezzel az állításoddal azt is "bizonyítod", hogy nincs igaza azoknak, akik azt mondják még mindig, hogy az állam, mint megrendelő nem fizeti ki -az EU által megkövetelt módon- a megrendelt személyszállítás indokolt költségeinek bevétellel nem fedezett részét.
Mert erre szoktam azt mondani, hogy ki mondja meg, hogy mennyi az indokolt költség? Indokolt költség-e az, ha nem optimális a vezénylés, ha olyan helyen is van szolgálat, ahol nem lenne rá szükség? (Pl. a looksharp által említett Körösszakál és Komádi esetében van szükség vonatjelentő őrre, vagy ott is tekerhetné a vjv. a sorompót? Az ő bérük indokolt költség?)
Valamint az a baj, hogy az egész MÁV-ot kéne megreformálni
Nem ilyen egyszerű... Az állam bácsinak kellene döntenie, hogy mit akar a MÁV-val, aztán utána reformálni... Azért nem sikerülhet(ett) egyetlen egy reform sem, mert nem volt egyértelmű a cél...
A veszteség csak nő, és nő, és nő, akkor ez, hogy a fenébe lehet mégis?
Szerinted? Szerintem a MÁV vesztesége nem csak a személyszállítás miatt van, hanem az állam által a cégen belül tartott egyéb dolgok miatt is, amit talán nem egészen hivatalos pénzkivételi forrásnak is használnak, mert "mindegy", hogy 60 vagy 70 milliárd a veszteség... És amíg ennek az állapotnak a fenntartása fontos, addig jó, ha ennyire veszteséges a MÁV...
Hentes2: Az előbbinél is lépésről lépésre történt a leépítés és az utóbbinál is hasonló sorsot vélek vélek felfedezni. Bár ne így lenne!
Valószínűleg így lesz, de ok-okozati összefüggés nincs közte.
Már csak azt szerettem volna megtudni, hogy mi a teendő ha váltókezelésre van szükség a kiürített állomásokon.
Hát, erre nem túl gyakran volt eddig sem szükség, de ha igen, akkor majd megoldja vonatszemélyzet, mint sok más helyen...
A máig harcoló helyi alakulat aki az állomás felső emeletén lakik fogja esetleg?
Ez nem tudom, hogy mire vonatkozik...
Biztosítóberendezések kezelése gondolom nem indokolt a későbbiekben.
Passz. Többféle megoldás lehet...
kopaszhaj: Azt lehet tudni, hogy mennyi megtakarítást ért el a MÁV ezen a vonalon a Pécsvárad-Bátaszék közötti vonatpótlózással?
Annyit biztosan, amennyit a pályára és a járművek fenntartására kellett volna költeni. Mert a buszok -még különjárati menetdíjjal is- olcsóbban, mint a vonatok és azok személyzetének és az állomási személyzetek kifizetése... (mert a 12 óra ki volt fizetve "mindenkinek").
Megint ki akarod találni, hogy mit gondolok. Nem helyes.
Te azt szeretnéd:
Ha nem lépnék be
Nem szólnék hozzá
Nem igaz. Azt azonban nem hiszem, hogy "muszáj" lenne belépned, és ez 6-7-8-9 nick regisztrálását tenné szükségessé. Ha néha megbolondul az index, amikor épp topikolni van kedvem, akkor egy vállrándítással más oldalakra lépek tovább, vagy lekapcsolom a gépet és társadalmi életet élek.
Érdekes a listádon nem szerepelt a 147 es?
Merő véletlen lehetett, mert a Szentes-Orosháza szakaszát rá kellett volna tennem.
De szerepelt a 118-119 és 148-149.
Ez hogy van
A Kisvasutakat lehet bántani?
A bugaci tanyavilágban élő embereket lehet bántani?!
"Nem építjük ki soha a normális külterületi úthálózatot, télen továbbra is hetekre el lesztek vágva a civilizációtól, de van nektek kisvasutatok, amin naponta háromszor végigmegy a kis cuki vonat! Menjetek azzal vagy forduljatok fel! (különben se sok szavazat a tiétek)" - és a bugyuta vasútbarátok mindezt támogatják.
Lehet, hogy ezt a vasútmegszüntető embereket nem kedvelem.
Ha én bejárok egy megszünt vonalat tisztelettel vagyok iránta, és nem azt keresem, hogy hogyan lehet újjabakat megszüntetni.
Érdekes a listádon nem szerepelt a 147 es?
De szerepelt a 118-119 és 148-149.
Ez hogy van
A Kisvasutakat lehet bántani?
"amicus válasz | megnéz | könyvjelző 2005.11.07 23:38:09 (3566) OFF Politikától függetlenül engem zavar, ha egy mellékvonalon a reménybeli utasok számára tökéletesen alkalmatlan időben és irányban közlekedő vonatokkal bohóckodnak, nem kis pénzért. És azt is tudjuk mindketten, hogy a választások után a "füvesítés" meg fog történni. Azon, hogy be kell-e zárni a 62-est, természetesen vitatkozhatunk (egy másik topikon). Könnyen előfordul, hogy meggyőzöl az ellenkezőjéről. De engedtessék meg, hogy felháborodjak, amiért már ez sem szakmai, hanem politikai kérdés (a választások előtt úgy csinálunk, mintha minden jól menne, majd után jön a feketeleves).
Egy szóval sem írtam, hogy bármelyik vonal felesleges.
A listám azokat a vonalakat sorolja, melyeken - szerintem - nem a madzagvasút erőltetése a legelőnyösebb, ha a térségben élő utazni vágyók érdekeit szem előtt tartjuk (persze a mozdvez, meg a vasútbarát ez utóbbiak érdekeiről hajlamos megfeledkezni). De lehet, hogy tévedek egyik-másik vonallal kapcsolatban"
* Ha már buszosítunk, bolondság lenne ragaszkodni a vasút nyomvonalához: pl. az Ormánságban egészen biztos vagyok benne, hogy a fő utazási irány nem kelet-nyugat, hanem észak-dél.
Na, én leírtam a halállistám. Most lehet engem utálni! :-)
Szerintem a nickek csereberéje a legkisebb gond... (meg volt is egyszer arra valamilyen magyarázat: bejelentkezési probléma vagy mi).
Nekem inkább azzal van gond, hogy mások szájába ad olyat, amit az sohasem mondott, felnagyít, önkényesen továbbgondol, összekapcsol egymástól független kérdéseket (mellékvonal bezárása után a Bz-t a 100a-ra képzeli, amit senki nem mondott soha...stb.stb.stb.)
ON
Nekem inkább azzal van gond, hogy mások szájába ad olyat, amit az sohasem mondott
Lehet, sőt biztos is.
Előfordult.
Ok: sokan sokféle álláspontot képviselnek. Ez bennem összekeveredhet. Taxxx Carpy és mások álláspontja között nem éreztem különbséget. Kisebb különbségek vannak közöttetek.
Vasútat akar megszüntetni ezen a fórumon X fő.
Ezt megindokolja:
- A fővonalak rossz állapotával
- Elővárosi fejlesztéssel
- a MÁV 78 Milliárd hiányával
- azzal hogy kevés az utas a mellékvonalakon
- Azzal, hogy a kevés utasra magas élőmunkaráfordítás szükséges
- azzal, hogy a mellékvonalak megtakarításai a fővonalakon jelennek meg.
- azzal hogy a kevesebb létszámra van szükség a vasúton és a mellékvonalakon van emberfelesleg.
- Valamint nehezen érthető közgazdasági okfejtésekkel.
Én megköszönöm a türelmedet, bár nem vagyok 100% ban biztos mely vonalakat számolnál fel, melyeket hagynál meg.
Engem egy lista érdekel. Vonalszámokkal.
Azt írtad, küdjön meg a közút az .... helyen az utasért.
Mert a Wc-ben is állnak itt meg ott.
Gondom az, hogy ahol csak egyetlen (Volán) cég szolgáltat ott nincs verseny.
Ott aki neki van kiszolgáltatva azt csinál az utassal amit akar.
Emiatt nem támogatom a mellékvonali forgalom közútra terelését.
Ha a 49-esről a vonatpótló nem Lepsényig járna, hanem Székesfehérvárig nem szóltam volna.Székesfehérvár-Tamási között óránkénti közlekedés lehett volna.
Akkor látnám, a vonatpótló új viszonylatot hoz létre MáV tarifával, kedvezményekkel.
Szerintem a nickek csereberéje a legkisebb gond... (meg volt is egyszer arra valamilyen magyarázat: bejelentkezési probléma vagy mi).
Nekem inkább azzal van gond, hogy mások szájába ad olyat, amit az sohasem mondott, felnagyít, önkényesen továbbgondol, összekapcsol egymástól független kérdéseket (mellékvonal bezárása után a Bz-t a 100a-ra képzeli, amit senki nem mondott soha...stb.stb.stb.)
M62-222: Azokkal van a legtöbb gond, mert nem jut nekik még állóhely se. Múltkor az a 200 ember megállította még az IC-t is, mert a Rákóczi nem tudta felvenni Őket.
Muszáj állandóan csúsztatni? EGYETLEN EGYSZER volt ilyen gond, a 4 napos ünnep szombat reggelén... (amikor egyébként már a Keletiben is lemaradtak az utasok az 530-asról és ott is az 560-asra tették már fel őket.)
Az összes többi felvetésedre, csúsztatásaidra pedig már nincs is kedvem válaszolni - a többiekhez hasonlóan :-((
Olyan menetrendi oldalt keresek mely nem "honnan - hová" tipusú keresőt tartalmaz, hanem olyan mint egy menetrendkönyv, szóval így beírom a vonal számát és így megjelenik a menterend előttem:
Azért Gödöllőt ne vedd alapul, mert ha ott nem állnának meg a vonatok, akkor sem dőlne össze a világ, mert a Bp felől érkezőket a HÉV és a Volán ki tudja szolgálni.
Ja, igazad van. Mert erősen napszak függő a terhelés - rövid/közép távon. De "közép" távon és felfelé ez már kiegyenlítődik, pont ezért gondolom, hogy azonnal indulnia kellene a Szekszárd- Zólyom gyorsvonatoknak.
Szesztek! A múltkor voltam Zólyomba. Nagyon sokáig tartott. Pedig régen milyem fájin összekötetés lehetett Vác - Ipolyság felé. Most is minimum dezirónak kéne járni gyorsvonatban Vác és Zólyom között és ettől biztosan megnőne a forgalom és még villamosítani is kellene,
