Teljesen jelentektelen elem a fejlett nyugati orszagokban. Nagyon regen lattam statisztikat, de ugy emlekszem, 2% alatt volt a GDP reszekent. Ettol fogunk jol elni?
Ennyit tutira meger a motivacio.
Vagy az a bajod, hogy a berek egyenlotlenul oszlanak el a munkaeropiacon? Van egy megoldas. Ne tekints a penzre ertekmerokent. Merthogy nem az. Egy dolgot jelent, hogy mennyire vagy kivanatos a munkaeropiacon. A fizetesed annak a fokmeroje, hogy mennyire kapnanak utanad ketkezzel masok.
Neked az bassza a csorodet, hogy egyesek jol keresnek, mig masok rosszul. Pedig ez nagyon egyszeru. Vannak olyan emberek is, akik nagyon szepek, nekik meg sokkal tobb nojuk (fickojuk) van. Ez sem volt mindig igy. Az a rohadt emancipacio az oka.
Eppen valami alternativ eletforman torom a fejem, de addig is kimegyek, felboritok nehany autot tiltakozaskepp a jelenseg ellen.
Mondjuk attól, hogy elolvasok bármit, tutin nem szokott változni a hozzáállásom, de azt hiszem, itt nem ez a döntő elem. A közgazdaságtannal meg a joggal szerintem az a nagy baj - persze anélkül hogy tudomány voltukat vitatni merném - hogy nagyon erősen környezet-függők, szemben mondjuk a gravitációval, ami mindenhol ugyanúgy müxik.
(Tudod, én a nem olvasó, de író ember vagyok:)))).
A munkaertekelmelet onmagaban teves, de nem mondanam, hogy hulyeseg, mert azzal kedvenc klasszikusomat Ricardot gyalaznam:)
Szukseges volt azokban az idokben, amikor meg nem ertettek a mai szinten, hogy mi az ertek, mikent keletkezik. Ezt pedig az 1870-es evekben a marginalistak, Gossen stb. ertette meg eloszor. A munkaertekelmelet Ricardo kezeben csodat muvelt, segitsegevel megmutatta, hogy a gabonavamok miert hatranyosak a legtobb ember szamara, s sikerult annak eltorleset ellernie. Egyebkent jaradeklemelete is hibas volt, de hasznalhato volt elso kozeliteskent, amig altalanos egyensulyi megkozelitesek nem valtak elerhetokke.
"akik a top-managerek meg ügyvezetők irreálisan-botrányosan magas pénzkivételével foglalkozott. Ez a pénz honnan lesz?" Ha kicsit gondolkoznál -- épeszű kategóriákban -- magadtól is rájönnél: az alkalmazottak szarkaként loptak a tőkésektől :) Bezony.
Egyebkent Antisystem, tenyleg erdemes lenne legalabb egy kozepiskolas kozgazdasagi konyvet atfutnod. Ez nem valtoztana meg velemenyed gyokeresen, de sokkal jobban ertened a gazdasagi fogalmakat, anelkul meg nehez vitat folytatni.
Marx nemhogy nagy, még kicsi közgazdász sem volt. Marx leginkább szociológus volt, és akik ma is nagyra tartják, azért tartják nagyra, mert Simmel, Max Weber és Durkheim mellett a szociológia founding fatherének tekintik. Közgaszdászként szart se ért, a munkaértékelmélet hülyeség. A hoozákapcsolódó kizsákmányolási ráta, értéktöbbletráta etc. szintén.
Ugy altalaban a profitkilatas miatt vagy ilyen morcos?
A profit a vallalkozo munkabere. Nagyot bukhat, nagyot kaszalhat. Azert jar neki (mint munkaber) mert korabbi megtakaritott munkajat fektette ebbe az igenykielegito (merthogy kifizetett) tevekenysegbe.
Ezt a sztorit még nem hallottam, de jó. Cserébe egy másik: tudod miért kaptuk a 80-as években a ruszkiktól az 1 db tranzisztort koporsó méretű fenyőládába? Mert a KGST-ben tonna-vám volt.
Bovitem a mondatot: TE hogy mersz Marxra hivatkozni? Ha elolvastad volna a mondatot, egyertelmu lett volna.
Nem vitatkozom veled azon, hogy ki volt nagy es ki nem volt nagy kozgazdasz, mivel alapveto ismereteid is hianyosak a kerdesben, ezt mar az iment is tobbszor bizonyitottad.
Mit hagyok ki a szamitasbol?
Tudsz olyan penzert mert dolgot mondani, aminek az eloallitasaert nem volt szukseg termelo tevekenysegre?
A lehengerlo stilus szoveggel pedig akkor szokas jonni, amikor az ember ugy erzi, hogy felmostak vele a padlot.
You've been messin'
Where you shouldn't have been messin'.
Ne nyilatkozz (es plane ne terits) a fel (asszem, inkabb negyed) -informacioiddal felszerelkezve, mert ez tortenik veled.
Ha valaki hulyeseget beszel, felhivom ra a figyelmet, te meg pont ezt tetted az iment.
Nu akkor most én szórakoztatlak. Ugye a számtech. ipar recessziója kapcsán kiderültek dolgok és adatok. Pl az, hogy aki - befektetésről van szó, nem munkáról - 1993-ban betett ebbe 10 USD-t, az 1999-re 100 000 USD-t birtokolt. Honnan képződött ez a vagyon?
Ugye tegnap volt egy írás - közismert amerikai üzletembertől - akik a top-managerek meg ügyvezetők irreálisan-botrányosan magas pénzkivételével foglalkozott. Ez a pénz honnan lesz?
Nem volt kozgazdasz, politika tudos volt vagy szociologus. Meg a MArx hivok is elismerik, hogy kozgazdasagi rendszeret Ricardo es Smith alapjan epitette fel, csak abbol mas kovetkeztetest vont le. Ugyanazokkal a kategoriakkal operalt, egy az egyben Ricardo, aki nagy kozgazdasz volt.
Rákosi elvtárs sem hitte el, hogy a gazdaságnak törvényei vannak. Ezért pl. a gyárak teljesítményét a nyersanyagfelhasználásban mérte, ezek szerint fizetett prémiumot. És ostoba módon szabotázsnak vélte, hogy a salgótarjáni tűzhely- és biligyárban indokolatlanul vastagfalú biliket kezdtek gyártani. Pedig csak egy gazdasági törvényszerűség érvényesült :)
Nem találom, hogy hol emlegettem 30%-ot, igaz, már álmos vagyok...
Mindenesetre nézz meg egy átlagos mérleget, ahol a bérköltség egy szám, és vannak másféle számok is.
Slussz, ennyi volt. Gondolkodj el azon, hogy milyen koltsegkent jelenik meg a vallalatnal, ha kihivjak a legkondicionalohoz a cegnel a szerelot (aktualis pelda). Mibol jonnek azok a koltsegek, amiket leszamlaz a megrendelonek a standard oradijan felul? Mondjuk a gegecso, amit ki kell cserelnie, honnan pottyant az olebe? Szerinted az a munkas, aki a gegecsovet eloallitja, orulne neki, ha ugy dontenenek, hogy a szerelo mostantol minden penzt megkap, ami a munkaja utan neki jar? Ki jarna jol? A ceg? A szerelo? A gegecso-gyari munkas?
Na. Ezert vagytok egyenesen veszelyesek a tudatlansagotokkal es a hitterito lelkesedesetekkel.
Valamint a Hittudományin is megbuknék, mert azt se hiszem :)
Tudod, bemégy a Közgázra és közvetlen az aulában találsz egy nagy szobrot. Egy nagy közgazdászét, az uccso átfogó közgazdaságtan szerzőjéét.(legalábbis Andorka szerint) :)))
Tudod-e, hogy MINDEN penz mogott adott erteken ertekelt munka (termelo tevekenyseg) all? Mekkora demagogia ez a 30% emlegetese (ami egy atlagos nyugati cegnel a berkoltsegek szintje). Szerinted a tobbi penz hova megy? Maglyat raknak belole?
Namost a tőke elhúzása, illetve a munkanélküliség csak bizonyos vonatkoztatási rendszerben függnek össze 1:1 arányban. Viszont elismerem, hogy teljesen sehol se függetlenek.
"tőkemozgások jövedelmeinek szénné adóztatása"
protekcionizmus - elsosorban a kesoi felvilagosodas es az imperialista korra volt jellemzo. Mindigis a tokesek jartak vele jol.
