Ez a két nyomorék meg telehányja és szétszarja ezt a topikot. Elmehetnétek az Arvisurás topicba inkább odavaló ez a színvonaltalan ökörség, amit ide okádtok.
Ha II. Lajos 1525. január 1-én száz aranyat kapott kölcsön Szerencsés Imrétől, 1526. január 1-én ezernégyszáz aranyat kellett visszafizetnie. Az alkincstárnok 1526 nyarán már nem adott kölcsönt a királyának, pont rosszkor, mert a szultán hadjárata miatt se pénz, se hadsereg nem volt, ezért Lajos ezüst étkészletét zálogosította el.
ezek nem hallottak a parasztfelkelésről, nem hallottak róla, milyen viszonyok között tartották a jobbágyokat abban az időben, hogy akárkit megöltek, felkoncoltak ha úgy gondolták az urak
ebben a cikkben nem hagzik el Thurzo, Fugger, Imre Fortunatus neve!
úgy beszélnek, mintha minden rendben lett volna, csak "a vágyott német viszonyokhoz mérjük saját magunkat", ezért voltak telhetetlenek... röhej.
ez valóban történelemhamisítás
______
amikor Miksa német-római császár
azzal jött, hogy ő szintén magyar
azt mondta ő: "ő valósággal, vér szerint a magyar királyoktól származik, magyarul beszél"
(mint Kötény elözmény, avagy egyszervoltegy Khotan ) , de a középkori ázsiai lovagvárépitészetünk is !! méltatlanul elfelejtödött. Ilyen topik nem is volt? Érdemes lenne összeszedni ha csak pár fotó is....
"A karám feltehetően török jövevényszó, s a honfoglalást megelőző nyelvi rétegbe tartozik. Erre utalhat a nyelvi analógiaként felhozható, ’állattartásra használt udvar’ jelentésű tatár koram szó.
Maga a karám (karán, karány, haráng) elnevezés csak az Alföldön ismert. Az azonos rendeltetésű és típusú építmény neve a Dunántúlon, a Kisalföldön és a Hajdúságban korlát (kollát), a Felvidéken és Erdélyben kosár. "
egyértelműen a kör (körlet, környék. karima karéj) -ből képezve
A Magyar etimológiai nagyszótár szerint szőlő szavunk ótörök eredetű, a csuvas sirla (bogyó) szóból származik. E mű szerint török eredetű bor szavunk is.[1]
Alexandriai Hészükhiosz a trákok, trák–szkíták, avagy géták szavai között sorol fel egy görögösített, szőlő szavunkhoz hasonló alakú kifejezést: zelai (ζελαι).[2]
A görögös boro zelai szókapcsolat értelme eszerint sajtolt szőlő leve bor, magyarán szőlőbor.[4]
Az előző pápa például kijelentette, hogy el kell ismerni, sosem volt politeizmus. Valójában amiket a keresztények Isteneknek mondtak, azok csak emanációk, és gyakorlatilag az összes vallásban egyetlen Teremtő van.
Az viszont sajnos igaz, hogy a judeo-krisztisista szekták, mindent pogánynak tekintetnek, ami nem judeo alapú. Fernec pippantós papuska egyenesen ki is jelentette, hogy aki nem zsidó gyökerekből indul ki az nem keresztény.
Ennek aztán már végképp semmi köze nincs a valódi Jézusi kereszténységhez. Ferenc pippantós papuska úgy tesz mintha nem maga Pál apostol mondta volna ki, hogy Jézussal új korszak kezdődött, amiben nincs kiválasztottság.....
Ferencke pippantós papuskát ez nem érdekli. Miért is érdekelné, nem azért fizetik a kedves szabadkőműves elvtársat a bankárok....
Ma még mindig szentség törés kijelenteni, hogy az egy isten hit nem a zsidókkal és nem a kereszténységgel kezdődött.
Paulus Osorius véleménye egybe cseng Lüken Henrik és Ipolyi Arnoldéval.
A több isten hit az Istenben való megfogyatkozás eredménye, nem pedig az emberi lélek eredendő és ősi állapotának következménye.
Osorius; Világtörténelem Hét Könyvben a Pogányok Ellen
"Mert bármely ember képes egy időre megvetni Istent, de egészében nem ismerni nem képes.
Ezért egyesek, míg sok dologban hitték Istent válogatás nélküli istenfélelmükben sok isten alkottak.
De ezen már leginkább túljutottunk, egyrészt mivel az igazság tekintélye munkált rajta, másrészt maga az értelem is szétzúzta. Hiszen az ő filozófusaik is, hogy a mi szentjeinkről ne is szóljak, míg az elme megfeszített törekvésével kutattak és vizsgáltak mindent, egyetlen istent találtak mindenek létrehozójának, és ezért most már a pogányok is, akikre már a kinyilatkoztatott igazság inkább a makacsságukat, mint tudatlanságukat bizonyítja rá, mikor a mieink vitatkoznak velük, bevallják, hogy nem több istent követnek, hanem egy nagy isten alatt több intézőjét tisztelik. Tehát hátra van még az igaz Isten megértéséről való zavarodott egyet nem értés a megértés sokféle sejtése miatt, mivel az egyetlen Isten létéről mindenkinek csaknem egy a véleménye. Idáig eljuthatott az emberi kutatás, ha fáradtságosan is."
Egy cikk a szkítákról, a Tuvai halomsírok felfedezéséhez, ez szerepel a címben:
"Minden eddiginél nagyobb fejedelemsír a szibériai Királyok-völgyében
Egy Dél-Szibériában dolgozó svájci-orosz régészeti expedíció minden eddiginél nagyobb, 2 800 évesre becsült szkíta királysírra bukkant az Uyuk folyó közelében."
Majd ugyanebben a cikkben nem sokkal lejjebb....
"A szkíták olyan lovas-nomád indoiráni nyelvű népcsoport volt, amely az ókorban, a Kr.e. 9. századtól a Kr.u. 1. század végéig uralta a közép-ázsiai sztyeppék világát."
Mi a tökömtől indoiráni nyelv? Milyen alapon állítják, hol a bizonyíték?
Eddig mindig azt állították, hogy a szkíták i.e. 5. században tűntek fel a semmiből, akkor mégis régebben?
Azt hogy a kurgán 2800 éves volt ezt honnan szedték??? Ugyanis hivatalosan nem voltak hajlandók releváns kormeghatározást végezni, sem a megmaradt szöveteken sem a csontvázakon! Aligha véletlenül.
Anatoli Nagler, a berlini Német Régészeti Intézet munkatársa: "Ezek az emberek kiváló kézműiparosok voltak, ami új fénybe helyezi a szkíta életmód megítélését, és megdönti azt a sztereotipizáló beállítást, miszerint a szkíták csak vad lovasok és harcosok lettek volna, akik vándorlás közben pusztították a többi népeket. A szkíták kultúrája magas színvonalon állt." Ez meg nem is szerepelt a cikkben
A kutatás végül továbbterjedt, és az ún. Cárok völgyében bukkantak egy rendkívül ősi település nyomaira bukkantak, ahol az összes eddigi kultúra, a vonaldíszestől sintashtáig, bellbekaertől a szkítáig mindegyiknek megtalálták a nyomát. Erre azt mondták, hogy a kultúrákat képviselő más népek mentek oda kereskedni.....
Anyátok az. Ráadásul olyan kultúratípusok ezek, amelyeknek az elterjedése közt akár 100 évek teltek el! Valójában a szkítáknál mindegyik típus jelen volt, vagyis tőlük terjedt el más népekhez. Ez egy komplex őskori kultúra volt. Még érdekesebb, hogy itt sem voltak hajlandók releváns kormeghatározó módszert alkalmazni. Egyszerűen csak tippeltek.
Nem tudom a görögök mit vettek át a magyarból, de amit leírtam az állatövről és a jelentéséről, bizonyítja, hogy a "zodiákus" szó magyarból lett fordítva, sőt olyan valaki fordíthatta, aki nem tudta, hogy az állat állapotot is jelent. Vagyis elég késői átfordítás, egyértelműen nyelvújítás kor utáni szó.
Ha már így egyetértetek, mért nem írjátok le nyíltan, hogy igen, az ógörög a magyarból műveltségi szavakat vett át? Továbbá hogy az a történelem, ami kizárja ennek lehetőségét nyilvánvalóan hamis, vagy legalábbis téves.
