Szász ejtős kísérlete, ha mérési hiba volt, akkor drámaian hasonlít az Egely-kerék leleplezés folyamatára. Ott magam kezdtem el először kísérletezni, hogy mekkora nagy üveget kell használni, ahol már kialakulhat a belső légmozgás. Meg a lámpák "fénynyomás" befolyásoló témát is elsőként dobtam be és teszteltem. Hozzá kell tenni a leleplezést sokan végeztük, nem egyedül az enyém az érdem. Viszont a VÉGEREDMÉNY kialakulását egyértelműen magam küzdöttem ki. Meg kellett hivatalokat győznöm és sikerül.
Szász ejtős kísérleténél is, már minimális légmozgás, légritka tér nyomáskülönbség, vagy radiométer hatás MÉRÉSI HIBÁT okozhatott.
Világosan leírtam az emberi magatartás-tudományi okot: "csak védték a dogmáikat és elme-mémjeiket."
Sajnos ez van. Ahogyan a legkiemelkedőbb emberi elmék is lehetnek náthásak és elmebetegek is, éppen úgy lehetnek elme-vírusaik is. Olyanok is, amelyek fertőzőek és zombi- csoportokat teremt.
Építő kritika, de a te eddigi itteni névtelen és arctalan fórumos munkásságod a Mesterséges Plagizátor (MI) szintjét sem érte el. Ajánlom figyelmedbe ezt az írást is. Mert a Mesterséges Plagizátor legalább nem csak szemellenzősen plagizál. Te meg meg sem akarod látni, az ami nem egyezik meg a metafizikai 'agyziziddel', ' elme-mémeddel. :
Max Planck: Max Planck válogatott írásai [Magyar Elektronikus Könyvtár - MEK-05010] (niif.hu)
„Viszont az is lehet, hogy a kísérlete még sem hibás. Mert ez sem lett leellenőrizve.”
Ebben látom magam is a fősodorbeli tudomány hibáját. Annyi pénzt elpazarolnak kísérletekre eredménytelenül, de egy perdöntőnek tűnő kísérletet nem engednek megismételni? Mi lehet az indoka?
A mesterséges intelligenciát lehet szidni vagy lenézni.
Én azonban azt mondom, hogy lehet hasznos dolgokra is használni.
Mondok néhány példát:
1. Ma már a fordítóprogramok mögött is az MI programok állnak, amelyek képesek arra, hogy ne csak szó szerint fordítsanak, hanem a szöveg értelme alapján.
2. Tudnak hang alapján szöveget készíteni.
2. A ChatRobotok képesek egy témában összegyűjteni az információkat, persze csak az elfogadottakat. De ez is nagyon sok időt takarít meg, mert nem kell napokig szörfözni a neten az információk után.
Azonban az MI-nek meg vannak a korlátai is. Új fizikai elméletet nem tud kitalálni.
Szász, ha feltárták volna az ejtő kísérlete hibáit, amit magam már pedzegettem, akkor tanult volna belőle és lehet valami tényleg hasznosat talált volna ki. Viszont az is lehet, hogy a kísérlete még sem hibás. Mert ez sem lett leellenőrizve. A tudomány rovat, ami főként harcos ateista sz.eptikus társasági tagokból állt, csak védték a dogmáikat és elme-mémjeiket. Ami tudományosan nem egy helyes magatartás.
Arra kellene megtanítani az embereket, hogy felismerjék a korlátaikat. Az internet és „facebuk” korában mindenki, mindenhez ért és osztja az észt. Nem csoda, hogy a robotot kérik fel, fogalmazzák meg a leckéjüket, mert az nagyobbat merít a szűrőjével a témából.
Aztán meg csodálkoznak, hogy lehűtik a forró fejüket.;-)
Igen, pont erre figyelmeztettelek már korábban, hogy az itt név és arc felvállalása nélkül összefirkált dolgaidban, semmi olyan nincs lényegében, amit korábban mások már ne írtak volna le. Nincs egyedi gondolatod. Memetikailag másolsz csak. Ismételsz... ismételsz.... ismételsz évek, évtizedek óta.
Logikai következtetésekből nagyon gyenge vagy. Mi is az én írói, publikálási hivatalos műfajom megnevezése?
szórakoztató tudományfilozófiai esszé
A leírásának megfelel. Tényleg az aminek nevezi magát. Tudományfilozfiát művelek elsősorban. Amibe belefér a kognitív tudományág és a logika is.
A te itteni névtelen, arctalan soknickes kommentjeid meg se nem fizika, se nem új fizika. Metafizikát gyakorolsz és írsz.
A tudományfilózófia és a metafizika nem barátai egymásnak. A tudományfilozófia elvei és tanításai cáfolják a metafizikát. Az egyik a tudományhoz igen közel álló, hasonló a szerepe, mint a matematikának, a másik a metafizika egyértelmű áltudomány és emberek átverése. A metafizika lényegében egy bugyuta vallásszerűség.
Az a filozófia és a tudományos módszartan része. Viszont a tudományos módszertanban nem elégséges része, teljesíteni kell még más feltételeket is. A logika szabályainak a megszegése = vallás, mese, hiedelmek, tudományos tévhitek ....
A világmindenség kiterjedése minden irányban végtelen, tehát nagysága a végtelen és nulla felé nem korlátozható.
A tér nem objektív valóság, hanem az emberiség által alkotott fogalom, melyet úgy kell megalkotni, hogy a benne létező tömegek helyének sorrendjét semmilyen irányban semmilyen okból megváltoztatni ne lehessen.
Az idő nem objektív valóság, hanem ember által alkotott fogalom, melyet úgy kell megalkotni, hogy bármilyen tömegen történő változás sorrendje helytől és távolságtól függően felcserélhető ne legyen, mely egyben az ok és okozat sorrendjét biztosítja."
Továbbá ezt is írja Tamás Jenő:
"Nem fogadtam el fizikai valóságnak a relativitás-elméletet, a tömeg-energia ekvivalenciáját és rámutattam azok levezetési hibáira. "
Mivel az agymosó marxista filozófia is elfogadta a „modern fizikát”, a tanszék előadója és vizsgáztatója sem mert állást foglalni és Dr. Marx György és Dr. Jánossy Lajos akadémikus fizikusokat nevezte meg kompetenseknek, akikhez e tárgyban fordulhatok. Őket megkeresve Dr. Marx György válaszra sem méltatott, Dr. Jánossy Lajos pedig kétértelmű választ adott."
Tamás Jenő több helyes dologra rájött. 2026-ban lenne 100 éves. Nyughatatlan lelke él a síron túl is azok emlékezetében, akik megértették az újszerű gondolatait.
„Tehát Szász joggal használhatná az "új fizika" fogalmat.
JimmyG legfeljebb az új metafizika fogalmat vallhatná magának. „
Ha jól tudom, akkor éppen Szász uramnak hozták létre az Újfizika rovatot, a tudomány rovatból való „kiűzetése” után. Rendes a dolog a véleményszabadság nevében.:-)
Amit Te itt művelsz az nem fizika és nem is új fizika.
"A metafizikának számos különböző meghatározása van forgalomban. A metafizika (1) a végső valóság tudománya, (2) a létezőnek mint létezőnek a tudománya, (3) a valóság mint egész tudománya, (4) az alapvető elvek tudománya, és még sorolhatnám.
E meghatározások homályosak, két dolog azonban világosan kiolvasható belőlük. Egyrészt az, hogy a metafizika a filozófia ama vállalkozása, amely a valóság természetéről kíván mondani valamit, és ez az, ami megkülönbözteti az episztemológiától, ami a filozófia ama vállalkozása, amely a valóságra vonatkozó ismereteink természetét kutatja. Tipikus metafizikai kérdések: „mik a tulajdonságok?", „mik az események?", „mik a fizikai tárgyak?". Tipikus episztemológiai kérdések: „mi a tudás?", „hogyan kell igazolni a hiteinket?", „hol húzódnak a tudásunk határai?". Másrészt az is világos a fentebbi meghatározásokból, hogy - ellentétben a különböző szaktudományokkal, melyek a valóságnak mindig csak valamely részét vagy aspektusát kutatják (a kémia a kémiai folyamatok természetét, a biológia az élettani folyamatok természetét, a pszichológia a lelki/mentális jelenségek természetét stb.) -, a metafizika elvonatkoztatva az egyes részektől és aspektusoktól, a valóság legáltalánosabb szerkezetével és természetével foglalkozik. ..
Az egyik fő különbség a fizika és a metafizika között módszertani: a fizika és a metafizika más módon foglalkozik a tárgyával. Míg a fizika empirikus (tapasztalati) tudomány, empirikus módon vizsgálja a valóságot, addig a metafizika pusztán gondolati (intellektuális) úton. Kicsit pontosabban: míg a különböző fizikai hipotézisek igazolása a posteriori, azaz valamilyen érzéki tapasztalatra való hivatkozással történik, addig a metafizikai hipotézisek igazolása a priori, azaz független az érzéki tapasztalatoktól. A metafizikát - ellentétben a fizikával - „karosszékben ülve" szokás művelni! Egyszóval: míg a fizikai kijelentések a posteriori szintetikusak, addig a metafizikai kijelentések a priori szintetikusak."
Ugye neked az az egyik legfőbb problémád, hogy létezik-e az éter? Meg hasonlóak. Amit karosszék filozofálással próbálsz megoldani.
