Igen, én is ezt tapasztaltam. Importálni még nem volt módomban, de a képváltás és az export jelentősen felgyorsult. Meglepő, de érzésre szinte gyorsabb, mint a D7000 16Mpixeles képeivel.
Ja, ezt elfelejtettem az akksi 15-17e Ft az árgépen. Ez azért annyira nem horribilis. Ha a markolatba szánod a D4 akkumulátorát, az tényleg komoly kiadás, de ha nem kell a plusz 1 fps, akkor kihagyható, mivel a két akksival 1600-1800 képet azért kényelmesen el lehet lövöldözni.
Ismereteim szerint sajnos nem fog a gép IR távirányítóval együttműködni. Marad a vezetékes, vagy a rádiós kioldás. Ha valaki mégis az ellenkezőjét tudja, úgy szóljon, mert engem is érdekelne.
egy kis jóhír a D800 tulajdonosoknak: kijött a Lightroom 4.1 végleges verziója, ami saját tapasztalataim szerint nagyságrendekkel gyorsabban nyalja be a D800-as képeket
annyival egészíteném ki, hogy ha ugyanúgy exponálnak és ugyanakkora méretben használják akkor semmi különbség nincs, mivel a bemozdulás nem látszik azon a felbontáson, amit régebben is használtak.
akkor van, ha 1:1 -ben nézik a 36Mp. képet. azt el kell fogadni, hogy ahhoz jobb körülmények kellenek, jobban oda kell figyelni hogy éles legyen.
nem lehetséges, hogy az akkor használt objektíveitek jelentették a korlátot a felbontásban?
Azért 2003-ban már nem voltak annyira gyenge üvegek. :-) Egyébként minden tesztet 50/f1.4 üveggel csináltunk f8-as rekeszen.
de másik oldalról nézve, ha a filmnek ekkora a felbontása, az elméletben még nem zárja ki, hogy a digitális szenzor többet tudhat.
Persze, hogy nem zárja ki (lásd D800), de nem is ide akartam kilyukadni. Ebből az egészből csak annyi lehet a fontos, hogy akik filmes gépeken szocializálódta ne csodálkozzanak ha a D800-on (és később a még nagyobb felbontásokon) egy 24-70-es obival 1/200-adot kel kézből exponálni és ha f16-ra rekeszelnek, akkor már felléphet a difrakció.
Ebből nem tudom mi fog látszani, de itt van egy 18 képből összerakott panoráma felvétel a hétfő hajnali vadles helyszínéről. Egyelőre még nem a végleges állapot. A teljes felbontása kb. 30000x7500 pixel lesz, azaz 300dpi mellett is 250cm x 65 centi lehetne a nyomat.
Ha jól értem, ezt a végeredményt annak idején az analóg filmre állapítottátok meg. Nem ismerem a részleteket, de nem lehetséges, hogy az akkor használt objektíveitek jelentették a korlátot a felbontásban? Amennyiben tévedek, javítsatok ki, de másik oldalról nézve, ha a filmnek ekkora a felbontása, az elméletben még nem zárja ki, hogy a digitális szenzor többet tudhat.
Rosszabb sosem lesz a felbontóképesség, mint a 12, vagy 23 Mpixeles FF érzékelőkkel. Pár hete olvastam pontos számokat a diffrakció és a felbontás tekintetében. Ha jól emlékszem valahogy úgy alakult a diffrakció mértéke, hogy f11-nél 32Mp, f16-nál 26Mpixel az amit le tud képezni a szenzor, ha az objektív nem gátolja ebben.
Sokszor írtam már (persze ettől nem biztos, hogy igaz), hogy amikor elkezdett tömegesen terjedni a dslr, úgy 2003-2004 környékén, akkor összeverődtünk páran itt az indexes közösségből és megpróbáltuk összevetni a dslr-t a filmekkel. Százbolha, majdnem, Képkovács, meg még néhányan. Készítettünk rengeteg külső és műtermi felvételt a portrétól a mérőábrákig, párhuzamosan 6 és 11 mpixes (Canon 10D, Canon 1Ds) dslr-ekkel és filmes gépekkel. Aztán beszkenneltük a filmeket Minolta 5400-assal meg párat dobszkennerrel. Az eredményekről 30x45-ös papírképeket csináltunk, hogy egyforma végeredményt hasonlítsunk össze. Nem ragozom a dolgot, a lényeg, hogy azt vettük észre, hogy az 50-es és 100-as diákat szkennelésénél, amikor megpróbáltunk 4000dpi fölé menni, akkor úgy 4300dpi környékén és afölött már nem tudtunk értékes információt beolvasni csak zajt. Ez durván 24mpix-nek felel meg. Nyilván filmje is válogatja, de végül is arra a következtetésre jutottunk, hogy egy Leica filmkocka nagyjából 24-26mpixnek megfelelő értékes információt hordoz. A diffrakció, reciprokszabály meg egy csomó egyéb, mind a Leica filmek méretére, felbontásáre és ezekből eredő tulajdonságikre alapozva lettek -ha úgy tetszik empírikus úton- kialakítva.
Ezért gondolom (lehet helytelenül), hogy FX-en elég a 24-26mp, DX-en meg a 14-16mp.
54 mp lenne az :) a diffrakció és a reciprokszabály meg köszönik, jól vannak :) a canonnak más okai vannak, hogy miért nem megy 22 mp fölé. ha tudnának, már lenne 40 mp-es ff vázuk.
Nem emlékszem pontosan, de az NR szerint idén még kettő, vagy három DSLR bejelentés lesz. Bár érik a D7000 utódja is lassan, de szerintem érkezni fog a D300s helyére is valami. A D400 névben vagyok bizonytalan. Szerintem a könnyebb átláthatóság érdekében át fogják alakítani a rendszert úgy, hogy a X, valamint az XX0 típusszámok fedik majd az FF vázakat, míg a XX00-hoz tartoznak majd a DX vázak.
Az a baj, hogy a D400-ról egyelőre még rumor sincs. :-) A D600-ról már azt írják, hogy időjárás álló lesz, két kártyafoglalat és 5fps markolat nélkül. Egy D400-ban, -ahhoz, hogy az profi legyen- sok a 24mpix. FX-re vetítve az 50mpix. Difrakció, reciprokszabály kidobva, erőteljes zajszűrés, stb. Nem véletlen, hogy a Canon nem megy 22mpix fölé FX-en.
Hosszabban: Túl nagy, fokozatosség nélküli ugrás. Nézd meg a D3s és D4 közti különbséget. Nem igazán lehet szignifikánsnak nevezni. Hangyányit nagyobb fps, 1/3-al nagyobb felbontás, picivel tartósabbnak ígért zárszerkezet,picivel jobb fókuszrendszer. A D800 egy külön kategória, kifejezetten stúdiósoknak, tájasoknak lett kifejlesztve. KF-et közelítő felbontás, sőt még egy E verzió a pixel-peepereknek. Azt lehet mondani, hogy a Nikon most érte utol a Canon FX termékpalettáját:
