Keresés

Részletes keresés

Gala-gonya Creative Commons License 2007.06.10 0 0 324
Annyiban ÁFA csalás bárki részéről, ha azért nem kér számlát, h ne kelljen megfizetnie az ÁFA-t.

Előzmény: Mindig hazudok! (307)
LegottTegel Creative Commons License 2007.06.10 0 0 323
A 128-as hsz-ben ott a teljes kép a számláról, alul sincs dátum.
Előzmény: Törölt nick (321)
Mindig hazudok! Creative Commons License 2007.06.10 0 0 322
Az összeget nem is néztem, hallottam. Nekem a revizor egy 600 Ft-os (tényleges költséget tartalmazó) taxiszámlát kiemelt, mert nem volt rajta a nevem. Igaz, esetemben nem szólt le senki…
Előzmény: LegottTegel (314)
s.k Creative Commons License 2007.06.10 0 0 320

van valmi bizonyitékod arra, hogy a nyugta hamis?

Előzmény: Miki_ (312)
üveges Creative Commons License 2007.06.10 0 0 319
..ezt nem értem. De ez nem lep meg...
Előzmény: Törölt nick (313)
pikdáma Creative Commons License 2007.06.10 0 0 318

Ha Kóka nem jön elő ezzel az előző napi számlával, akkor nincs ellene érdemi gyanu.

Így viszont van és minimum bizonyítania kell, hogy az étterem számlázása egy nappal el van csúszva. Nemcsak az ő számláján, hanem a többin is.

Pofon egyszerű...

 

Előzmény: Mindig hazudok! (307)
Miki_ Creative Commons License 2007.06.10 0 0 317

"Kóka már megválasztása napján leleplezett egy adócsaló vendéglátóst"

 

Akkor jogos volt az apeh-ellenőrzés. De miért tagadja az ellenőrzés tényét a vendéglős?

Előzmény: molar (311)
Mindig hazudok! Creative Commons License 2007.06.10 0 0 316
Na most számla vagy nyugta? Én a tévében számlát láttam. Mutatott nyugtát is?
És minek neki a hamis nyugta, ha semmilyen nem kell?
Előzmény: Miki_ (312)
LegottTegel Creative Commons License 2007.06.10 0 0 314
Ok, itt a kérdés az, hogy Kóka mutatott egy számlát ami korábbra szól, semmint az esemény, amit igazolni akart volna vele, ezért felmerült a gyanú, hogy az egymillió forintos számla vagy utólag készült, vagy hamisítvány, vagy pedig az előző napi rendezvény számlája.

Nyilván pártállástól függően mindenki meg van győződve arról, hgoy mi az igazság, de ez véletlenül egy olyan kérdés, amit tényleg el is lehet dönteni, őgyhogy azért nézem itt a fejleményeket, mert érzem, hgoy döntő csapás és érv jöhet bármelyik oldalról. Egyelőre Fletornál a pont, dacára a stílusának :)
Előzmény: Mindig hazudok! (307)
Miki_ Creative Commons License 2007.06.10 0 0 312

"Nem kell semmilyen számlát bemutatnia."

 

 

Bizony nem, de ő mégis megtette. Hamis nyugtával.

Előzmény: Mindig hazudok! (307)
molar Creative Commons License 2007.06.10 0 0 311

 

Nincs értelme az éjszaka is nyitva tartó üzleteknél sem az "óra átfordul, a nap marad" funkciónak, mert egyrészt technikai blődség, másrészt a "napi zárás " funkció feleslegessé is teszi. A napi zárással pontosan lehet tudni, mit követtek el a műszakban.

 

De visszatérve Kókához, ha a pénztárgép rosszul van beállítva, mert rossz dátumot, időt mutat, akkor Kóka már megválasztása napján leleplezett egy adócsaló vendéglátóst a számla  lobogtatásával.

 

 

 

 

Előzmény: LegottTegel (299)
üveges Creative Commons License 2007.06.10 0 0 310
"átfordulhat az óra, de a nap maradhat az előző?"

szerintem ez egyszerűen lehetetlen...
...az nap akkor milyen elv szerint fordul át? Honnan tudja, hogy át kell fordulnia? Bizony ezt az óra mondja meg neki. 00:00 -kor fordul a nap. Vagy rosszul gondolom?
Előzmény: LegottTegel (299)
s.k Creative Commons License 2007.06.10 0 0 309
Hallotad valahol sutyorogni, vagy van valami bizonyitékod is? Mert én ugy tudom Ibolya beégett veletek együtt
Előzmény: Nagulnov (300)
Mindig hazudok! Creative Commons License 2007.06.10 0 0 307
Nekem az egész üggyel a következő gondjaim vannak.

Milyen áfacsalásról van szó?
Áfát csalhatott volna a vendéglős, ha nem ad számlát, s könyvelése szerint nem történt értékesítés. Tehát úgy tesz, mintha nem lett volna áfás bevétele.
Áfával manipulálni a vásárláskor is tud.

Kóka a költségeiről milyen módon tartozik elszámolni? Ha saját zsebből fizet, akkor max, az asszonynak. Ha képviselőként, akkor úgy tudom bemondásra. Nem kell semmilyen számlát bemutatnia. A képviselői költségkeretnek van felső határa vagy kötött? Ha nincs, akkor disznó, ha visszaél egy rossz szabállyal. Ha van, s többet mond be, mint amennyit költött, akkor a keret gyorsabban merül ki.
Egyébként egy olyan számla, amin nincs vevő, semmiféle elszámolásra nem jó.
Előzmény: LegottTegel (299)
s.k Creative Commons License 2007.06.10 0 0 306
Kérdésem tobbra is az, ha ilyen tájékozott vagy miért nem feljelentésre összpontositod az energiádat? Ja azért mer gyáva vagy?
Előzmény: Fletor (296)
LegottTegel Creative Commons License 2007.06.10 0 0 304
hehe, jöhet a mea culpa :)
Előzmény: Fletor (302)
LegottTegel Creative Commons License 2007.06.10 0 0 303
Na, ez így ok:

"A nyugta kibocsátásának kelte (év, hó, nap, óra, perc); "

Tehát a Kóka által bemutatott számla a 31-i hajnalra szól, nem pedig ugyanaznap éjfél után 10 percre.

A másik oldal véleménye?
Előzmény: Fletor (296)
Fletor Creative Commons License 2007.06.10 0 0 302
ahh menthetetlen vagy te is :)
Előzmény: LegottTegel (299)
Nagulnov Creative Commons License 2007.06.10 0 0 300

Az előrefizetés nem játszik - hiszen Kóka maga mondja hogy az asszisztense ment fizetni és szokása ellenére megtartotta a számlát. Ibolya egyébként nem is fogja elfogadni - mert az újság szerint/és ehhez az Ibolya még tud v.mit - nem is ebben az étteremben történt a nagy eset.:)

 

A HVG cikktől a Kóka pánikba jött és kiugrott a bokorból - aztán gyorsan vett egy számlát. Hát ilyen sikerült.:)

Előzmény: anyabanya (154)
LegottTegel Creative Commons License 2007.06.10 0 0 299
vazzeg ismerem, de tudom magamról, hogy nem vagyok jogász ezért azt is tudom, hogy kurva sok időmbe tellene, amíg kibogarásznám az idézet szövegből a vitatott kérdésre a választ.

Megnéztem a linket, amit adtál, igen, leírják a szabályokat, de kérlek, ha már ennyire otthon vagy a témában, segíts annyiban, hogy megmutatod az általad idézet link melyik része támasztja alá az igazadat és cáfolja azokat, akik azt állítják, hogy átfordulhat az óra, de a nap maradhat az előző?

Előzmény: Fletor (293)
üveges Creative Commons License 2007.06.10 0 0 297
Hát lenne egy egyszerű megoldás az ellenőrzésre. Menjen már el valaki oda az étterembe, oszt igyon meg egy sört. Kérjen nyugtát és ellenőrizze a dátumot meg az időt... A vendőglés szerint nem volt APEH ellenőrzése, így a pénztárgépet sem igen vihették el... nem állították át. Rossz ötlet?
Fletor Creative Commons License 2007.06.10 0 0 296
1. 15. A pénztárgép nyomtató egysége kizárólag az alábbiakban meghatározott magyar nyelvű bizonylatokat nyomtathatja ki: (Az euró bevezetésével kapcsolatos bizonylat-változások leírását a 4. pont tartalmazza.)

1. 15. 1. Nyugta (adóügyi bizonylat), amely legalább a következő adatokat tartalmazza:

Bizonylat fejléc adatok (az adatsorok alábbi sorrendje kötelező);

A bizonylatot kibocsátó vállalkozás (vállalkozó) neve;

A bizonylatot kibocsátó vállalkozás (vállalkozó) székhelye;

A bizonylatot kiállító üzlet neve (amennyiben különbözik a vállalkozás (vállalkozó) nevétől);

A bizonylatot kiállító üzlet címe (amennyiben különbözik a vállalkozás (vállalkozó) székhelyétől);

A vállalkozás (vállalkozó) adószáma.

"NYUGTA";

A tranzakció tárgyának (termék, szolgáltatás) megnevezése, adóval együtt számított értéke, a tranzakció típusának jele (vagy megnevezése), a forgalmi gyűjtő 1. 5. pont szerinti jele;

A nyugta végösszege (fizetendő összeg), "ÖSSZESEN: ..… Ft" formában;

A nyugta sorszáma 1. 16. pont szerint;

A nyugta kibocsátásának kelte (év, hó, nap, óra, perc);

Stilizált AP jel és ennek folytatásaként a pénztárgép 9 jegyű azonosítószáma, amelynek első három jegye az APEH-engedély száma, a további 6 számjegy a forgalmazó által megadott, "000001"-gyel induló, vezető-nullákkal ellátott, 1-gyel növekvő folyamatos sorszám, amely az adott pénztárgépet egyedileg azonosítja;

A nyugta bizonylat mintáját a G1 melléklet tartalmazza.

1. 15. 2. Egyszerűsített számla (adóügyi bizonylat), amely legalább a következő adatokat tartalmazza:

Bizonylat fejléc adatok (1. 15. 1. pont szerint);

"EGYSZERŰSÍTETT SZÁMLA";

Az egyszerűsített számla számlaszáma PPPPPPPPP/ZZZZ/NNNNN formában, ahol:

PPPPPPPPP a pénztárgép azonosítószáma;

ZZZZ a legutóbb megnyitott adóügyi nap sorszáma (négy számjeggyel, vezető nullákkal kinyomtatva);

NNNNN a bizonylat sorszáma (az adóügyi nap megnyitásakor 1-től induló, folyamatosan 1-gyel növekvő sorszám, öt számjeggyel, vezető nullákkal kinyomtatva);

A vevő neve;

A vevő címe;

A bizonylat tételsorainak fejléce (megnevezés, besorolási szám, mennyiség, mennyiségi egység, adóval együtt számított egységár, adóval együtt számított érték, áfa jel);

A tranzakció tárgyának (termék, szolgáltatás) megnevezése, áfa törvény szerinti besorolási száma, mennyisége, mennyiségi egysége, adóval együtt számított egységára és értéke, a tranzakció típusának jele (vagy megnevezése), a forgalmi gyűjtő 1. 5. pont szerinti jele;

Az egyszerűsített számla végösszege (fizetendő összeg), "ÖSSZESEN: ..… Ft" formában;

Az egyszerűsített számla végösszegének áfa-csoport szerinti bontása az áfa jel, áfa mérték és az áfa csoport szerinti érték feltüntetésével. Áfa mértékként "A" áfa jel esetén "04,76%"-ot, "B" esetén "13,04%"-ot, "C" esetén "16,67%"-ot, "D" esetén "AJT", "E" esetén “Mentes az adó alól" szöveget kell nyomtatni;

"Továbbértékesítés esetén a jövedéki termék származásának igazolására nem alkalmas" szöveg;

"A számla két példányban készült" szöveg;

A bizonylat sorszáma 1. 16. pont szerint;

Az egyszerűsített számla kibocsátásának kelte (év, hó, nap, óra, perc);

Stilizált AP jel és ennek folytatásaként a pénztárgép 9 jegyű azonosítószáma
Előzmény: Törölt nick (290)
Mindig hazudok! Creative Commons License 2007.06.10 0 0 294
Könyörgöm, milyen áfaácsalásról beszélsz!
Ez a számla egyébként nem alkalmas elszámolásra, mert nem szerepel rajta a vevő.
Előzmény: Or Kán (16)
Fletor Creative Commons License 2007.06.10 0 0 293
apeh.hu

http://www.apeh.hu/adoinfo/penztargep/kozl_2006.html?pagenum=2

vazzeg googlet nem ismered?
Előzmény: LegottTegel (285)
s.k Creative Commons License 2007.06.10 0 0 292
Ird már meg a feljentésed, és linkeld be ha már időmilliomos vagy és ilyen pitiáner ügyön rágodsz okostojás
Előzmény: Fletor (288)
voks02 Creative Commons License 2007.06.10 0 0 291
Vagy gimnazista valahol... :-)))
Előzmény: Törölt nick (280)
Fletor Creative Commons License 2007.06.10 0 0 289
Te azt sem tudod, mi az, hogy számla.

hát nem az, amit kókányapád lobogtatott? :D
Előzmény: Tamás (278)
Fletor Creative Commons License 2007.06.10 0 0 288
nincs kimenőm vazzeg. elvitte a reform :D
Előzmény: s.k (279)
Ossy Creative Commons License 2007.06.10 0 0 287
megnyugtatlak, stilizált AP jel nem egyenlő APEH logó :)

Az APEH logót nem is én írtam, egyik olvtárs említette ... De szerintem mindenki tudta, hogy a stilizált AP jelre gondolt :)
Előzmény: Tamás (231)
Fletor Creative Commons License 2007.06.10 0 0 286
na ugye.

de ez tök logikus is.

én csak szigorlatoztam anno számvitelből, nem pénztárgépeztem soha,de az anyilvánvaló, hoyg nem lehet összevissza dátumzni, és nem lehet 2x 1 nap 0:10.
Előzmény: Gala-gonya (281)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!