Nézzük csak azokat a dolgokat, amik ma ide be lettek írva: 1. Az AB döntés, ami egyértelműen jelzi, hogy a jegyző ideje alatt törvénysértő rendeleteket hoztak, és nem tudok arról, hoyg ezta jegyző jelezte volna, tehát nem végezhetett kiváló munkát. 2. Az új polgármester beírása, miszerint ilyen döntés nincs is. Holott ugye épp az őáltala képviselt álláspont pozicióját erősíti, tehát totálisan érthetetlen, hogy miért írta be, méghozzá úgy, mintha nem örülne a létének. 3. A fegyelmi ügy fura eredménye.
Ez így együtt a gyanakvók számára vagy iszonytató mennyiségű hozzánemértést, vagy a nyilvánosság elől közös erővel takargatott szennyest jelez. Mindkettő katasztrófaveszélyt jelez előre. Mintha csak a személyek változtak volna, a célok nem, a módszerek is csak alig.
És ha ehhez még hozzáveszem azt is, amit tegnap a polgármester a közgyűlésen mondott, hogy személyesen írt levelet az Érdi Újság főszerkesztőjének az újság tartalmát illetően, rosszallását kifejezendő... Háát... (http://www.kozvetito.hu/illa/erd/tv/070222_1.avi 23 perc 40 mp-től) Szóval van, amikor a szándék sem menti a módszert.
Az, hogy mit érzek indokoltnak, igazságosnak, az akár szubjektív is lehet, hagyjuk! Lehet, hogy tökéletes, makulátlan jegyzője volt Érdnek, aki semmilyen komoly hibát nem követett el, aki nem aszisztált törvénysértésekhez stb. Nézzük csak a dolog kinézetét:
Innentől kezdve ki vannak annak téve, hogy a korábbi polgármester tele szájjal harsogja: na ugye, hogy koncepciós eljárás volt! Na ugye, hogy kinyírták minden idők legkiválóbb jegyzőjét! Hiszen, ha egy szemernyi alapja lett volna a fegyelminek, akkor ugye nem tehették volna meg, hogy mentesítsék a felelősségre vonás alól! Ergo: koncepciós eljárás volt, kinyírták a jegyzőt, megzsarolták, távozásra kényszerítették, mint ahogy ...
Tudom, hogy ez az érvelés sem lenne igaz, mindenesetre jól hangzik, szinte támadhatatlan. A labda fel van adva.
Az igazság meg szégyelli magát a temérdek hazugság között ...
Így most sajnos az a látszat, hogy valaki valakinek a zsebében van, és ezt jól is tudta előre. Ez a baja a titkos döntéseknek. Furcsa dolgok jutnak az emberek eszébe utánuk.
Engem sem lepett meg, de elkeserítőnek tartanám, ha kiderülne, hogy a vizsgálati eredmény és a tett (szavazás) ellentmondásban lenne. Ha valaki nem követett el fegyelmi vétséget, annak tessék elégtételt szolgáltatni, és had' végezze tovább is a jegyzői munkáját. Ha viszont fegyelmi vétséget követett el, akkor tessék felelősségre vonni, nem pedig közpénzen kistafírozni!
Az előzmények (Érd Jegyzőjének szakmai alkalmassága c. topik, TMA korábbi hozzászólásai) alapján engem ez annyira azért nem lepett meg. Pedig ez mind-mind csak a véletlenek szerencsétlen összejátszása lehet.
Erről kérdezd az illetékeseket, nem voltam ott az egyeztetéseken. A véleményem pedig - háttérinformációk hiányában - még saját magam előtt sem autentikus :-)
Ebben a tekintetben már korábban is voltak kételyek itt a fórumon is. De arról mi a véleményed, hogy nem került sor felelősségre vonásra? Ezek szerint nem volt rá ok? A fegyelmi vizsgálatot végző személy esetleg megalapozatlannak találta a fegyelmit indítók aggályait? (Természetesen nem azt kérdezem, mi hangzott el a zárt ülésen - Te arról nem is tudhatsz, hiszen nem voltál ott!)
Tudomásom szerint megegyezéssel elváltak útjaik. Engem a jegyző asszony felszólított, hogy hagyjam el az üléstermet, mert újságíró nem lehet jelen. Közöltem, hogy külsős bizottsági tagként, mivel esküt tettem, jelen lehetek, de TMA kérésére - a vitákat elkerülendő - távoztam. Utána előkeresték és a jegyzőnek felolvasták az SZMSZ vonatkozó passzusát, miszerint természetesen jelen lehettem volna. Ennyit a jegyző szakmai színvonaláról. Az is elhangzott a szocik soraiból - jelesen én Baráth képviselőtől hallottam -, hogy összeférhetetlen az újságíróság és a külső bizottsági tagság. Ennyit meg Baráth szakértelméről. 5. éve képviselő. A külsősöknél nem vizsgálnak összeférhetetlenséget. Úgyhogy igazából beszámolhatnék arról, mi történt a zárt ülésen, de nem teszem. Köt az esküm.
Ezek szerint tehát közös megegyezéssel távozhatott a jegyző.
Azt persze nem tudhatjuk meg belőle, hogy
= azért, mert a fegyelmit kezdeményezők belátták, hogy megalapozatlan volt a fegyelmi,
= vagy azért, mert kiderült a vizsgálat során, hogy a fegyelmi vizsgálat megalapozott volt, mégsem kívántak a felelősségre vonás lehetőségével élni (talán még fizettek is a város pénzéből :()?
Az napirend elfogadásánál a képviselők elfogadtak többek között egy olyan napirendet is, amelynek a címe valami olyan volt, hogy kb: " A jegyző közszolgáltati jogviszonyának közös megegyezéssel való megszüntetése". A napirend tárgyalásánál - mivel zárt ülés volt- nem lehettem jelen, így nem is tudom, mi történt.
Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése hozzájárult a jegyző közszolgálati jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszűntetéséhez, 2007. február 22-i hatállyal.
A hivatalos összefoglalóból hiányolom az 1. napirendről szóló tájékoztatást. Jó-jó, tudom, zárt ülés volt, de ebből nem következik az, hogy a döntés eredménye, lényege ne tartozna a nyilvánosságra.
Erre utal az Önkormányzati Törvény 17. § (3) bekezdésében foglalt előírás is: “A külön törvény szerinti közérdekű adat és közérdekből nyilvános adat megismerésének lehetőségét zárt ülés tartása esetén is biztosítani kell.”
Úgy vélem, az közérdekű adat, hogy az önkormányzat képviselő-testületének hivatalát vezető személy ellen hivatali tevékenységével összefüggésben indított fegyelmi vizsgálat hogyan zárult le? Az eljáró fegyelmi biztos megalapozottnak tartotta-e a fegyelmi indításakor meghatározottakat? (nem tételesen gondolom, csak összefoglalóan, összességében!). Milyen javaslatot tett? Nincs ok érdemi felelősségre vonásra? Vagy – szerinte – van, és esetleg azt javasolta a vizsgálat megállapításai alapján, hogy hivatalvesztéssel mentsék fel? Visszahelyezték-e a jegyzőt a hivatalába? Esetleg közös megegyezéssel megváltak tőle? Utóbbi esetben azért-e, mert nem állapítható meg a fegyelmi felelőssége, vagy azért, mert megállapítható ugyan, de nem kívánják felelősségre vonni? Talán még az is nyilvános adat lehet, hogy az „önkéntes” távozásért cserében mekkora lelépési pénzt szavaztak meg, amit közpénzből kell kifizetni?
Úgy vélem, egy település, egy önkormányzat életében van annyira fontos szerep a jegyzői szerep, hogy a fenti kérdésekre vonatkozó információk a nyilvánosságra tartoznak, azokat indokolt, és a törvény szerint lehetséges is nyilvánosságra hozni.
A módosító javaslatok (tudtommal) a legtöbbször csak nyomtatott formában állnak a Szervezési Osztály rendelkezésére. Talán jevelley tudna segíteni, milyen formában lehetséges a közzététele a jelenleg használt rendszerben (amíg az e-önkormányzat projekt keretében elkészül az e-demokrácia modul is).
1. Pályázhatnak jogi személyiség nélküli civil szervezetek is. 2. A pályázható összeget felemelték 300-ról 600 ezer forintra. 3. Nem korlátozták a beadható pályázatok számát. 4. Nem herélték ki, ellenkezőleg, könnyebbé tették a civil szervezetek életét.
Hahó!!! Szeretnénk tudni, ki mivel óhajtja jobbítani vagy épp kiherélni a tervezetet! A tegnapi közgyűlésen elhangzott valami olyan is, hogy csak jogi személyiségű szervezetek pályázhassanak. Éljen a civil társadalom! Meg olyan is, hogy jó, ha egy pályázó csak kétszer pályázhat, különben túl sok munka hárulna a bizottságokra... Amit én tenni tudok a társadalmi vita hatékonysága és eredményessége érdekében, az annyi, hogy a tegnapi tévéközvetítés felvételét közzéteszem majd, amint felkúszott a szerveremre az egész.
Kb. 1000-2000 között van azon gyermekek száma, akik más településen járnak iskolába (nem tudom fejből a számot)
Éppen arról van szó, hogy milyen módon lehet visszahozni a "szomszédból" a gyermekeket.
Ehhez nem elég a kiváló pedagógus-tanári gárda, minőségi oktatási intézmények is kellenek, olyan szolgáltatásokkal, amit most még csak a "szomszédban" találhat meg a szülő a gyermekének.
Ami az mellett, hogy helyben elérhetővé válhatna a minőségi oktatás az érdieknek nem mellékesen pénzt is jelenthene (normatívából), amelyet szintén az oktatási rendszerbe lehetne visszaforgatni.
milyen minőségről beszélsz? Szülőként nagyon örvendenék, ha olyan iskolába járhatna a gyermekem, ahol
a. a kiváló, felkészült és motivált tanárok (pedagógusok- kéretik nem belekötni egyik szóba sem!) b. normális körülmények között: épület, berendezés, uszoda, tornaterem, stb
tanulhat.
Az első feltétel szerintem ma is elérhető közelségben van -Érden- a másodiknál látok komoly problémákat és ezen segíthet az a fejlesztési program, amiről alább írtam. Erről a minőségről írtam.
Szerintem is át kellene gondolni alaposabban a terveket. Okosan, szakszerűen. Hiába újítunk fel iskolát, ha benne már nem lesz a minőségnek nyoma sem. A minőség pénzbe kerül jó részben. Senki nem a racionalizálás ellen szól. Iskolát Érden akkor sem lehetne bezárni, ha akarná az önkormányzat. (Kivéve talán 1.) Mert van gyerek. Esetleg még többet lehetne "elűzni" a szomszédságba.
105 fő nem létszám? Városi szinten 1000 közalkalmazott több mint 10 %-a. A 494,5 beosztott pedagógus több mint egy ötöde (milyen minőségről beszélsz?). Csak megjegyezni kívánom, nemcsak a pedagógus közalkalmazott. De maradjunk az iskolánál: nem beszéltünk a fejlesztő pedagógusról, gyermekvédelmi felelősről, akik még ezen felül számítandók. Rendszergazda, oktatástechnikus álláshely is kérdéses. Takarítás kiszervezve? Jó ötlet, különösen általános iskolában.
Azt senki nem cáfolta, hogy a kormány arra kényszeríti az önkormányzatokat (a finanszírozáson keresztül), hogy létszámleépítést hajtsanak végre.
Érden nem zárnak be iskolát és nagyon remélem, hogy holnap jó hírt kaphatnak az egyik oktatási intézmény jövendő elsősei is. Arról van szó, hogy a kormány nem finanszírozná tovább a Hunyadiban indítandó, Érden egyedülálló szolgáltatásokat nyújtó osztályt.
Ha csak a pénzről lenne szó, és nem a gyermekekről, akkor az önkormányzat csak egyetlen egy döntést hozhatna: jövőre nem indulhat az osztály.
Érd "szerencsés" helyzetben van: nem kell olyan arányú létszámleépítéseket végrehajtson, mint amiről más településeken hallunk. Sőt, fejleszteni kell, leginkább minőségileg az oktatási intézményhálózatot-ez pénzügyileg is rentábilis lehet.
A holnapi Közgyűlésen a képviselők tárgyalni fognak az EU pályázati rendszerről kapcsolatos első lépésekről is. Az előterjesztés melléklete az a lista, ami egy bővíthető verziója annak a projektlistának, amelyet Érd a következő időszakban meg szeretne valósítani.
Ebben a listában (és tudomásom szerint a Közép Magyarországi Operatív Programban is) nagyon sok intézményfejlesztési projekt szerepel, amely leginkább a minőségfejlesztést célozza. Azt is el tudom képzelni, hogy rövid időn belül az érdi oktatásban dolgozók száma meg fogja haladni azt a létszámot, ami ma van.
Az önkormányzat által fizetett szakértő által készített javaslat volt, amelyről szavaztak, el kellene olvasni a jegyzőkönyvet. Megnézni a táblázatokat, amelyek bemutatják a hatást: több, mint 100 000 milió megtakarítás. Onnan nézegetem én is döbbenten.
