33 százalékos népszerűséggel az első a politikai pártok közt a Jobbik, mutatta ki a felsőoktatásban résztvevők közt végzett kutatás.
A kutatás egyik munkatársa, Róna Dániel szociológus szerint egy párt, jelen esetben a Jobbik markáns előnye olyan jelentős ebben a generációban, amelyre csak a kilencvenes években volt példa: akkor a Fidesz volt felülreprezentálva a 15-29 éves korcsoportban. A Jobbik támogatottsága négyszer-ötször magasabb a 18–29 éves korosztályban, mint a 60 év felettiek körében,
Link:
http://index.hu/belfold/2013/02/16/az_egyetemistak_kozt_a_jobbik_a_legnepszerubb/
topiknyitó megjegyzése:
zsidókkal, izraellel, nácikkal stb. kapcsolatban van több kapcsolódó szaktopik, trollkodni, trollt etetni ott tessék!
Mondjuk egyezzünk meg abban, hogy az úgynevezett elsô vonalbeli politikusok 99%-nak nincs egy épkézláb gondolata sem. Hazudnak mint a vízfolyás, bár talánez nem csak magyar specialitás. Nehéz lenne megmondani ki kit gyôzne le egy vitában. Vakok között meg félszemü a király.
Számomra Vona szimpatikusabb a többinél, és ennek a legfôbb oka, hogy úgy érzem hisz abban amit csinál. Hogy nem egy Cicero a szónoki pódiumon? Másodlagos kérdés. Most képzeld el mi lenne, ha még valami elképesztô karizmája is lenne? Akkor mit hordanának össze róla?
Meg azt sem kell elfelejteni, hogy legjobb tudomásom szerint a Jobbikban nincs bevezetve a Führer-elv. Vannak ott mások is, személyes kevencem pl. Volner.
Tán 2012-ben volt Pintér-Vona vita a Corvinuson. Kapott is a Fidesz hideget-meleget amiért szóbaállt a fasisztákokkal. Ez ma a trend, tetszik nem teszik.
Vona nemrég egy lakossági fórumon azt mondta a közönségnek búcsúzásképpen: "Vigyék el a jó hírünket azoknak az ismerôseiknek, akik nem jöttek el ma. A rossz hírünket amúgy is terjeszti a média."
Magyarországon nincs vita a politikai pártok között. Ez a legnagyobb baj. Egy politikusnak a tévében és a rádioban meg sem szabadna szólalni anélkül, hogy ott ne legyen ellenzéke, politikai ellenfelei.
Egy politiaki műsornak úgy kellene kinézni, hogy ugyanakkor ugyanott felváltva beszélnek és vitáznak. Csak újságírók és politikai elemzők részére van ilyen műsor, ami nem old meg semmit. Szóval ha meghívják Orbánt a rádióba beszélni, ott kellene lennie valamelyik vagy akár több politikai ellenfelének. Természetesen a legnagyobb pártokról beszélek, tehát olyankor ott lenne a helye Mesterházynak, Vonának, stb. Ez alacsonyabb szinteken is ugyanígy kellene működtetni. Megy Lázár, akkor menjen mondjuk Bajnai, vagy más, illetve valamelyik Jobbikos vagy LMP-s. Néha a kisebb pártok képviselői is ott lehetnének.
Nem is tudom hogyan alakulhatott ilyen betegesre a magyar média. Meghívják valamelyik politikust, az pedig nyomja a magáét. Ha csak a magáét akarja nyomni, hívjon össze sajtótájékoztatót.
Szóval az országnak nagyon hiányzik a rendszeres politikai vita a médiákban, alacsonyabb és felsőbb szinten is. Ez így egy kikasztrált demokrácia, már lassan 25 éve.
Egy mérés nem mérés, de kettő azért már valami: a Tárki után ma a Medián is a Jobbik egyértelmű erősödéséről számolt be. Utóbbinál a párt már az MSZP-t is beérte (bár a baloldali közös lista támogatottságától elmarad), s elnöke, Vona Gábor – hajszálnyival[...] Bővebben!Tovább »
Egy magát komolyan vétetni adó politikai műsorba illik meghívni azokat a politikai erőket is, akikkel bár nem szimpatizálunk, de bírják a társadalom jelentős részének támogatását - ráadásul rendszeresen beszélünk róluk.
De persze egy más sokszorosan megrágott és kihányt balos médiazombikból álló ideológiai televíziótól annyira nem csoda ez a hozzáállás, csak akkor ne tessék sípítozni, ha mondjuk a hasonszőrű rádió nem kap frekvenciát.
Munkát lehetne adni. Egyik nap kiássák a gödröt, a másik nap betemetik. Csak szerintem nincs értelme. Magyarul lehetne felesleges munkával ellátni a munkanélkülieket, csak nem nagy értelme volna.
A másik lehetséges út a gazdaság komoly felpörgetése. Az pedig csak úgy lehetséges, ha a magyar nemzet megváltozik. Magyarul a politikusok felé más igénnyel kellene fellépni a választóknak. Például egy csomó párt indul a választásokon, de egyik sem vállalja fel a nyugati értékeket, mind populista, vállakozópárti csak ímmel ámmal van, EU-párti csak úgy nagyvonalakban van, eurozónapárti nincs is. Pedig a mai EUropában erre lenne szükség itt Magyarországon.
1. Nyugati értékrendszer - ez nem azt jelenti, hogy kolbászból van a kerítés, hanem azt, hogy komoly tanulással, komoly munkával előbbre juthassál, legyen meg a lehetőséged. Sokan Magyarországon azt hiszik, hogy a nyugati rendszerbe való belépés mindjárt jó életet biztosít. Soha nem biztosít jó életet, ha nem fogadjuk el az alapértékrendet, tehát ne az államtól várjuk a sültgalambot. Az állam csak lehetőséget adjon a sültgalamb megszerzéséhez. Szoval meglegyen a szabadság és lehetőség.
2. Populizmus - nagyon hiszünk az üres igérteknek - aki többet igér azt választjuk - majd ha elégedetlenek leszünk - újra azt választjuk aki a legtöbbet igéri - ez így megy a végtelenségig, el sem gondolkozunk azon, hogy baromságot, lehetetlent igértek.
3. Vállakozásokra szükség van, ezért segíteni kell a magyar vállakozókat, de semmiképpen nem előnyben részesíteni. Szóval nem agyonadóztatni, megérje nekik az adókat, elvonásokat fizetni.
4. EU-párti - a mai Európában csak az ért el sikereket az EU-n kívül ahol van olaj és gáz, tehát Norvégia, illetve még a bankos Svájc. Más országok nem, legyen az Ukrajna, Fehéroroszország, Szerbia, Macedonia, Moldova, Albánia, stb. Minek akarnánk ezen országok szintjére süllyedni? Ezzel nem lebecsülni akarom őket, de ők EU- kívül vannak, mégsem szárnyalnak, mint Svájc. Nem hiszem, hogy EU-n kívül Magyarország Svájc lenne, vagy találnánk olajat és gázt.
5. Eurozóna - ez vitatható, nem kimondottan szükséges, de talán könnyebb lenne nagyobb eredményeket elérni a gazdaságban.
Szóval Magyarországon ilyen párt nincs, amelyik ezt az 5 pontot teljesítené, ne is várjuk javulást. A probléma az, hogy nem is várunk el ilyesmit a pártoktól. Ez azt jeleni, hogy nem a pártok a hibások, hanem....!
"Mi abban a rossz? Most jelenleg az kap állami megbízást, aki borítékot ad egy politikus zsebébe, a munka minőségétől függetlenül."
Furcsa, hogy abban nem is tudtok gondolkodni, hogy mindkettő rossz.
Nem értem, hogy mit lehet azzal nyerni, ha az egyik rosszat lecserélem egy másikra. Máskülönben mindkét esetben az egyszerű emberek pénze jut valakikhez, nem annyit érő munkáért.
A magyar kormány dolga az, hogy a magyar cégeknek lehetőségeket teremtsen, esetleg bizonyos értelemben akár segítse is őket. De ez nem azt jelenti, hogy csak úgy odadom valakinek az állami megbízást, tendert, mert úri kedvem úgy tartja. Az első eset minden cégnek lehetőséget adok, a magyarokat segítem is, de nem részesítem semmilyen előnyben. A szabályokat mindenkinek be kellene tartani, de a szabályok betartásában segíteném a magyar cégeket. Helyzetbe hoznám őket, és vagy kihasználják, vagy nem.
Ez az, nem igértek háborút. De akkor hogyan akarnak az EU-n kívül az egész magyarlakta gazdasági térben munkálkodni? EU-n kívül normális határ lenne, esetleg vámokkal is. Ne gondolja senki, hogy a magyar áru ugyanúgy elérné az EU piacát, mint most. Ha háborút igérnének, vagy az EU-ban akarnának maradni, akkor van logika mondanivalójukban. Ha nem igérnek háborút, illetve az EU-bol való kilépést szorgalmazzák, akkor csak süket populista semmit igérnek.
Ha az átlagmagyar panaszkodott eddig, illetve mindig, az nem jelenti, hogy úgy él, mint az átlagukrajnai, vagy átlagmoldáv. De még élhet úgy, ha abba az irányba tartunk. Itt nincs olaj és gáz, ami kompenzálná a rossz irányt.
A radikális párt minden más pártnál gyorsabban erősödik a kampányban. Meddig erősödhetnek? Mit csinálnak jól? Mást gondolnak a cigányokról és a zsidókról, mint eddig? Tovább »
Nem is tudom mi volna a jó megoldás cigánykérdésben. Inkább gazdasági kérdésekhez értek,
A kettő az elején legalábbis összefügg:
ha lenne normális termelő munka mindenkinek (színtiszta gazdasági kérdés) akkor már csak az nem dolgozna, aki nem képes, vagy nem akar. Ha csak egy fél millióval többen dolgoznának és annyival kevesebben lógnának segélyen, mindjárt más lenne a helyzet.
"Mi abban a rossz? Most jelenleg az kap állami megbízást, aki borítékot ad egy politikus zsebébe, a munka minőségétől függetlenül.
Ez után meg az kapna, amelyik jól teljesítő magyar cég."
csak mert ha nincsenek szabályok, akkor az lesz a jobban teljesítő magyar cég, akit annak akarnak. és akkor persze előbb utóbb tényleg jobban fog teljesíteni, csak mindenkinek drágábban, és ezzel tönkretesznek egy csomó más céget, akik szintén magyarok, szintén igyekeznek, csak nem egy haveréi. erről szól a korrupció-
"Leegyszerűsítve egy példa. Magyaroknak adom, magyarokat részesítem előnyben. Ez simán azt jelenti, hogy annak adom és azt részesítem előnyben aki nekem tetszik. Magyarul nincsenek felállítva mindenkire érvényes játékszabályok, és nem is kivánunk ilyen játékszabályokat."
Mi abban a rossz? Most jelenleg az kap állami megbízást, aki borítékot ad egy politikus zsebébe, a munka minőségétől függetlenül.
Ez után meg az kapna, amelyik jól teljesítő magyar cég.
Az amerikai kormány is az amerikai cégeket részesíti előnyben, amikor csak lehetséges.
"Elfoglaljuk Erdélyt?"
Nem hinném hogy valaha is ígértek volna háborút.
"de a végén ne panaszkodjon senki!"
Nekem úgy tűnik hogy most panaszkodik mindenki. Meg 10 éve. Meg 15 éve. Meg 20 éve is. Ha valami 24 éven át rossz, akkor változtatni kell. Ha még rosszabb lenne, akkor meg mindig vissza lehet csinálni.
Magyarország gazdasági életét a korrupció fojtja meg. Tulajdonképpen ez így megy évszázadok óta. Hiába várnál el eredményt bármely párttól, ha a korrupciót nem igyekszik fékezni. A teljesen jogszerű állami korrupció pedig ehhez hozzájárult ugyanúgy 500 vagy akár 1000 évvel ezelőtt, mint ma. Ez az állami korrupció ma növekedésben van, és ha végigolvasod a Jobbik programját, ezt a teljesen jogszerű állami korrupciót még növelnék. Ebből teljesen világos, hogy komoly növekedés illetve fejlődés nem lehet.
Egyszerűen a privatizációtól kezdve, a Grippenekkel folytatva, az autópályákon keresztül és a Közgép eredményességén át, egészen az atomerőműig minden teli van korrupcióval, gyakran jogszerű korrupcióval.
Leegyszerűsítve egy példa. Magyaroknak adom, magyarokat részesítem előnyben. Ez simán azt jelenti, hogy annak adom és azt részesítem előnyben aki nekem tetszik. Magyarul nincsenek felállítva mindenkire érvényes játékszabályok, és nem is kivánunk ilyen játékszabályokat. Olvastam a Jobbik 2010-es kampányprogramját, a jelenlegit még nem. Ott az egész Kárpát-medencében, pontosabban a magyarok lakta területekkel számolnak, mint gazdasági egységgel. Közben népszavazást tartanának az EU-bol valo kilépésről. Szoval hogyan is lehetne ilyen gazdasági térben gondolkodni EU nélkül. Elfoglaljuk Erdélyt?
Szoval az egész csak populizmus, mert jól hangzik sok minden, de a valoságban elszegényedéshez vezet. Ki lehet probálni, de a végén ne panaszkodjon senki!
Ezt inkább az MSZP-FIDESZ-MDF-re lehetne mondani. Ők már bebizonyították hogy semmit nem értenek az egészhez. Már párt nem volt kormányon (csak koalícióban).
A gazdaság úgy nem működik, hogy nem ad el az ország keletre és délkeletre, mert jön az EU és akkor a kelet nem téma, aztán feladni a magyar piacot és átadni az EU országoknak, hogy ők árulják a dolgaikat olcsóbban. Aztán persze emiatt borul a termelés, megszűnnek a gyárak, bezárnak a kisboltok. Ez mind egyértelmű volt, ezért is szavaztak sokan a csatlakozás ellen.
Az ígéretek azért megvannak és ugyanúgy lehet nyerni velük. "1millió új munkahely! Jó közbiztonság! Fizetések reálértékének meredek növekedése! A magyar föld védelme! Az államadósság csökkentése! Nemet mondunk az IMF hitelre!"
Aztán nem lett semmi az ígéretekből.
A másik témát pedig egyszerűen tisztességes-nem tisztességes emberekre kell felosztani, nem származásra. Aki bűnöz, annak büntetést, aki becsületes, annak segítséget. Egyszerű, ez minden fejlett országban így működik. :-)
En nem tudnám megoldani. Nem is tudom mi volna a jó megoldás cigánykérdésben. Inkább gazdasági kérdésekhez értek, de hát azt most hagyjuk.
De azzal elég tisztában vagyok, hogy mi nem vezet semmire. Ez a jó cigány és rossz cigány megkülönböztetés nem vezet sehová. Aki törvénysértést követ el, azt büntetni kell, de az nem lehet a cél, hogy bizonyos értelemben lopásokra kényszerítsük a cigányságot.
Egy alapdolgot mégis tudok mondani. Tudomásul kell venni, hogy a cigányoknak más a mentalitásuk. Nem jobb és nem rosszabb emberek mint mi, de mások. Nem tartom őket sem többnek, sem kevesebbnek, ugyanúgy emberek, mint mi, de más mentalitásuk van. A teljes integrálásuk egyenlőre csak álom. Ebből kellene talán kiindulni, és számukra és számunkra is megfelelő megoldást találni. de mint mondtam, én nem tudnám megoldani.
(1) Der Gefangene ist verpflichtet, eine ihm zugewiesene, seinen körperlichen Fähigkeiten angemessene Arbeit, arbeitstherapeutische oder sonstige Beschäftigung auszuüben, zu deren Verrichtung er auf Grund seines körperlichen Zustandes in der Lage ist.
