Vagy beslattyogsz az onkorira, kersz lemondato formanyomtatvanyt, es alairatod a szomszedokkal. Csak arrol mondanak le, hogy fellebbezzenek a hatarozat ellen, azonnal es nem a 15 nap lejartaval automatikusan. Igy nem kell megvarni azt se hogy atvegyek (pl. a mi egyik szomszedunk mashol volt bejelentve, ahol ritkan jar), hanem beviszed az osszes alairast es utik is ra a jogerositest.
Ha megkapom az ép engedély határozatot, onnantól mi a folyamat, hogy jogerős legyen?
Én így tudom:
Mennek tértivevényes levelek a szomszédoknak+tervezőnek, akiknek át kell venni a tértivevényt, és onnantól ha 15 napon belül nem reagálnak akkor már jogerős is?
Bocsánat, egy kicsit fáradt voltam! A szerelt égéstermék elvezető és a szellőző, illetve klíma építési engedély nélkül létesíthető!!!!37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendeletaz építésügyi hatósági eljárásokról, valamint a telekalakítási és az építészeti-műszaki dokumentációk tartalmáról 1. melléklet a 37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendelethez
III. A következő építési tevékenységek építési engedély és bejelentés nélkül végezhetőek:
13. napenergia-kollektor, szellőző-, klíma- és szerelt égéstermék-elvezető és szerelvényei, riasztóberendezés, villámhárító-berendezés, áru- és pénzautomata, kerékpártartó, szelektív hulladékgyűjtő, szőnyegporoló, sorompó, árnyékoló, növénytámasz, 10 m3 vagy annál kisebb űrtartalmú tartály elhelyezése,
Ezt dörgöld a kedves képviselő orra alá. Ami a társasház hozzájárulását illeti, tényleg kell hozzá, de akkor pereljen be ha felhatalmazza rá a közgyűlés! De én azon a közgyűlésen napirendi pontként felvetetném, hogy szavazza meg a társasház, hogy oda tehesd a szellőződet és valszeg meg fogják szavazni.
A jogszabályok szerint igaza van, mert közös szerkezetekhez csak a társasház hozzájárulásával lehet hozzányúlni.
37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendelet
az építésügyi hatósági eljárásokról, valamint a telekalakítási és az építészeti-műszaki dokumentációk tartalmáról
1. melléklet a 37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendelethez
Építésügyi hatósági engedélyhez és bejelentéshez kötött, illetve engedély és bejelentés nélkül végezhető építési tevékenységek
Építésügyi hatósági engedélyhez és bejelentéshez kötött, illetve engedély és bejelentés nélkül végezhető építési tevékenységek
I. A következő építési tevékenységek - a II. és III. fejezetben foglaltak kivételével - építési engedély alapján végezhetőek:
3. az e rendelet szerint építési engedélyhez kötött építmény homlokzatának - teherhordó szerkezeti változtatásával együtt járó - megváltoztatására kerül sor (nem tartozik ide pl. a homlokzati nyílászáró áthidaló méretét nem változtató cseréje, az utólagos hőszigetelés stb.),
(ez ráhúzható a nyílás létesítésére, ha valaki nagyon köti az ebet a karóhoz, bár kell hozzá némi rosszindulat!)
Az önkormányzaton 99%, hogy nem foglalkoznak a légbevezető nyílással, kivéve, ha védett az épület.
Ez egyebkent azert mulatsagos, mert ha egyetlen (general-)kivitelezovel csinaltatod, akkor is legalabb ennyire fontos a muszaki ellenor, hiszen o lesz a tervezon kivul az egyetlen ember, akinek nem a kivitelezo adja a fizeteset. Szoval ennyi erovel siman kotelezove tehettek volna mindenkinel...
"Az új jogszabály előírja, hogy amennyiben nem generálkivitelezővel köt az építtető szerződést az építési munkára, abban az esetben műszaki ellenőrt kell fogadni a FMV mellé. Öntsünk tiszta vizet a pohárba. Ha más építi a falazatot és más a tetőt és megint más a gépészetet akkor műszaki ellenőr kell. Ha egy generálkivitelező csinál meg mindent akkor nincs szükség rá. Ha a generálkivitelező alvállalkozókkal dolgoztat akkor sem kell."
Egyreszt, a tartofal mindig az epulet kozos tulajdona, hiszen nelkule a felsobb szintek nem is letezhetnenek. Ezen felul kozos tulajdon meg minden olyan epitmenyresz, ami az Alapito Okiratban igy van megjelolve. Masreszt, a tartoszerkezet megvaltoztatasa mindig epitesi engedely koteles tevekenyseg, hiszen ossze is dolhet az egesz koceraj - de a nem tartoszerkezeti, kozos tulajdonu reszek megvaltoztatasa nem feltetlenul. Epitesi engedelyhez kotott tevekenysegnel mindig szukseges az erintett tulajdonos (esetunkben a kozos tulajdon miatt a tarsashaz) hozzajarulasa az engedelykerelemhez. Epitesi engedelyhez nem kotott tevekenysegek eseten a tulajdonjog altalanos definicioja szerint szukseges a tulajdonos hozzajarulasa a tervezett tevekenyseghez.
Van egy masik oldala is a dolognak: lakoingatlan (lakas) nem letezhet futes nelkul. A Hera + cserepkalyha a jelenlegi biztonsagi szabalyok szerint mar nem engedelyezheto, mert nem biztonsagos, a nyilt egesteru kazan hasonloan szinten nem. Ha mas modon nem oldhato meg a zart egesteru kazan bejovo levegovel ellatasa, akkor a tarsashaznak nem nagyon marad mas valasztasa, mint hozzajarulni a lyuk letrehozasahoz; az ugyanis a joggal valo visszaeles kategoriajaba tartozik, ha a tarsashaz meltanyolhato indok nelkul nem jarul hozza a lakas torvenyben eloirt tartozekanak az aktualis jogszabalyok szerinti kialakitasahoz.
A maganvelemenyem, hogy a "helyettes kozos kepviselo"-t a legkozelebbi adando alkalommal kirugatnam, ha a tulajdonosok ugyes-bajos dolgaiban valo hathatos segitseg nyujtasa helyett akadekoskodik, mert ez nagyjabol alkalmatlansagi bizonyitvany a reszerol.
Nem értem a kérdésedet. Nem tudom Te mikor beszéltél verfalú építményről, engem érdekel az a nagyon egyszerűnek tűnő kérdés h lehet-e legálisan újat építeni vagy nem. Sajnos a hivatal nem tudott segíteni ezért kérdezlek benneteket.
Nem tudtam végignézni az összes eddigi hozzászólást, úgyhogy előre is elnézést, ha olyat kérdezek, ami már elhangzott.
Szeretném, ha segítenétek, a következő a problémánk:
Vásároltunk egy hatvanas években épült lakást a második kerületben, ahol bár társasházról van szó, elég elavult volt a fütés, egyetlen héra cserépkályha fűtötte az egész lakást, a melegvizet bojler csinálta. Két kéményünk van, az egyik közös, ebbe volt bekötve a boiler, tehát ebbe semmilyen cirkót nem lehetett tenni. A másik, a cserépkályhájé, saját. Le kellett bontatnunk a cserépkályhát, kibéleletettük a kályhát, és a kombi cirkó dupla -szívó, fúvó- csöve nem fért bele, csak a kifúvást tudtuk így megoldani. A beszívást a ház oldalfalán kivezetett csövön át terveztük. A kéményseprők meg is tervezték, megcsinálták. Most azonban a helyettes közös képviselő, aki eddig is kizárólag akadékoskodásból rengeteg problémát okozottt nekünk, azt pedzegeti, hogy ez engedélyköteles, mivel a ház osztatlan közös tulajdona a külső fal. Ennek ellenére a kéményseprők azt mondták, ez nem enegedélyköteles. Mi az igazság? Tudtok jelenleg érvényes jogszabájról? Joguk van visszaszedetni velünk az egész félmilliós fűtésrendszert?
Nem tudom, hogy ezeket a bekezdeseket honnan vetted, de a magyarorszag.hu szerinti (Kerszov Jogtar) aktualis rendelet nem ezt tartalmazza 80. paragrafus cimen.
80. § Homlokzaton (külső falon) égéstermék-kivezetési helyet kialakítani csak a helyiség légterétől elzárt égésterű gázüzemű tüzelőberendezés céljára lehet, akkor ha a) az égéstermék tető fölé, a szabadba történő kivezetésére alkalmas kémény nincs, illetőleg a meglévő tartalékfűtés céljára szükséges, b) a tervezett homlokzati égéstermék-kivezetés az épület állékonyságát nem veszélyezteti és az épített környezet értékeinek védelmére vonatkozó (településkép-, építészeti érték- vagy műemlékvédelmi) érdeket, továbbá táj- és természetvédelmi érdeket nem sért, c) a tervezett homlokzati égéstermék-kivezetés az egészségvédelmi követelményeknek megfelel.
Keresővel végignéztem a fórumot de nem találtam róla infót, igaz-e hogy ma kishazánkban vertfalú építményt legálisan nem készíthetünk? Azzal magyarázta ezt nekem egy szagértő h nem lehet mínőségi tanúsítványt szerezni a sárról.
kis - kevés változásnál az eredeti rajzokra rá lehet vinni kevés munkával. Ez néha egy két óra (vagy több), aztán mehet a sokszorósítás. Már nem ismeren a ' modern' technológiát, de az én koromban a pauszos világbam, a pauszon egy kis kaparás rá a változás, a méret ha változott rá és aláhúzva, szóval a munka mértékétől függ a díj !
Anno mikor az én gáztervemen volt a változás - nem kevés - egy kazánosból lett parapetes, előttem, rá a fénymásolatra készítette a 'gáztervező ' változást.
Némi lefestés, majd rá az új helyzet, aláírva, hogy javítva és kész. 1/2 óra munka, á 10 eft , ja az eredeti is csak 15 e volt.
Azóta van két 'élő' engedélyezett gáztervem arra a helyre !
Meg az egész gázterv ráment egy A3 -ra + egy A4-es műleírás.
Persze vannak több tiz akár százoldalas dokumentációk is.
Minden munkát meg kell fizetni - még a feleslegest is ! Az száradjon annak a lelkén aki felesleges munkát kér, pl. a szarkezelő bürokratái !
Én csak az építésügyi hatósági eljárásokkal kapcsolatban tudok nyilatkozni, mert ezzel foglalkozom. Építési engedély többek között akkor adható, ha az adott tervezési feladatra jogosultsággal rendelkező, Kamaránál bejegyzett tervező készítette a tervdokumentációt. Ennyi. Mindegy, hogy egy atomerőművet kell megtervezni, vagy egy egyszerűbb lakóépület bővítést. Kell a jogosultság.
Innentől kezdve, ha valaki a fenti feltételeknek nem felel meg és mégis benyújt egy építési engedély kérelmet, akkor azt el kell utasítani, miután jogosulatlanul tervezett.
A jogosultság nem azt jelenti, hogy a piacon nem árulhatod azt a tevékenységet. Azt jelenti, hogy rendelkezel azzal a szakmai tapasztalattal, ami ahhoz kell, hogy egy bizonyos tervet elkészíts. A tervezés nem csak vonalak rajzolgatását jelenti, ennél komplexebb dolog.
A klíma kültéri egységére általános esetben nem kell építési engedélyt kérni. Csak akkor kell rá engedély, ha műemlék épületre vagy műemléki területen, környezetben álló épületre, vagy helyileg védett épületre akarod felrakni.
