Megpróbáltam találni olyan leírást, könyvet, ami nem csak feltételezi, de bizonyítja, hogy a Szent Korona abroncsa és pántja külön helyen és időben készült. Nincs ilyen Egyszerűen immár 200 éve, a Szent Koronát két darabból állónak tekintik, de semmilyen bizonyíték nincs. Sőt!
A Szent Korona pártázata, ami része az abroncsnak, a tengelytől némileg eltér. Viszont a keresztpánt meg tökéletesen illik, de nem az abroncshoz... hanem a pártázathoz!
Ezért a Szent Korona nem készülhetett két darabban külön műhelyben, főleg nem külön időben.
Senki nem tökéletes. Vagyük például Badinyi Jós Ferencet, aki egy olyan életművet tett le az asztalra, miért minden tiszteletet megrédemel. De volt egy óriási hibája: ő is bedőlt a "Szent István kiirtotta" kezdetű mesének. És azzal, hogy a tekintélyét és nevét adta ehhez a rendkívül ostoba kitalációhoz, akkora kárt okozott, hogy el sem mondható.
Sajnálatos, hogy Szent István korából egyetlen oklevél vagy történelmileg hiteles írás sem maradt fent. Nyilván azért, hogy lehessen gyalázni. Persze ha elolvassuk a legendáit, azok homlokegyenest másról beszélnek, vagy akár Gellért Deliberatio-ja. Azonban a egyházi legenda nem történelmi forrás.
Nekiálltam elolvasni Kézai Krónikáját. Elképesztő ékesszólással ír a bevezetőben és a mű nagy részében is hihetetlen választékos.
De Szent Istvántól II. Istvánig alig pár mondat van benne. Szent Lászlóról, bármilyen hihetetlen, 1 mondat van csak. A stílusa pedig nem olyan mint mondjuk a bevezetői inkább, mint egy halaskofáé!
De ugyanígy IV. Béla mongolok elleni győzelmeiről is igencsak szűkszavú.
Mint később megtudtam, ezek a részek gyakorlatilag meg lettek hamisítva, amit már nagyon régen bizonyítottak is. De miért nem tudhatunk erről? Hogyhogy hivatalosan erről egy büdös szót nem szólnak?
A múltunkat, a táltosokat, a rovást, nem Szent István, hanem a degenerált, elmebeteg habsburgok irtották! Ők hamisították meg Kézai krónikáját is, ők terjesztették a mocskost Szent Istvánról is. Modernkori szolgálójuk pedig egy politikai párt (illetve most már kettő, mert kettészakadtak), amely magát nemzetinek hazudja és bocskaiban parádézik! Akárcsak a drágalátos kormányunk, nekik is csaka pofájuk jár, de tenni a nemzetért, a magyarság jövöjéért, nem tudnak, nem is akarnak. Csak rombolni, magyarokat összeugrasztani, gyűlöletet kelteni. Szentistvánosok ide, koppányosok oda, na most lőjétek egymást! Ennyi az egész.
"Prokopp Mária elmondta továbbá, hogy a második fejezet a Szent Korona alsó részével, a görög korona eredetével foglalkozik. Ebben a részben a szerző megállapítja, hogy, hogy a görög korona mellképei I. Géza király uralkodása idején (1074-1077) készültek Bizáncban, a császári udvarban és egyetlen mester, egyidőben, pontosan 1074-ben készült remekművei."
Aki ezt ki merészeli jelenteni, azzal én egy levegőt se vagyok hajlandó szívni, nemhogy egyetlen sorát is elolvassam!!!!
Egy művészettörtönész hogy merészeli a Dukász képet mondjuk Damján képével egy színvonalúnak, pláne remekműnek mondani??? A Dukász képet a WC-s néni is simán megcsinálja, olyan színvonaltalan! Ez az idióta vén ringyó vagy nem ért a művészethez vagy ótvar pofátlanul hazudik!!!
Mindkét esetben teljesen érthető, hogy akadémikus lett..... csak mi ne dőljünk be neki! A nem cserélt képeken olyan színvonalú művészeti, zománcmegmunkálási színvonal látható, aminek bizánc soha, a legteljesebb csúcsán se volt képes, még közelítőt se produkálni. A dukász, a Kohn, és a geobitzas képek viszont olyan WC-s néni színvonalúak, hogy ezért a legidiótább, legműveletlenebb bizánci császár is máglyán égettette volna el a készítőt!
mivel az őstörténet topikon, ami "nem alternatív", letagadnák a szkita szekereket...
meg h a magyarok szekereiről "csak a honfoglalás után"-ról van bizonyíték...
A magyar szekereknek már a honfoglalás idején is forgó elejük volt rúdszárnyával juhával. Az alváz két egyforma szekéraljból állott, melyeket nyújtó kötött össze, nemcsak négy kerekük volt, hanem lőcsük is, elöl pedig egy rúduk, ami mellé két oldalt fogatolták párban az igavonó állatokat. Az előzményeket ehhez a szekérhez vándorlásaik során szerezték meg a magyarok, de minden bizonnyal honos volt ez a szekér a Kárpát-medencében a honfoglalás előtt is. A szkita és avar szekérleletek erre vallanak. Bizonyos, hogy a honfoglaló magyaroknak fejlett szekerük volt s valószínűleg különböző nagyságúak. Ismerték a taligát is. Az is bizonyosnak látszik, hogy fogatolásra nemcsak az ökröt, de a lovat is használták. Bölcs Leó megjegyzi (894-ben) pl., hogy a magyarok málhás szekerei a harcvonal mögött pár kilométerre helyezkedtek el. Ekkehard is említi a 925-i szentgalleni portyázás alkalmával a magyarok szekereit.
Kr. e. 4. évezredre korhatározható egyik Kubán-folyó vidéki kurgánban is leltek már kocsikereket. Konkrétan a szkítáknál a kocsitemetkezések szokása egészen a Kr. e. 8. századra nyúlik vissza.
mit akarsz cáfolni? azt h nem vagy hajlandó gondolkozni?
mit akarsz igazolni? h a tucatnyi nyelvben ugyanazt jelentő szavaknak ugyanazon szóalakkal semmi közük egymáshoz?
mit akarsz érvelni? h az ércből ütlegetéssel fémet lehet kovácsolni, hő nélkül? mikor a kohó, kályha, főz egy tucatnyi (hivatalosan különböző) nyelvcsaládban ugyanúgy ugyanaz a szóalak? miért kell letagadni, miért kell úgy csinálni, mintha nem létezne? tudod, h évszázadokig csinálták ezt, érinthetetlen dogmákat kreáltak és védték minden észérvvel szemben és pont ugyanilyen "érvekkel" jöttek mint te, mert nem akarták elismerni a nyilvánvalót...
ugye tudod azt, h a ún. kultúramonopólium az hatalom. évszázadokik bálványozták a római birodalom kultúráját, h az milyen csodálatos alkotás volt. pedig az nem igaz. csakhogy érdekük fűződött hozzá, h a nyugati civilizáció felsőbbrendűségét hirdethessék és ebben a hamis tudatban leigázzanak minden más kultúrát... csak ez van mögötte.
Az egész finnugrzimus, turkizmus, germanizmus tételes, tudományos cáfolata valamint az ún "jövevényszavak" hivatalos rendszerének totális cáfolata olvasható egy könyvben:
Tudod, a gondolkodó ember képes belátni intellektuális képességei határát, és általában nem próbálkozik -- legalábbis nyilvánosan -- olyan dolgokkal, amihez nincs meg a szükséges képesítése, kritikai érzéke stb.
"Hasonlóan képzetlen emberként én viszont egy valamit fel tudok fogni: hogy ha egy adott tudományág jeles képviselői, szakmunkákban, azaz a tudomány más jeles képviselőitől leellenőrizve/lektorálva, közleményt jelentetnek meg, és abban szerény tárgyi tudásom, kicsivel szerénytelenebb logikázó képességeimmel szemben nem találok ellentmondást, akkor a mondanivalót elfogadom, konstatálva (és itt a fórumon is hangot adva annak) hogy "a tudomány jelenlegi állása szerint" ez a helyes álláspont."
Ő kb. ennyire tartja magát a hivatalos tudomány képviselőjének. ;-)
Ezt számos alkalommal kifejtette, csak nincs kedvem részletesebben kutakodni.
"Vannak olyan bűnözők, akiktől megvonják a politikai jogokat. Carnuntum intellektuális bűnelkövető, a minimum lenne, hogy örökre eltiltják az IP-címét a fórumtól."
"nem lehet kitiltani azokat az idiótákat, akik nem tudnak különbséget tenni mese és történeti forrás között?" (ez példa a történeti források dogmatizálásának szándékára, a "kiválasztott megkérdőjelezhetetlenek" szemléletére)
"Olyan pont nem létezik, hogy elmebetegeket végleg ki lehet zárni?" (ez példa a vitapartner elleni személyes, lealacsonyító támadásra)
