Sajnos többet nem tudtam, mert amikor odakapcsoltam, ez volt a vége épp. Így a többiről lemaradtam. A megelőző pár másodperc, amit láttam már, de még nem tudtam venni, ennél sokkal durvább volt. De másoktól is hallottam olyan véleményt, hogy elborzasztotta az a feneketlen gyűlölet, ami Orbánból akkor áradt. Ha meglenne hosszabban a beszéd, és a hangot levéve néznék sokan, biztos vagyok benne, hogy akik nem tudják, ki ő, és miről beszél (valahonnan a világ másik végéről), azok is ezzel a szóval jellemeznék a látott érzelmet: gyűlölet. Az "előnytelen pózról" meg csak annyit, hogy abból a pártucat kockából egyáltalán nem ez volt a legelőnytelenebb, szándékosan nem a legvadabb látványt választottam ki.
Miféle tempó ez Corleone11? Hoztál egy témát, kaptál egy választ, s úgy teszel, mintha továbbra is magas lóról intézkedhetnél. Légy szíves, fogalmazz egy elegáns választ a 3013-ra. Ha jól sikerült, itt az alkalom azon elgondolkodnod, hogy miért is kever Téged a megalapozatlan gyűlölködés gyanújába a most hivatkozott szöveged.
Miről is szólt a törétnet? Az állítólagos történelmi jelképről, amit nemzeti jelképnek tartasz. "A nemzeti jelképről van szó, a fasisztákról Te írogatsz folyton"(2857) Erre amikor megmutattam a képeket, akkor elkezdted bagatellizálni a dolgot. Ez nem vita így, ettől kezdve értelmetlen lenne bármilyen érvet hoznom, mert a magad szavainak értelmezésének jogát úgy tartod fenn magadnak, hogy abba utólag teljesen mást is belemagyarázhass. Ha neked nemzeti jelkép az a zászló, amiről több képet is mutattam (Fidesz gyűlésről is!), akkor nincs értelme tényeket felhoznom, mert neked nem a valóság a tény, hanem csak az, amit el akarsz fogadni annak. Tény: egy olyan zászlót védesz, amelyet a nyilaskeresztesek alakítottak át olyanná, amilyen, méghozzá egy ideológiát is kerítve hozzá. Az 5 vörös + 4 fehér csíkból állóról beszélek. (Ha neked ez mindegy, akkor nem csodálkoznék azon sem, ha egyenlőnek tekintenéd az 5 és a 6 ágú csillagot is.) Amikor erre rámutatok, közlöd, hogy "Ti pedig zászlókról fecsegtek??", és Vietnámról kezdesz írogatni.
Azt írod: "Az első megszólalásomban azt írtam, hogy most már igazán fontosabb témákról kéne beszélgetni (bő féltucat lényegi ügyet fel is vetettem), mint ez a zászlólengetősdi"(3017) Ez jó duma, csak tényszerűen nem igaz. Mert előzőleg is volt "megszólalásod", méghozzá a jelképekkel kapcsolatosan is: "deres szádorgó válasz | megnéz 2007.03.09 17:46:48 (2871) Talán a XII. kerületi turul jelentése is módosult... Legalábbis mostanában nem hallom, hogy veszedelmes szélsőjobbos gyülekezőhely volna, pedig amikor még ott sem volt, akkor ezt sokan bizonygatták... az érdi fórumokon is...", sőt, a fentebb idézett (2857) is jóval korábban volt.
Idézetek? Tények? Szeritnem igen. Te meg most azt állítod, hogy nem. Nem baj! Döntenek az olvasók úgyis! Ezzel mindenféle "tény idézést" befejeztem, mert unok már hamis állítások ellen hadakozni. Olvasd el amiket beírogattál, mert úgy tűnik, túl feledékeny vagy (vagy nem egyedül írod, de akkor meg megérdemled, ha olvasatlanul közösséget vállalsz olyanokal, akikkel nem értesz egyet...)!
Minek? Hogy utána azt mondd, mint a zászló dologra, hogy az lényegtelen, lépjünk túl rajta? Te magad sem írsz sokszor egyenes mondatokat, ettől kezdve nem fárasztom magam újabb idézetek keresésével.
Bizony elég két egyenes mondat arról, hogy mit állítasz, s nekem ehhez miért van közöm. Ha az a két mondat valóban egyenes, úgy magát minősíti: hozd ide őket aggály nélkül.
Itt mindig megreked a dolog: idézhetne, de nem idéz, minthogy tőlem is „oldalakat idézhetne” a Lapból, de természetesen nem idéz.
Mi a különbség a jobboldali és a baloldali „randalírozók” között? A jobboldali zászlókat lengetve kiáll a rendőrsorfal elé, teljes mellszélességgel. baloldali illegális sejtekben, éjszaka, névtelenül, sunyi módon támad. Példa: hetente egyszer-kétszer reggel nemfogadott hívásom van a mobilomon. Ma pl. fél 2-kor hívott valaki. Régebben egy érdi telefonfülkéből, mostanában „nincs szám” jelzéssel. Sunyi, aljas, jellemzően partizán-módszer. Persze, éjjelre az első két hívás után már automatikusan lehalkítom a telefonomat, de akkor is: ez a módszer kicsinyes és jellemzően baloldali. Névtelenségbe burkolódzni, és az éj leple alatt sunyiskodni. Becsöngetni és elszaladni.
A zsigeri gyűlöletből fórumozás csak gyűlöletet terem. Értelme nincs. Egyeseknek pótszer. Mivel nincs módjuk értelmes dolgokat cselekedni, hát így próbálnak bosszút állni rajtunk. Mert mi tevőlegesen is hozzá tudunk járulni a balliberálisok által elszúrt közélet rendbetételéhez. Nem is értem, mit keresünk itt. A sas nem kapkod legyek után. Írjuk inkább a Lapot!
Miért nem fogunk össze és rúgjuk seggbe a politikusokat?
Ahhoz egynémely ügyekben egyet kellene értenünk. Ahhoz pedig szellemi befektetés szükséges, többféle szinten is. Egyrészt képesnek kellene lennünk az igazán fontos dolgokra koncentrálni a jelentéktelenek (mondjuk ki-ki öltözködésének figurázása) helyett. Azután képesnek kellene lennünk releváns véleményalkotásra ezekben az ügyekben. (Innentől kezd kilátástalannak látszani az egész - ugye?)
S hab a tortán, hogy mindeközben félre kellene dobnunk az évek során belénk ivódott-evődött előítéletes gondolkodást, továbbá félre kellene tolnunk (vagy levegőnek nézni) a mindig, mindenütt jelenlévő menthetetlen acsarkodókat, mellébeszélőket, gyűlölködő szájmenéseseket.
S csak lábjegyzetként szúrnám be, hogy talán nem is a politikusok által elénk tárt tükörről derülne ki a végénh, hogy torzít. Lehet, hogy Gyurcsány mindenáron való sikervágya s haszonelvűsége egészen más politikát eredményezne, ha nem ilyen könnyen megosztható választói volnának. S talán Orbánt is kevésbé mondanád "Viktátornak", ha - az Általad egyébként kiválóan ismert - marketingtrükköket több kritikával fogadnád.
Ki tudja ezt? Ide aligha jutunk el egyhamar - mondhatnám, ha nem tudnám, hogy a jó befejezés a jó kezdettől indul. Emlékszem, volt már jól sikerült történetünk: Rajtad a sor, tégy még egy lépést.
Megintcsak Neked van igazad. Nem mintha a jószándékom és a hitem fogytán volna, továbbra is érdekel az ellenvélemény, továbbra is bízom abban, hogy igazán fontos ügyekben lehet akár véleményeket is csrélni, de időmilliomos bizony nem vagyok. Írok a Lapba inkább...
A szeretet arca De idézhetnék Juhász Győző korábbi fórumos hozzászólásaiból is, meg Orlai "úr" "újság"-cikkeiből is, akár oldalakon keresztül. A stílusról nem is beszélve. De nem teszem, mert tekintettel vagyok a fórumozók gyomrára.
Liberális = gyűlölködő. Árpi és a hasonlók hozzászólásaiból csak ez derül ki. Zsigerből gyűlölnek. Ennyi, és nem több. Roppant kevés az üdvösséghez. A továbbiakban szót sem érdemel.
Akkor most szerinted Gyurcsány a kommunizmust jelenti, Orbán meg a kapitalizmust? Ideje lenen utánanézned az alapfogalmaknak! Itt most Orbán több kommunista eszmét hirdet, mint az MSZP! A felemelkedést én meg csak 2000-ig láttam, mert addig tartott a lendület két évvel korábbról. A lejtmenetet Orbánék kezdték el, ráadásul az erőből pofátlanul politizálás stílusával együtt. Az MSZP-sek meg jó tanulónak bizonyultak, felismerték, hogy így is lehet, hát csinálják. A különbség az, hogy a Fidesz 1998-ban egy emelkedőben lévő, a megszorítások alól épp fellélegző országot kaptak, amiben elég lett volna nem osztogatni-fosztogatni, és már az emelkedési pályán maradtunk volna. 2002-ben meg épp ellenkező volt a helyzet, és erre jött rá a versenythazudozás, igérgetés, amiről ma már világosan látható, hogy egyik fél sem válthatta volna be büntetlenül az igéreteit. 2010 még messze van. Ha így acsarkodtok, akkor is inkább az ördöggel áll össze az ország. Nem csak az országnak van olyan vezetője, amilyet érdemel, hanem a Fidesznek is. Majd ha el fogja veszíteni nektek azt a választást is, megint kivisz titeket az utcára, oszt' jónapot. A liberálisok miért segítsék azt, aki 17 éve mindig hátbatámadta? A jobboldal talán kompromisszumképes? Ja, igen, a szélsőjobbal bármikor. Vagyis saját magával. A tál lencséről meg sokan tudnának mondani igaz történeteket 1998-2002 közöttről is. Sokmilliárdos tálakról. Rendre bagoly mondja a verébnek. Lélekről meg ne beszéljenek nekem, akik a keresztyéni szeretet nevében hintik a gyűlöletet minden alkalommal, amikor nyilvánosan felszólalnak!
Nem én vagyok, aki álandóan másról beszél. Hoztam bizonyítékot, képet, idézetet abból amit írtál. Erre közlöd, hogy nem írok semmi konkrétumot. Letagadod a nyilvánvalót. Így nincs értelme semmiféle párbeszédnek, hiába próbálkozom. Mert ha önkényesen húzod a határt, hogy melyik az első hozzászlásod, és amit a korábbiból idézek, azt nem vagy hajlandó elfogadni, akkor én is bármit mondhatnék. Te is mentegetted azokat, akik azért vonulnak ki azokkal a zászlókkal, hogy másokat hergeljenek-megfélemlítsenek. Erre előbb az a válasz, hogy az egy történelmi zászló, és a kormányfő is olyannal vonul ki. Amikor megmutatom, hogy ez egyszerűen hazugság, és tényszerűen cáfolható, akkor ovis dolognak állítod be a tényeket. Ki is itt az ovis? Persze ez érdekes módon hasonlít valakinek a "nem akarom érteni mit mondasz, mert ha megérteném, akkor nagyon szégyellni kellene magam" viselkedésére. Jó példaképet választottál, de legalább ne tagadnád le!
Ez rímel erre: a legrosszabb kommunizmus is jobb, mint a legjobb kapitalizmus. Látszik, hol és mit tanultál. Az egyik oldalról rossz tapasztalataid vannak (kormány), a másikról csak feltételezéseid (mivel 2002 óta ellenzékben vannak), mégis tőlük félsz. Nem tűnik fel, hogy 2002-ig szinte folyamatosan (igen, Horn alatt is!) felfelé ment az ország, azóta meg (abszolút mértékben és relatíve is) visszafelé? Hogy most azt próbálják kapkodva, törve-zúzva helyrehozni, amit ők szúrtak el? De mindegy is, hogy mit gondoltok és hisztek, 2010-ben legkésőbb úgyis mi győzünk. Arra kellene törekedni, hogy a liberálisok most a jobboldalt gyűlölködés helyett segíteni próbálják, kompromisszumot próbáljanak kötni, mert tőlünk nyugatabbra rendszerint nem a szocialistákkal, hanem a konzervatívokkal fognak össze. Ők tudják, miért. Talán azért, mert nem a szocializmusban szocializálódtak. És nem adták el egy tál lencséért (vagyis milliárdokért) a lelküket.
Ne haragudj Árpi, de ezeket a gyermeteg célozgatásaidat igazán elhagyhatnád. Már vagy ötödszörre hozol fel valamit, amit képtelen vagy leírni, megindokolni, s amihez állítólag közöm van. Írj már le két egyenes mondatot arról, hogy mit állítasz, s nekem ehhez miért van közöm.
Mellesleg miféle stílust követsz? Az első megszólalásomban azt írtam, hogy most már igazán fontosabb témákról kéne beszélgetni (bő féltucat lényegi ügyet fel is vetettem), mint ez a zászlólengetősdi, azóta folyamatosan - bármely konkrét szövegem vitatása nélkül - azt a hangulatot próbálod kelteni, hogy lám, kiderült, menekülök egy kényes téma elől. Végülis a szimatod nem csal: az óvodai kiabálós időfecsérlés elől valóban menekülnék, s pont ez az, amit elő akarsz állítani.
Amúgy meg nehezen találnál olyan hozzászólást tőlem, ahol a kormányt dicsérem. Annál nagyobb szégyen ez a jobboldalnak, ugyanis bármilyen rossznak is tartom ezt a kormányt, két rossz közül még mindig ők a kisebbik rossz. Na, akkor milyen félelmetesen csapnivaló a másik oldal!
Egyszerűen nem értem. Nem értem, miért és mire jó ez az egész. Miért ugrunk minden baromságra egymásnak. És ezt az egészet miért szítják "tisztelt" politikusaink. Nem egymásnak kéne ugranunk, hanem elzavarni azokat, akik ezt előidézték, mindkét oldalon.
Miért nem csinálunk egy békés tüntetést, forgalomelzárást az ellen, hogy a képviselők, polgármesterek, alpolgármesterek, közgyűlési elnökök és alelnökök ne síbolhassák el büntetlenül, számla nélkül az adófizetők pénzét? Milliárdos értékben. Ez miért nem fáj és miért nem tör egekig emiatt az elégedetlenség? Pedig itt van a kutya elásva.
Miért nem fogunk össze és rúgjuk seggbe a politikusokat? Hogy érezzék már végre, büntetlenül nem lehet lopni, csalni és hazudni! Mindkét oldalon!
Mintha a baloldaliak nem járnának ki megdobálni az ellenzék vezérét tojással...
Mintha baloldaliak verték volna meg az UFI újságíróját a kötelesbeszédes tüntetésen...
Mintha baloldaliak verték volna meg az ellentmondókat a "szegény Józsika" ügyében (teljesen oktalanul) összerántott rasszistázó megmozduláson...
Mintha baloldali indíttatású és támogatású lett volna a fővárost napokra megbénító taxisblokád, ahol - habár nem egy tettlegességre került sor - az utóbb bíróság által elítélteket felmentette (az SZDSZ-ből érkezett) akkori köztársasági elnök...
Az a 9 sáv meglehetősen fontos része a dolognak. Ugyanis ideológiát is hordozott. Meg is magyarázták, miért van 5 vörös sáv. Persze a "történelmi" (valójában nem is olyan rég "szabványosított" 4+4 sávos zászló is "meg lett magyarázva", csak épp kissé más eszmékkel... A "békés megemlékezés" fogalma is más ezek szerint kettőnknél. Nálam a békésbe nem fér bele, hogy valakinek az elkergetését emlegetni, a megemlékezésbe meg a jövőbeni dolgokkal való fenyegetőzés nem illik.
Én másképp fogalmaznék a példátlan eseményekkel kapcsolatban is. Szerintem meg ezek kizárólag ennek az ellenzéknek az ellenzékben létét kisérik. (És a Pintér féle miniszterséget megelőző robbantások? Azt se felejtsük el szerintem!) A hazugságpolitika emlegetése Orbán részéről legalább olyan arcátlan hazugság, mint amit ő maga ró fel az ellenfelének. Ugyanis ő maga is pont ugyanezt tette éveken át, választásról-választásra, és teszi most is minden alkalommal, épp tegnap is. Meg kell mondanom, Orbán még akkor is dobogós helyen lenne a hazugságokban, ha az elmúlt 60 év összes magyar pártvezérét néznénk is. Mind mennyiségét, mind súlyát tekintve a hazugságoknak.
Ezzel együtt, hogy a helyzet kialakulásában kb. felesben hibáztatom a két oldalt, az a véleményem, nem azt kellene vizsgálni, hogy ki miben hibás, hanem hogy mit nem kellene, és mit kellene tenni a jövőben. Mert abban talán hamarabb egyetértésre lehetne jutni. Persze csak akkor, ha nem a hatalom, nem a lopás-lenyúlás lehetősége, hanem az ország java lenne mindekinek szem előtt. De Orbánról már csak a politikailag vakok előtt nem világos, hogy mi hajtja. Éppúgy, mint ahogy Gyurcsány tehetetlensége is világos kell legyen szerintem mindenkinek, aki lát. Impotens kormány, féktelenül hatalomvágyó gátlástalan ellenzék, család- és barátságrontó, árokásó politikai hangulat: nagyon rossz a prognózis...
Nem vitatod a szövegemet - ha jól látom. Talán ott sincs vitánk, hogy a békés megemlékezésen-tömeggyűlésen lengetett zászlók nem félelemkeltők.
A "másik zászló" ügyében - írtam már - nem láttam Tőled konkrét állítást, így nem tudom, mire gondolsz. Mindenesetre a Wiki szerint a nyilas zászló vörös volt, H betűs nyilas jelképpel, s ehhez csatoltak utóbb egy félzászlónyi 9 sávos részt. Ilyesmit láttál valahol?
Abban egyetérthetnénk, hogy fontosabb a zászlónál az utcai agresszió oka (ehelyről a zászlólengetők szándékát boncolgatni elég különös volna). Lépjünk túl azpon a kérdésen, hogy a rendszerváltás óta példátlan események kizárólag e kormány regnálását kísérik, méghozzá a hazugságpolitikát emblematikusan megjelenítő szeptember 18-i nap óta - mi vajon a kormány, a fideszesek, a radikálisok, a randalírozók, a provokátorok, a hol béna, hol agresszív rendőrség szerepe?
És ha megkeresem, mi változik? deres szádorgó 2007.02.20 19:53:23 (2687) "míg az ominózus történelmi zászló elfogadhatatlanságáról kisregényeket láttam itt" Nem a "történelmi zászló" a gond (amúgy a nyilas zászló is a történelem része, még ha szégyenletes része is, persze értem, a hétszer vágott mezőjű zászlót érted ezalatt), hanem hogy akik kimennek, megfélemlítési szándékkal viszik ki a jelképeket, és nem riadnak vissza a legvadabb-legszégyenletesebb múlthoz nyúlni ennek érdekében. Én egyfolytában erről próbálok beszélni, mire a válasz a "történelmi zászló". Hát tessék, itt a másik zászló is, nem is egyszer. De valóban nem a zászló a lényeg. Hanem hogy az utcai agresszió miért szabadulhatott el? Ki az, aki folyamatosan adja alájuk a lovat, és miért? Kinek az érdeke? Úgy vélem, Neked és nekem nem. Akkor mi lehet az oka, hogy nem tudunk még abban sem egyetérteni, hogy gonosz szándék vezérli-e azokat, akik bizonyos zászlókat lengetnek?
