a "vidéki ember" ahogy te nevezed, annak idején és ma sem nyalta-falta a macskáját-kutyáját, nem aludt vele a szobában és nem tekintette ember-pótléknak, mint manapság egyesek. a macskának volt feladata (pl. egérfogás), és háziállat volt, nem kedvenc és nem cicusmicus, dédelgetett, fagytól-melegtől óvott ékszer. hányok, ha az hallom felnőtt emberektől, hogy "cica" meg hogy becézve beszélnek hozzá.
nekünk amúgy két macskánk van, soha még az előszobába sem jönnek be, szét is rúgnám a seggüket, ha megtennék, de jól megvagyunk: kapnak kaját és néha tejet, cserébe fogják az egereket és néha a hülyébb verebeket. ja és távol tartják az idegen macskákat.
Ha már a vidéki embereknél tartunk; nekik soha eszükbe nem jutott amiatt nyavajogni, hogy a füvükre szarik a macska, és nem rettegtek fölöslegesen, hogy majd megbetegszenek tőle. Ez is újkeletű dolog, amit a lakásból kiköltözött emberek "vezettek be".
Meg ha már itt tartunk, a falusi ember védte a saját életterét és nem csak a macskát, hanem az őshonos ragadozókat is szívfájdalom nélkül gyilkolta, vagyis nem természetvédelmi indíttatásból tette, amit tett. Ez meg ugye manapság nem éppen dicsérendő cselekedet.
1. Úgy érted, azért jobb, ha nem ivartalanítanak, mert akkor agyon lehet ütni a kölyköket szívlapáttal?
2. Nem, nem kevesebb az egér, éppen ezért gondolom, hogy akkor régen több lehetett a macska. Ha egyszer "épp annyi volt, amennyi az egerekre kellett.". : )
3. Persze, hogy egymásnak ajándékozgatták őket. Mindet nem csapták agyon, hiszen, mint láthadod, a faj nem halt ki.
4. Az úgy nem tiszta, hogy a falusi ember legyen a természet része, ha macskát kell agyoncsapni szívlapáttal, de legyen civilizált XXI. sz.-i polgár minden egyéb esetben. Úgyhogy a többi nyavalya kérdése, ami az általad nosztalgikusan emlegetett múlt-, sőt múltelőtti sz.-i falusi élet velejárója volt, nagyon is idevág.
macskacsapdán? Na jó, csak vicceltem! Vitatkozni lett volna kedved, sajnos ma ez nem jött össze, úgylátszik belefáradt a társaság a meddő vitába! Jó macskamentes éjszakát!
Mellekesen. . .ma ha hazamegyek, unnepelyesen megdicserem a 2 es 2 1/2 macskamat, mert annak ellenere, hogy mindig is voltak macskaim, a kertem is szep. Pedig megosztom rokakkal, gemekkel, mosomedvekkel es meg kitudjamikkel. . .no meg a szomszed macskait is latom.
A kertem OK, a tavam OK - es az illat inkabb a viragoktol jon mint a jelolestol.
Mind szep amit irsz - bar a stiluson lehetne alakitani, en nem tamadtalak.
"Kb. 5x írtam le, hogy az OK NÉLKÜLI állatgyilkosságot elítélem!" Ember! Itt arrol van szo, hogy kinek mi az ok!!! Van akinek a macskaszar az! Es ol erte!!! Ugye azert erzed a kulonbseget?!?!?
A szomoru. . megint. . .hogy vannak akik semmilyen mas megoldast nem latnak.
Fekhozni számtalan példát pro és kontra, felesleges, a tény tény marad, a mai ember a plázában veszi a húst és lehet, utálja a hentest. Ez van, ha majd valaki igazoltan fűevő remete, akkor a véleményét elfogadjuk!!!
Gondolkoztatok azon, hogy valami mégiscsak lehet azokban a rühes kis dögökben, hogy emberek milliói időt, pénzt, kényelmet, szabadságot, higiéniát és még sorolhatnám, feláldozva az otthonában akarja tudni őket (már látom, ebbe beleköttök, az otthonában, nem a szomszédban!)!
És gondolkodtatok már azon, nagy "állatvédők", de macskagyűlölők, hogy vajon kikből és kiknek a gyerekeiből lesznek természetet szerető, tisztelő emberek inkább, azokból, akik "csak úgy" utálják a macskákat, vagy akik higiéniai okoból utálják őket, vagy azokból, akik a fent felsoroltakat vállalva közelengedi magához őket, megismerteti őket a gyerekükkel, stb. Én még olyan macskatartót nem láttam, aki ne szeretne minden állatot, de olyan macskagyűlölőt simán el tudok képzelni, aki minden állat közelségétől írtózik. Persze vannak kivételek, de mondjuk azt ne vegyük átlagos viselkedésnek, hogy valaki azért haragszik rájuk, mert nem őshonosak. Olyan van, aki szereti a madarakat és miattuk haragszik rájuk, de nagy átlagban biztos vagyok abban, hogy aki frászt kap attól, hogy a macska bemegy a kertjébe, az a madarakat sem szoktatja magához télen, nem eteti őket, hiszen azok is szemetelnek, piszkítanak, de az ellenkezőjéről, hogy a macskatartók számára természetes a madarak etetése, szintén meg vagyok győződve!!!
(Amiket írtam, akinek nem inge, ne vegye magára!)
(És amit a macskatartókról írtam azt is inkább a kultúráltan macskát tartókról mondtam, nem a régi szokásokat követő vidéki lapátosokról!)
Már többször volt részem ilyen élményben, két huskynk van és sajnos nem kedvelik ők sem a macskákat!Bevallom, kicsit utáltam őket egy jó darabig, amikor egy tüneményes buta kiscicusra, ami barátkozni akart velünk, rávetették magukat és végül a lányom kezében múlt ki szegényke elég nagy kínok között. Bár tudtam, hogy nem tehetnek róla, de pár hétig nem tudtam megsimogatni őket. Most már lassan kezdek hozzászokni, csak gáz, hogy mit csináljak a tetemekkel, mert valaki siratja és talán jobb lenne a bizonyosság. Van a környéken egy kedvenc cicám, nagyon féltem, mert mostanában sokat sündörög mifelénk.
de azert mert valaki nem vag le egy csirket, meg nem kell a "maganyosan setalo macskat" leolni.
Most te ezt direkt csinálod?
Kb. 5x írtam le, hogy az OK NÉLKÜLI állatgyilkosságot elítélem!
De sem a fajfentartás miatti -értsd: pl. élelmezés-, sem a területvédelmi -értsd: a kutyám területvédelmi ösztöne küözben végez a macskával-, sem a család védelme nem sorolható ide, sőt, ezek teljesen természetes dologok, a természet rendje, szó nincs szándékos gyilkolászásról. Te mindenáron rám akarod kenni saját kivetülésedet, a gyilkos állatkínzókról. Pedig eddig csak te akartál nagyon humánusan bejönni hozzám elaltatni a kutyámat, nem én hozzád kinyírni a te macskádat.
Mellesleg ha a te macskád holnap kinyírja a szomszédod kedvtelésből tartott egerét vagy a patkányát, akkor gyakorlatilag te is az én szerepemben fogsz tetszelegni pillanatok alatt. ;-) Merthogy a helyzet tökéletesen ugyanaz. Nem te ölöd meg az egeret, hanem a macsakád. Nem én ölöm meg a mcsakád, hanem a kutyám. Te gyilkos vagy? NEM! Én gyilkos vagyok? NEM! Mi a problémád? Kár, hogy egyesek nem látnak tovább a saját kis szűkös világuknál. ;-)
Mejunk vissza egy percre csak a kalyhahoz. . . mielott megint megvaltjuk a vilagot, mielott ujra az "egeszrol" akarnank gondoskodni. . .
Nezzuk azt ami a szemunk elott van, pontosabban a szomszed kertjeben. A macska. Mit tegyunk vele, hogyan tegyuk vele amit teszunk - mert ez a topic temaja, nem?
Ha legyilkoljuk oket akarmi modon, ha meghalnak szuksegtelenul, az a mi lelkunkon van - keves okat latom igzazolva a vidra eletmodjaval. Tudjuk mi is a termeszetrajzot, a tortenelmet, szociologiat - de azert mert valaki nem vag le egy csirket, meg nem kell a "maganyosan setalo macskat" leolni.
Lehet itt vitatkozni mindenfele okok miatt (a legtobb ugyis csak a vita kedveert vita, mert valaki elfelejtette bevenni a gyogyszeret), a lenyeg a lenyeg. Tukor az ember elott ahogy az allatokrol velekedik, viselkedik veluk. Lehet szepiteni - de csak porhintes az. Ha az ember kiegyensulyozott, a macska is kevesbb bajt csinal.
No meg aztan azzal nem is fog senki megvaltozni, hogy ide irok a macskak "vedelmeben" - tobb kell ahhoz.
Hát ez már csak így megy, egyre távolabb kerülünk a bunkóval vadászó őseinktől, legalábbis remélhetően.
És lásd hova jutottunk. Egy mai ember ha nem lenne tesco meg bevásárlóközpont, azonnal éhen is halna. Ha nem lenne hentes aki elvégzi a galamblelkűek szerinti piszkos munkát, akkor ehetne egész életében a gyereke zabkását, mert képtelen lenne egy nyulat fejbeverni élelemszerzés céljából.
Egy háborúban kik szenvednek éhínségtől? A "bunkóval vadászó" egyszerű vidéki ember, vagy a baromi okos nagyvárosi? A vidéki még tudja mi a fajfenntartás, el tudja látni magát, és nem a plázára vagy a hentesre van rászorulva ha élelemre van szüksége.
Nem az a természetellenes, ha az ember a saját élelmezése, vagy saját területének védelmezése, fajfenntartása érdekében kivon a forgalomból egy állatot, hanem az, ha erre nem képes. Az ilyen ember régebben nem élt sokáig. A gyengék kiválasztódtak. Ma nem. Ma elvégzi helyettük más az állatok leölését, hogy neki legyen mit kajálnia. Egyénként az vajon humánus, amikor a vidra élve darabokra tépi a halat amit elfogott? Vagy a krokodil a szarvast? Van, hogy ezek az állatok percekig, sőt, akár órákig vivják haláltusájukat. Ehhez képest a szívlapát nemhogy humánus eljárás, hanem egyenesen megváltás ha már el kell pusztulnia annak a macskának. Kérdezz meg egy orvost az altatásról. Valahol olvastam, hogy egyszer oktatták az állatorvos tanoncoknak miként kell elaltatni egy állatot. Bejött az orvoshoz a galamblelkű plázacica, hogy a kis kedvenckéje már végét járja, jobb lenne elaltatni. Majd ezzel elintézettnek látta a dolgot, és sírás-rívás közepedte eltávozott. Na ja, a nehezét majd elvégzi más persze. Ez meg is történt, a tanoncok előtt beadták a macskának a szert. Majd figyelték a szívverését. 2 perc elteltével még vert. Erre kapott mégegy dózist. Ismét megfigyelés. Még mindíg nem lehelte ki a lelkét, szegény nagyon akarhatott élni. Aztán beletoltak egy extra dózist, na ettől már kimúlt. A cica szenvedett, kínlódott még kb. 5 percet. Ez a humánus eljárás? Tudod mit? Ennél az is humánusabb lett volna, ha az ostoba plázacica fogja a macskáját, és a kocsijával keresztül hajt rajta, vagy fog egy kést, és egyetlen mozdulattal elvágja a torkát, ugyanis ezekben az esetekben a macsek nem szenvedett volna még 2másodpercet sem. Dehát egyszerűbb volt nagyon humánusan kifizetni a lét, és ezzel elintézettnek venni a dolgot, majd valaki más elntézi a piszkos munkát. "Humánusan."
Azt azért ismét leszögezném, hogy nem hobbi, vagy üzleti állatgyilkolászásról beszélek. Üzleti állatgyilkolászásra egyébként jó példa, hogy épp a nők kedvenc kis pacsulijaik miatt végeznek ki jelentős mennyiségű állatot ma a földön különböző kísérletek révén.
Miközben mindezt azért módszeresen magukra kenik, a húst pedig megveszik a boltban, azt azért mindenkitől elvárják, hogy humánusak legyenek az ő kis állatkájukhoz, akihez még akkor sem érhet senki, ha az más területére pofátlankodott be, persze mindezt csak a saját kis cicuskájukkal szemben. Az már nem érdekes, hogy a hajsampon kifejlesztése, amivel reggel hajat mosott kb. 1000 állat kínzásának és szenvedéssel teli halálának eredménye. Nem önzés ez véletlenül?
""Tényleg jobb volt, mivel régen nem ivartalanítottak." ???? Miért jobb, ha nem ivartalanítanak? ""
-szívlapát
""Macska pont annyi volt, amennyi az egerekre elég." Hát akkor biztos több volt, mint ma... : )"
-miért, ma kevesebb az egér?
"Másrészt lehet, hogy nem a boltra írták ki, hogy kismacskát eljándékoznának, hanem a Mari néni mondta el a kispadon a Juli néninek, de az legalább olyan hatékony volt."
-gondolod, hogy egymásnak ajándékozgatták a faluban őket, mikor a bácsik kéthavonta jártak le a pincébe?
A toxoplazmózissal kapcsolatban igazad lehet, de a ritkán vakságot is okozó betegség a gyermekekre akkor is veszélyes volt.
A többi nyavalya nem idevágó téma, mert nincs köze a macskákhoz.
a berögzött szokásaikat, ösztöneiket, hogy éjjel vadásznak, vagy ha nem, hát kényelmes fekhelyen alszanak és azt, hogy nem ismerik a határokat, sajnos nem tudjuk kiírtani belőlük
Teljesen igazad van. Sajnos mi sem tudjuk kiirtani a kutyákból azt a megrögzött szokásukat és ösztönüket, hogy adandó alkalommal kettéharapják a területükre tévedő macska gerincét. ;-)
"Tényleg jobb volt, mivel régen nem ivartalanítottak." ???? Miért jobb, ha nem ivartalanítanak? "Macska pont annyi volt, amennyi az egerekre elég." Hát akkor biztos több volt, mint ma... : ) Másrészt lehet, hogy nem a boltra írták ki, hogy kismacskát eljándékoznának, hanem a Mari néni mondta el a kispadon a Juli néninek, de az legalább olyan hatékony volt. Mindenesetre régen nemigen volt olyan falusi porta, ahol ne lett volna egy-két, de inkább több macska. A csűrök környékén, ahol a gabonát tárolták, ott meg pláne. A toxoplazmózis -mint itt már többen leírták- kizárólag akkor veszélyes, ha a nő szervezete a terhessége alatt találkozik vele először életében. Ez gyakorlatlag kizárt olyan helyen, ahol kisgyerekkoruktól macska közelében élnek az emberek. Viszont mindenféle egyéb nyavalya sokkal inkább szedte az áldozatait a régi falusi népesség körében, de ezt nyilván helyénvalónak találod, hisz ők a természet részei voltak ugye...
Drótok, tüskés ágak... Meg mellékesen 1-2 növény. 
