De rákattintottam, és ezen lehet hogy átsiklottam mert hosszú.
És ott van az is előtte hogy "myself" amire utaltam, és ami megváltoztatja a jelentést. Ha ezt így berakod, és nem csak a két szót akkor elkerülhető lett volna vitatkozzunk róla.
De valóban ezt mondja, hát akkor ez van.
Vagy nem.
Például eszembe jutott hogy lehet hogy csak polkorrekt akart lenni hogy a vókok ne kössenek bele? Ami kiderülhet abból ha esetleg van még olyan nyilatkozata ahol saját magát így határozza meg, és akkor valóban így van, hogy részben nőnek tartja magát.
Na én utánanéztem, és van interjúja pont ez miatt a cikk miatt, ami miatt le lett itt a t. magyar cikkíró által nőzve.
"Williams made headlines last week fortelling Esquire, "I say 'himself' and 'herself,' because I also see myself as feminine as well as masculine. I'm a very soft person. I'm not afraid to show that side of myself."
Some took this to mean Williams considers himself gender fluid, but the 82-year-old told The Undefeated in no uncertain terms that despite the occasional use of female pronouns, he considers himself a man.
"But what I was talking about was about men getting in touch with their softer side of themselves," Williams said."
Tehát egy rohadt szó sem igaz abból hogy nőnek érzi magát. Pont azt fogalmazta meg amit én is írtam ezzel kapcsolatban. Sajnos ez megint egy példája a média elkorcsosulásának, hogy nem tényeket akarnak hírül adni, hanem szenzációt, botrányosat, megosztót. És roppant szomorú hogy embereknek ezekkel az álhír terjesztőkkel szemben kell megvédenie magát.
Mivel valószínűleg továbbra sem kattintottál a cikkben a linkre, és így látatlanul angolnyelvtanozol nekem, ezért inkább idemásolom a vonatkozó részt, tessék:
I think of myself as a relatively colorful character who doesnt take himself or herself too seriously. And you see I say himself and herself, because I also see myself as feminine as well as masculine.
Őszintén örülök, hogy a magyar nyelv nem tesz különbséget férfi és nő közt. :)
kezded egy ámokfutó őrült benyomását kelteni, aki szándékosan nem akar érteni semmit és mindent össze-vissza zagyvál, hogy önmagát igazolja.. :))
attól nem starwarsos, mert nem volt sehol olyan dizájn-elem az OT-ban! de megkockáztatom sehol máshol a 70-es években.. tipikus UI widget csicsa a 2000-es évekből.
1. szerinted ha működött volna tegnap éjjel nekem (nem neked, hanem nekem!!) a képfeltöltés, akkor amoda rakom fel???? 2. ha megnézted, akkor mégis miért irreleváns képeket raktál fel ds hologramokról..?? 3. azért irrelevánsak, mert én nem azt kértem, hogy random képeket rakj a filmből, hanem hol volt még olyan csicsa??
( ezek mind kőltői kérdések.. nehogy válaszolj rá, mert nem akarom tudni.! )
mindenesetre ekkora értetlenség már komoly aggodalomra ad okot :)))
nos, ha a fickó közzétette, akkor mégse csak magának csinálta.
én semmiféle fehér pöttyekről nem beszéltem. annyit mondtam, hogy _nagyrészt_ szar, mert élesen elüt cg a régi makettfelvételektől avagy zavaró hülyeségek - számomra legalábbis..
"oké, szerintem meg az a rosszindulat, hogy eleve rosszindulatnak tulajdonítva söpröd le azt, amit a másik ír neked."
Lótúrót sem söpörtem le. Csak kérdeztem. Teljesen félreértelmeztél te itt mindent. Van itt gond rendesen.
A rosszindulatú írás amikor ekézel valamit vagy valakit, de nem magyarázod meg azt ami pedig magyarázatra szorul. Az meg ha valaki rákérdez, mert nem írsz semmi konkrét magyarázatot, az nem rosszindulat, sem pedig lesöprés! Még hogy magammal vitatkozom LOL. Ez jó nagy hülyeség, ahhoz ugyanis nem kellene ide beírnom semmit. De nagyon úgy tűnik már ez is sok neked, és ezért a fejedben mindenki hülye rajtad kívül. Rossz hírem van, te nálad van a probléma.
És még mindig nem mondtad el, hogy mitől nem starwarszos!
"hogy nem death star a nem starwarsos hanem körülötte a dizájnos-csicsa"
És ez sem magyarázza meg hogy mitől nem starwarszos ez, csak azt hogy a dizájnnal problémád van. Hogy konkrétan mi, az nem derül ki. De lefordítom már neked magyarról magyarra hogy megértsd. Mitől nem starwarszos az "dizájnos csicsa" ahogy te hívod? Mert én nem látom hogy a "csicsa" olyan kirívónak tűnne, hogy szúrná az ember szemét. Viszont már nem érdekel a válasz, nyilvánvalóan úgysem tudsz rá válaszolni mást mint hogy MERT AZ NEM STARWARSZOS.
"és bár nem működött a képfeltöltés (nagyon jól tudom, hogy kell ide képet berakni) de felraktam amoda a kedvedért, legjobb tudomásom szerint regisztráció nélkül bárki megnézheti.. kösz hogy erre sem voltál képes, hanem inkább beraktál irreleváns képeket helyette.."
1. Nekem (!) nem működött a képfeltöltés akkor. Nem tudtam feltölteni! Én! Nem te.
2. Ez sem nyert. Megnéztem a képet. De minek? Hiszen pont ugyanezt már felraktam korábban.
3. Nem irreleváns képek. Mind a filmből van.
Hát valahogy semmit sem vagy képes felfogni, majd mindenféle hülyeséget találsz ki. Így tényleg nehéz.
"minden objektívnek van ilyen torzítása ..."
Ez kb. senkinek nem tűnik fel rajtad kívül.
"ő majd jól megmutatja, milyennek kellene lennie a tökéletes OT-nak.."
Na és ezt sem sikerült megértened. Nem mutogatott semmit hogy kellene. Saját magának csinálta és közzétette.
"ahogy az igénytelen cg is csak szarabb az SE-ben"
Az megint nem derül ki hogy mégis mitől lenne az szarabb, és lehet hogy inkább csak veled van a probléma. Én ugyanis személy szerint nem tudom hogy tetszhet valakinek jobban néhány távoli pöttyöcske mint a felszálló x-szárnyúak közeliben. (ezt akartam legutóbb felrakni, amit sikerült szintén félreértelmezned)
Akinek ez tetszik, hát nézze a pöttyöket, de sosem fogom megérteni, hogy mitől jobb a pár pöttyöt nézni.
De részemről a téma be van zárva. Nem érdekel mitől jobbak a pöttyöcskék, mitől "nemstarwarszos" a "csicsa", meg az sem hogy az objektív minimálisan torzított aminek az alig-alig, már ha egyáltalán észlelhető hiánya olyan rettenetes szentségtörés.
oké, szerintem meg az a rosszindulat, hogy eleve rosszindulatnak tulajdonítva söpröd le azt, amit a másik ír neked. annyira nem értve azt, hogy sokszor magaddal vitatkozol, nem is velem. épp azért ismételtem meg, de még mindig nem érted, hogy nem death star a nem starwarsos hanem körülötte a dizájnos-csicsa, amit a kedvedért ki is emeltem a képen, hogy lásd miről pofázok.. és bár nem működött a képfeltöltés (nagyon jól tudom, hogy kell ide képet berakni) de felraktam amoda a kedvedért, legjobb tudomásom szerint regisztráció nélkül bárki megnézheti.. kösz hogy erre sem voltál képes, hanem inkább beraktál irreleváns képeket helyette..
Az egész filmet talán hordó-torzítással fényképezték és ez meg eltér vagy mi?
pontosan, kb. minden objektívnek van ilyen torzítása, de a nagylátószögűknél a szembetűnőbb, ill. a szélesvásznú filmek anamorfikus (anamorphic) előtétlencséje még jobban kihangsúlyozza.
és gipszjakab, önjelölt starwars-javító kisiparos, arra nem volt képes, hogy photoshop-ban kicsit rátorzítsa (kb 1. perces meló) azt a kéretlen widget-kreálmányát, ha már annyira csúcsprofi, hogy ő majd jól megmutatja, milyennek kellene lennie a tökéletes OT-nak..
És mitől lenne jobb ha élénkebb lenne a színe?
valószínű csak szarabb lenne. ahogy az igénytelen cg is csak szarabb az SE-ben.
sc38: szerintem azért baromság, mert még sithek bosszújában se tolták ennyire túl a párbajt.. vörös folyosókkal, mittudomén már mikkel.. már épp csak az hiányzott belőle, hogy az öreggel felmossa padlót egy partvist használva tom és jerry módra..
Egyébként meg az artista szót a magyar nyelvben a cirkuszi előadóművészre használjuk, és nem minden művészre. Őrájuk a művész szót használjuk.
tipikus példája a jóindulatú "csomó a kákán" esetnek. és ne is zavarjon hogy komputeres berkekben sokszor így hívják a grafikusokat artistának az angol artist szóból ferdítve.. (ami amúgy eleve fellengzős, mert a legtöbb grafikus egyáltalán nem művész, hanem sokkal inkább csak iparos, ami nem lekicsinylés feltétlenül..)
ok, szerinted kis részt, szerintem meg nagyrészt.. a lényeg, hogy még számodra is van olyan ami szar.. és maradjunk is ennyiben.. ízlésről vitatkozni amúgy is értelmetlen.
Hát de nézd azt, és ne foglalkozz ezzel, azt jónapot. Nem értem a problémát.
nem foglalkozom, eddig is csak azért foglalkoztam vele, mert nem értetted, de már egyértelmű hogy soha nem is fogod.
"... egyáltalában nem starwarsosak és nem is követik az objektív hordó-torzítását"
Jó, ezt még mindig ne mértem, mert megint leírtad ugyanazt, ami nem magyarázza hogy mitől nem starwarszos.
És mit számít bármiféle objektív hordó-torzítása? Az egész filmet talán hordó-torzítással fényképezték és ez meg eltér vagy mi?
Nem használok Imgurt. A franc se bohóckodik valami más oldalra regisztrációval. Ide akarom felrakni, legyen megoldva egyszerűen. Kiválaszt, feltölt, elküld, ennyi. (és most műkszik is)
"oké, akkor mutasd meg, hol volt még ilyen dizájn-csicsa bárhol az OT-ban ha annyira starwasos szerinted???"
Szerintem az eredeti nagyon fapados volt és sosem voltam vele elégedett, mindig zavart hogy milyen gagyi. És tessék. Itt van.
És szerintem pontosan ebben a szellemben lett ez is megcsinálva. Egyáltalán nem ugrik le a vászonról hogy hú mennyire eltér a képi világ. Mert nem tér el. Pont olyan mint a Jedi visszatérben. Szóval szerintem teljesen starwarszos.
"persze. ha még lenne további vadászok a háttérben az méglátványosabb lenne, ha meg egy csillagromboló is, akkor pláne.. épp csak tökmindegy"
Csak ésszerűtlen lenne. Csillagromboló meg nem is lehet ott. Amit ideírtál ez csak rosszindulat.
"ha egyszer én az eredetit szeretném látni.."
Hát de nézd azt, és ne foglalkozz ezzel, azt jónapot. Nem értem a problémát.
"egyébként meg ilyen alapon akkor a vader-kenobi párbajt is lecserélhetnéd arra az "sc 38 reimagined" badarságra.."
Már megint a rosszindulatú jelző, mindenféle racionális magyarázat nélkül. Egyébként meg szerintem a reimagined egy sokkal reálisabb párbaj annak a fényében amit tudunk. Az eredeti a gagyi, mert nem tudtak jobbat. De nem ez volt az elképzelés!
"Mona Lisa ..."
Akárhogy is, annyit tudunk hogy a művész azt festette amit akart. Ergo a photoshoppal is pontosan ezt csinálta volna. És mitől lenne jobb ha élénkebb lenne a színe? Egyébként meg az artista szót a magyar nyelvben a cirkuszi előadóművészre használjuk, és nem minden művészre. Őrájuk a művész szót használjuk.
De a vannak változtatások amik nem, mint pl. Han shoots first, nem kell HC Anakin, és a CGI is túl lett tolva néhány helyen.
Szerintem tök jó, hogy távoli fehér pöttyök helyett a vadászokat látjuk felszállni, de például az mikor a Mos Eisley saurus eltakar mindent meg borzalmas.
na ugye!! nagy része bénaság vagy hülyeség..
a ronto arcodba tolt bénán kidolgozott bőrénél (amikor már 93-ban tudtak kib@szott jó dínóbőrt csinálni) már csak a hitvány jabbaszerűség a fosabb. az az egész legalja..
vagy a képedbe kornyikáló rebo band tag gigája.. a felhővárosi díszletre erőszakolt ablakok.. vader halovány babarózsaszín fénykardja stb..
az ILM sikeresen meggyalázta azt a filmet, aminek létét köszönheti.. annyira alázat nélkül rondítottak bele a cg-vel,ezek a kompjuteres nyikhajak, mintha még büszkék is lettek volna a művükre, hogy milyen élesen elüt az eredeti filmtől a toldozás foltozás.. hogy a gyomrom kifordul olykor.. komolyan mondom.
Egyáltalán nem magyarázza azt, hogy miért lennének "egyáltalában nem starwarsosak", csak azt hogy neked nem tetszik mert nem ős technikával készült gyenge minőségű a kép.
Jó, elhiszem hogy neked ez probléma, de nem igazán értem hogy ezek az apró kis javítások mégis mitől "egyáltalában nem starwarsosak"?
én ezt írtam:
"pl. amit beraktál death star elleni haditerv design-kiegészítési körben, egyáltalában nem starwarsosak és nem is követik az objektív hordó-torzítását.. nekem ez inkább hiba, mint a korabeli technika tökéletlenségei."
oké, akkor mutasd meg, hol volt még ilyen dizájn-csicsa bárhol az OT-ban ha annyira starwasos szerinted???
Mert nekem pl. ez a gifes jelenet sosem tetszett, mert azt látni hogy egy TIE megy tök magában a mély űr felé, miközben elméletileg üldöz egy X-szárnyút. Itt meg igazi látványos harci jelenet van, ami semmit sem ront a filmen, csak javít.
persze. ha még lenne további vadászok a háttérben az méglátványosabb lenne, ha meg egy csillagromboló is, akkor pláne.. épp csak tökmindegy, ha egyszer én az eredetit szeretném látni..
egyébként meg ilyen alapon akkor a vader-kenobi párbajt is lecserélhetnéd arra az "sc 38 reimagined" badarságra.. mert az is annyival látványosabb, mint fekete háttérhez képest az x-wing + ds felszín..
És a Mona Lisán mégis mit nem lehetett jól megfesteni, amit most már lehet?
egész más festékek vannak már, mint anno, sokkal több szín, amik élénkebbek, tartósabbak.. stb. mint az pár festékanyag, amiket a mastiro különféle anyagokból összehákolt magának, és azzal szenvedett.. plusz vannak már festékszórók, sőt photoshop is amivel korunk artistái alkotnak.. szóval a technika fejlődött itt is..
Hát ugye ha rákattintasz a cikkben a linkre, ott az interjúban herself és himself szavakat is használ saját magára vonatkozóan, szóval időnként nőnek érezheti magát az öreg Billy. ;)
De érdekesebb, amit ugyanitt Carrie és Harrison románcáról mond: "felőlem dughatják-szophatják egymást, engem nem zavar" :D
"I also see myself as feminine as well as masculine"
Én ennyit találtam erről az eredeti cikkben, és ez nem azt jelenti. Talán jó lett volna ha cikkíró előbb tájékozódik hogy mi is az hogy feminine. Ez így csupán hatásvadász klikkbét cím.
Emma Thompson, the Oscar-winning British actress better known for ``Howard's End'' and ``The Remains of the Day,'' is Schwarzenegger's unlikely co-star. ``It was very easy for Arnold to find his feminine side,'' she said. ``He was very open to his femininity. He didn't need to defend himself.
És akkor most a Woke emberek szerint Arnold is pánszexuális vagy egy "miacsuda"? Meg mindenki akiben van érzés és ki tudja mutatni?
"Nekem is tetszenek nagyjából az SE javításai, amik a technikai javításokra/CG-re korlátozódnak.
Azok már kevésbé ..."
Én is így vagyok vele, hogy a javított képminőség és CGI által realisztikusabbá tett változtatások a film előnyére váltak. De a vannak változtatások amik nem, mint pl. Han shoots first, nem kell HC Anakin, és a CGI is túl lett tolva néhány helyen.
Szerintem tök jó, hogy távoli fehér pöttyök helyett a vadászokat látjuk felszállni, de például az mikor a Mos Eisley saurus eltakar mindent meg borzalmas.
(sajnos úgy tűnik indexen lehalt a kép felrakás funkció)
Mandalóriban volt az a börtönhajós-kiszabadítós rész. Ott gúnyolódott a kopasz fazon, hogy mi lehet Mandó sisakja alatt, talán egy gunga? És akkor ott utánozta a Jar Jar szerű beszédet.
Hydra, Gorgon, Basilisk, Manticore - ezek azért eléggé földi nevek, de nem lógnak ki a többi közül, az biztos.
Az egy jó irány, hogy a Birodalmi Maradvány kisebb hajókkal operál - ennyire telik.
Az Új Köztársaság meg maga alatt vágja a fát, hogy leszereli az elrettentő erejét, de annyira, hogy ilyen kisebbfajta hajókkal is zavarba lehet hozni...
Szerintem a korábbi nevek azért voltak jók, mert ezek végülis univerzális tulajdonságok/szerepek, "Bosszúálló", "Rettenthetetlen", "Kivégző", ami minden nyelven jól mutat/érthető. Én jobban örültem volna, ha minden földi kapcsolatot mellőznek, és nincsenek olyan nevek, mint az említett Eye of Sion, Xyston, de a Chimera is eléggé a földi mitológiából van.
Én eleve nem hoztam volna be egy még nagyobb hajót, így átugrom a kérdést, hogy minek nevezném :)
A Mando/Ahsoka legalább ebbe a hibába nem esett, praktikus közepes méretű új köztársasági cirkálók vannak, a Birodalom maradéka is Arquitens/Gozanti méretű kis cirkálókkal operál, és Thrawn egyetlen ISD-je is nagy harcértéknek számít.
Szerintem a rajongók nem bánták volna, ha újra láthatják az Executor osztályt a ROTJ után. Én nem unom az ISD-ket sem.
Egyébként ha az Executor pusztulása arra figyelmeztetett, hogy nincs jövője a gigahajóknak, akkor Snoke sem sokat tanult ebből, sőt építetett egy még nagyobbat, ráadásul azon is lakott, így a hajó elpusztításakor pont úgy járt, mint Tarkin vagy Palpi. De lehet, már most is túl sokat beszéltem erről, mert a mini HCS megalézerrel rendelkező ezernyi Xyston még fantáziátlanabb húzás volt...
