E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Nekem frappánsnak tűnt tőled átvennem a mondatodat.
De lényegtelen.
A lényeg, az az, hogy belegondolás nélkül elfogadsz mindent a Biblia alapján.
Amibe még olyan tárgyi tévedés is beletartozik, mint:
"A Biblia szerint már létezett a világ a Föld megteremtése előtt is."
Hiszen:
Azután ezt mondta Isten: Legyenek világító testek az égbolton, hogy elválasszák a nappalt az éjszakától, és jelezzék az ünnepeket, a napokat és az esztendőket, és legyenek világító testekként az égbolton, hogy világítsanak a földre! És úgy történt. Megalkotta Isten a két nagy világító testet - a nagyobbik világító testet, hogy uralkodjék nappal, és a kisebbik világító testet, hogy uralkodjék éjszaka - és a csillagokat. Az égboltra helyezte őket Isten, hogy világítsanak a földre, és uralkodjanak a nappalon és az éjszakán, és válasszák el a világosságot a sötétségtől. És látta Isten, hogy ez jó. Így lett este, és lett reggel: negyedik nap.
I. Móz 1: 14-19
Vagyis a Föld, majd a flóra és fauna, aztán Nap és Hold, majd a csillagok!
:-O:-P
Nyilván hiszed az angyalok, az ördögök, démonok létezését is, más mesebeli lényekét.
Ádámot és Évát is, noha mindezek a mai ismereteink szerint kitalációk.
Ha kitalációk tömkelegét tartalmazza, az bizony lényeges, mivel már nem vehető komolyan.
Egy mitológiai mű.
Ahogy a görög mitológia is irodalmi alkotás. Aztán ami abban van írva, azt nem hiszed el.
Pedig, ha egy Isten hattyú alakjában termékenyít meg egy nőt, míg a másik szellemként, attól mind a kettő a képtelenség kategóriája.
Ahhoz képest már elenyésző a biológia megbaszcsizása révén elhinni, hogy egy ragadozó, dögevő füvet majszol, a madarak nem esznek rovarokat, vagy a ragadozó hal a másikat.
Adja magát, hogy az evolúciót sem fogadod el. A baraminológia áltudománya és a kreacionizmus nyilván.
Vajon a "fiatal Föld" (cirka 6000 éves kora) teória is alap számodra?
Szóval a részletek figyelmen kívül hagyása, és a korunk ismereteinek elvetése kell a hitedhez?
Mi a fontos, a lényeges, ha a főhős létének mikéntje kérdéses?
1 Szólhatok az emberek vagy az angyalok nyelvén, ha szeretet nincs bennem, csak zengő érc vagyok vagy pengő cimbalom.2 Lehet prófétáló tehetségem, ismerhetem az összes titkokat és mind a tudományokat, hitemmel elmozdíthatom a hegyeket, ha szeretet nincs bennem, mit sem érek.3 Szétoszthatom mindenemet a nélkülözők közt, odaadhatom a testemet is égőáldozatul, ha szeretet nincs bennem, mit sem használ nekem. 4A szeretet türelmes, a szeretet jóságos, a szeretet nem féltékeny, nem kérkedik, nem is kevély. 8A prófétálás véget ér, a nyelvek elhallgatnak, a tudomány elenyészik.
13 Addig megmarad a hit, a remény és a szeretet, ez a három, de közülük a legnagyobb a szeretet. ( 1 Korint:13: 1-4, 8, 13 v)
"Ha Isten a teremtésben a szavával képes "teremteni" és az állatok a növények egyből készen pattannak elő, az ember esetében miért nem volt képes erre?"
Azt gondolom, hogy a fontosabb részek bővebben vannak ecsetelve.
"Évát miért nem "porból" alkotta, miért volt szükség Ádám csontjára?"
Ennek két oka is lehet szerintem: 1. Szeresse Ádám, hiszen testéből való test. 2. Ádám később ne okolhassa Istent az elbukásért, mondván: Kit adtál mellém?
"Ha az Édenben nem volt halál, akkor a nagy hal nem ette meg a kis halat? A növényeken a rovarok és a bogarak elszaparodtak, mert a madarak nem ették meg őket?"
Ha minden "igen jó" volt, akkor miért ették volna meg egymást az állatok? És egy ilyen kertben miért ne tudott volna egy Teremtő egyensúlyt tartani?
"Ádám és Éva kapott szúnyogcsípést, kullancsot?"
Szerintem nem.
"A kígyó az mit evett az Édenben?"
Nem látom lényegesnek.
"A Biblia szerint a Föld volt az első objektum? Nem?"
A Biblia szerint már létezett a világ a Föld megteremtése előtt is.
"És Vajon él még? (ha élőlény) Működik még? Azt ki tudja?"
Ha lehet hinni abban, hogy ilyen sokat bajlódott velünk, megalkotott és megbékített bennünket önmagával, akkor a többi ígérete is lehet valóság.
"Erre a bevezetőre azért volt szükség, mert szerintem ezen ismeretek nélkül csak téves következtetések vonhatóak le válaszok hiányában Istenről."
Nem szeretem, ha plagizálnak , de ha nincsenek saját ötleteid, akkor érthető.
Az űrben -273C0 a hőmérséklet. Miként állja egy élőlény? Hogyan képes azt bejárni, amit a fény és milliárd évek alatt képes megtenni?
(Csak a Tejúton keresztül 200 000 évig utaznál ha képes lennél fénysebességgel haladni! És hány galaxis létezik, milyen távolságokra?)
Miféle lénynek van ilyen fizikuma? Miféle lénynek lehet akkora agya, ami a világűr teremtéséhez szükséges? Hány csilliárt Petabite?
(Az emberi agy arányosan akár tízszer több energiát is felemészt, mint a test többi része. Átlagosan a bevitt üzemanyag 20 százalékát fogyasztja el még a pihenés idején is.) Egy ilyen agy miből és honnan nyerne energiát élőlény esetében?
"Mivel táplálkozik?"
Számomra lényegtelen."
Lényegtelen, hogy istened, ekkora aggyal, honnan nyeri az energiát? Percenként több oldal szalonnát eszik? Mit? És hogyan?
Egyáltalán miféle anyagból van, és van-e anyagcseréje?
Vagy nem is élőlény, és villannyal működik? Vagy fúzióval, mint a Nap?
Mi van ha sosem jelent meg a Földön, csak hologramja volt?
Vagy az az igazság amit sok hívő állít, hogy nincs is anyagból? Akkor hogyan gondolkozik, érez?
"Mitől van neme?"
Mitől? Nem inkább miért?
Miként lehet neme, ha nincs sem külső, sem belső nemi jellege?
Miért "Úr" "Atya" akkor? Mi van ha Hölgy, Lédy?
Ki mesélné ezt el?
"Ha Isten a "kezdetekben" egyből képes volt "teremteni", honnan szerezte a tudását, miként lehetett tapasztalata, hogy képes volt megítélni jó amit teremtett?"
Talán úgy, hogy nem a földdel kezdte a "pályafutását".
Ezt mire alapozod?
Mivel szarul sikerült ez az első próbálkozása, ha jól akkor már csinált másikat?
Mi alapján döntjük el, hogy rossz? Jöhet egy bazi nagy objektum, és oda a Föld, a kedves munkája? Vagy mert ennyi sok nyűt, férget, poloskát, kullancsot, bacilust és vírust teremtett?
Vagy külön házalt a "teremtéssel" galaxisonként, és ügyesedett mire ideért, de csak ennyire?
A Biblia szerint a Föld volt az első objektum? Nem?
Vagy innen az elkefélés, hogy előbb varázsolt növényeket, mint a Napot készítette?
Biztos az is furcsa számodra, hogy itt 6 napot "munkálkodott", noha 1 nap alatt köré rittyentette azt a világegyetemet, amibe csilliárd számban vannnak olyan bolygók, mint a Föld?
( A Tejút a mai becslések alapján 100-400 milliárd csillagból áll, és ahhoz vedd a körülük keringő bolygókat! És ezt szorozd meg 2 billió galaxissal!)
Ezt egy Isten csinálta? Ki számolta meg Istent?
És Vajon él még? (ha élőlény) Működik még? Azt ki tudja?
Erre a bevezetőre azért volt szükség, mert szerintem ezen ismeretek nélkül csak téves következtetések vonhatóak le válaszok hiányában Istenről.
Szabad akaratot? Azt nem. Szabad választási lehetőséget kapott az ember. A fa is ezért került a kertbe, eldönthette, hogy mit választ.
"Kiderül-e a Bibliából, hogy Isten élőlény?"
Igen.
"Mivel táplálkozik?"
Számomra lényegtelen.
"Mitől van neme?"
Mitől? Nem inkább miért?
"Ha Isten a "kezdetekben" egyből képes volt "teremteni", honnan szerezte a tudását, miként lehetett tapasztalata, hogy képes volt megítélni jó amit teremtett?"
Talán úgy, hogy nem a földdel kezdte a "pályafutását".
"Miért kedvesebb számára az égett állati termékek szaga, mint az égetett növényeké?"
Rendben. Kezdjük ott, hogy az Ószövetség egy olyan történet, ahol Isten kiválaszt egy népet. Ezt azért teszi, hogy bebizonyítsa: nem lehet ezzel a módszerrel visszaterelni az emberiséget a szeretet útjára, hiszen hiába ad kézzelfogható bizonyságokat a létezéséről, az emberi vezetők hibáiból (is) a nép nem tér vissza a jó útra, hanem csak félni fog Istentől. Mikor már mindenki láthatja, hogy ez az út nem járható, akkor nem érheti Istent az a vád, hogy ezzel miért nem próbálkozott. Ekkor megszületik az Újszövetség, ahol Isten világosan kijelenti, hogy megszűnt a zsidó nép kiválasztottsága, mert nem vitte el a szeretet útját a többi nép számára. Ettől kezdve minden ember (származástól függetlenül) meg van szólítva az Új szövetség által, hiszen ez már nem egy nemzettel lett megkötve, hanem minden emberrel, aki hajlandó megismerni Isten valódi jellemét.
Erre a bevezetőre azért volt szükség, mert szerintem ezen ismeretek nélkül téves következtetések vonhatóak le a kérdésedből. És a válasz a kérdésedre: Az Ószövetség, ahol az emberek nem ismerték Isten valódi jellemét, sok olyan durva mozzanatot tartalmaz az emberek megkeményedett lelke miatt, ami az újszövetségi történések előképe volt. Jézus kereszthalálát nem lehetett előre bemutatni egy marék fű elégetésével, hiszen az értéktelen dolog volt már akkor is. Isten a legféltettebb kincsének, az egyszülött fiának a halálát engedte meg, hogy meglátszódjon a szeretete. Ezt az áldozatot viszont Jézus önként és saját döntése alapján adta az emberért, hogy megláthassa mindenki: Isten nem gonosz, hanem szeret.
Egyelőre ennyi kérdésedre tudtam válaszolni. Ha lesz időm rá, akkor írok a többire is valamit.
Ha Isten a "kezdetekben" egyből képes volt "teremteni", honnan szerezte a tudását, miként lehetett tapasztalata, hogy képes volt megítélni jó amit teremtett?
Miért kedvesebb számára az égett állati termékek szaga, mint az égetett növényeké?
Ha Isten a teremtésben a szavával képes "teremteni" és az állatok a növények egyből készen pattannak elő, az ember esetében miért nem volt képes erre?
Évát miért nem "porból" alkotta, miért volt szükség Ádám csontjára?
Ha az Édenben nem volt halál, akkor a nagy hal nem ette meg a kis halat? A növényeken a rovarok és a bogarak elszaparodtak, mert a madarak nem ették meg őket?
.1 Mindenesetre az előző szövetségnek is megvolt a maga istentiszteleti rendje és földi szentélye:.2 egy sátor. Ennek első részében ott állt a mécstartó és az asztal, rajta a felajánlott kenyerek. Ezt nevezték szentélynek.
3 A második függöny mögött állt a legszentebbnek nevezett sátorrész, 4 itt volt elhelyezve az illatáldozat aranyoltára és a szövetség ládája, amelyet minden oldalon arany borított. A ládában őrizték a mannát tartalmazó aranyvödröt, Áron kivirágzott vesszejét és a szövetség tábláit.
5 Fölötte a dicsőséges kerubok beárnyékolták az engesztelés lapját. Ezekről egyenként most nem szükséges szólnom. 6. Amióta ezt így elrendezték, az első sátorrészbe mindig beléptek a szolgálatot végző papok..7 A másodikba azonban csak a főpap lépett be, egyszer egy évben, azzal a vérrel, amelyet a maga és a nép bűneiért ajánlott föl. .8 A Szentlélek ezzel azt jelezte, hogy addig, amíg az első sátor fennáll, a legszentebb szentélybe vezető út nem nyílik meg. .9 Ez úgy fogható fel, mint utalás a jelen időkre, mert hisz ott olyan ajándékot és áldozatot mutatnak be, amelyek a bemutatót lelkileg nem tehetik tökéletessé; .10 tudniillik csak testi szertartások, amelyek ételből, italból és különféle lemosásokból állnak, és kötelező erejük csak az újjárendezés idejéig tart. .11 Krisztus azonban a ránk váró javak főpapjaként jött el, s belépett abba a nagyobb és tökéletesebb sátorba, amelyet nem ember keze alkotott, vagyis nem ebből a világból való. >>>>>
Az igen nagy baj, ha valamit úgy elemzel, hogy csak bizonyos részeire vagy kíváncsi. Te pont ezt teszed a Bibliával. Azokat a részeit tanulmányozod, amikbe bele tudsz kötni, de azokat a részeit nem, amik meg is magyarázzák őket.
Értem a gondolatmenetedet. Azt szeretnéd, ha csak egy olyan világ létezzen, ahol nincs vallásosság. Ki szeretnéd írtani a társadalomból az olyan gondolkodású embereket, amilyen én is vagyok, mert olyan dolgokra világítanak rá, amit nem tudsz megmagyarázni. De nincs ezzel semmi gond, megértelek, hiszen életem első 20-30 évét én is így éltem le.
De a személyeskedéssel légy óvatos, mert egy idő után egyszerűen csak x-re kerülsz.
"De azért egy "mindenható" Istennek nem lenne túl nehéz feladat segítenie az éhezőket?"
Igazad van Elminster Aumar. Meg van hozzá a hatalma. De tiszteletben tartja döntéseink szabadságát, és így meg is kell látnunk azok következményeit. Így nem ő veszi el a szabadságunkat, és az életünket, hanem az embertársaink. De nem ok nélkül hagyja, hogy ez megtörténjen.
"...Istenednek még szándéka sincsen a rászorulók megsegítésére."
Ezt azért írod, mert nem ismered, pedig a Bibliából megismerhető. De ki olvas manapság ilyen régi könyvet?
Annak az istenének, aki "elsőszülöttek" halálával revolverez?
"Így szól az ÚR: Éjféltájban átvonulok Egyiptomon, és meghal minden elsőszülött Egyiptom földjén, a trónján ülő fáraó elsőszülöttje csakúgy, mint a kézimalmot hajtó szolgáló elsőszülöttje, meg az állatok minden elsőszülöttje is. Nagy jajveszékelés lesz egész Egyiptomban, amilyen nem volt, és nem is lesz többé. "
Vagyis koncepciózusan, a vétlenek és ártatlanok halálával:-(
Nos, ennél én is jobb lennék istennek.
De ez csak egy példa. Van ahol a bibliai főhős, a teljes nép likvidálására biztatja a "kiválasztottjait". Ugye a a kánaáni népek kiirtása.
És akár negyed íziglen is büntet, ami szintén ártatlanok kinyírása.
Ám a fundiknak így is szerethető. Pláne ha megspékelik Joshuával, a "Fiúval" aki meg a "szeressük egymást gyerekek!" szlogen mellett állítja, hogy egy a fenti "fogat fogért" harci istennel.
"De nem azért halnak éhen emberek a bolygónkon, mert Isten nem akar segíteni, hanem azért, mert az emberek kapzsik, és fontosabb nekik a hatalom, mint az élet."
De azért egy "mindenható" Istennek nem lenne túl nehéz feladat segítenie az éhezőket?
Pláne, hogy ez a hozzáállás a semmiképpen nem mindenható, de jóakaratú karitatív embereknek nem lehetetlen. Csupáncsak a szándék számít. Hogy megvan-e?
És ezt sehogy sem tudod kimagyarázni. Az Istenednek még szándéka sincsen a rászorulók megsegítésére.
A szavával ivarérett állatot varázsló mitológiai hőst, füvet evő ragadozót, levélen élő dögevőt, Özönvíz meséjét, halban kempingező embert, vagy akár az ördög hónalja alá fogott Jézus röptét is.
Sárkány van a Földön, (nem tudom vitt-e Noé a mesében:-)) és az "óriás" viszonyítás kérdése, de van az alacsonyoknál jóval magasabb és erősebb ember.
De számára ördög, angyal, szellem, kísértet, démonok... az egész fantázia világot valósnak véli.
Aki ily módon hisz, annak nincs lehetetlen dolog, képtelenség.
És az élete is egyszerű, mert azt teszi, amit istene rámér. Ámen.
Az meg nem a topik témája, miként lehetséges elérni ezt a szintet, hogy képes mindent elhinni a Bibliából.
Számomra majdnem lehetetlenebbnek tűnik itt a XXI.sz.-ban, mint a kitalált lényei léte:-)
Tisztában vagy vele, hogy aki szó szerint képes elhinni a Bibliában írottakat, azt fundamentalistának hívják, röviden fundinak.
Megkérdeztelek:
"A Teremtés könyvével kapcsolatban nincs kétely benned?"
Írtad, hogy nincs.
/persze több rövid választ kaptam... de a lényeg ez.
Nos, innentől érveljek a Bibliával kapcsolatban, hogy nem létezik anyagnélküli entitás, ami mitől is lebegne, és miféle víz felett a -273C0 -os Űrben a Nap hiányában, de mégis lett reggel és este?
Nyilván hiszed Ádám és Éva létét, a beszélő kígyót, és lángpallossal őrködő kerub is valóságos számodra.
Én ezeket személyedtől függetlenül ostobaságnak tartom, ismereteink ignorálásának.
Nos nekem tenger érvem van, és soronként tudok érvelni a Biblia ellen, de amikor ütközöm azzal, hogy egy kortársam az élete során, teljesen leépült egy fundi szintre, ott nem látom értelmét.
Hiszen maga sem lát "értelmet" a Bibliában, ész nélkül képes elhinni.
Legalább is azt állítja.
Én nem vagyok agyhangyász, de azt látom amikor felesleges a gondolatcsere.
Pudingman, régi "motoros" vagy még Cserfa idejéből. Ismerem az írásaidat vagy húsz éve. Mindig is gyűlölted a vallásos világot. Hogy miért, abba nem mennék bele, hiszen azt csak te tudod, hogy milyen traumák értek az életed során. De nem azért halnak éhen emberek a bolygónkon, mert Isten nem akar segíteni, hanem azért, mert az emberek kapzsik, és fontosabb nekik a hatalom, mint az élet.
Nem látom, hogy megváltoztál volna, és én sem sokat. De ha gondolod, akkor veled is kezdek egy új vitát, hogy bebizonyíthasd a Bibliáról való vélekedéseidet. De arra kérlek, hogy ne személyeskedj. Itt a Bibliáról beszélgessünk, és ne a benne hívő emberekről, hiszen azok igen sokfélék, ahogyan a többi "hitet" vallók is azok.
"Ne aggodalmaskodjatok tehát, és ne mondjátok: Mit együnk? vagy: Mit igyunk? vagy: Mivel ruházkodjunk? Mert mind ezeket a pogányok kérdezik. Mert jól tudja a ti mennyei Atyátok, hogy mind ezekre szükségetek van."
Ezek szerint téged nem érdekel és nem zavar, hogy naponta 25 ezer gyerek hal éhen és 50 ezer vakul meg vitaminhiány miatt?
Hol van a mennyei Atyátok, aki mindig a gazdagokat támogatta, soha nem a szegényeket?
Ha ez a gonosz lény tényleg létezne, egy független bíróság halálra ítélné, annyi bűne van.
Valamit félreértettél Zellem Estelen. Jézus nem arról beszél az általam idézett részben, hogy nem kell munkálkodnunk, hanem arról, hogy felesleges aggódnunk a "holnapok" miatt. Azzal kell foglalkoznunk, amit van lehetőségünk megváltoztatni, és nem pedig aggodalmaskodni azon dolgok felől, amikben tehetetlenek vagyunk.
"...a Biblia lehetetlen dolgai, képtelen történetei, mesés lényei, csupán az ismerethiányos, ismeretlen szerzők kitalációi..."
Ezt nem fogod tudni bizonyítani, hiszen amit ebben a mondatban leírtál az is csak hit, a te hited.
"...valóságnak vélni, tényként kezelni az írottakat ostobaságra, tanulatlanságra utal."
Látom, hogy személyeskedéssel próbálod leplezni az érvek hiányát. Ha ezt a vonalat erőlteted, akkor nem lesz közöttünk párbeszéd, csak ignorálás.
"Te, vajon mindent elhiszel a Bibliából?"
Igen. Persze akadnak ritkán kételkedőbb napjaim. De igazából a valóság részeként kezelem a Bibliát.
"A Teremtés könyvével kapcsolatban nincs kétely benned?"
Nincs.
"A TE tudásod nem zavarja a hitedet?"
Nem.
"Kezdetben teremté Isten az eget és a földet... A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett... Szerinted ez mennyire helytálló napjainkban?"
Teljesen.
Arra kérlek, hogy ne az engem elemző kérdéseidet rakd fel ide. Ez a topik a Bibliáról szól, és nem rólam. A továbbiakban nem válaszolok azokra a kérdéseidre, amik nem kapcsolódnak közvetlenül a Bibliához. Már ha van egyáltalán ilyen kérdésed.
Nos, itt a "liliom szépségénél", blődlibb állítások hangzottak el.
"Tekintsetek az égi madarakra, hogy nem vetnek, nem aratnak, sem csűrbe nem takarnak; és a ti mennyei Atyátok eltartja azokat."
Szépen is néznénk ki!
Butaság.
Az emberiség hajnalán, őseinket eltartotta a természeti környezet, és ruha nélkül is elvoltak.
Ám már a Biblia idejében is kellett a ruházat, az élelemért, a fedélért dolgozni szükségeltetett.
Amint az alapszükségletek megvannak, onnantól jöhet létre igény kultúrára.
Az állatvilágban is onnantól létezik "közösségi élet", ha az élelem már megvan. Nagyban függ ez attól, mennyi idő alatt képesek a napi betevőt biztosítani.
És ezt növényre vetíteni, még butább dolog. És nyilván a természetben van büdös, rohadtság illatot árasztó virág is.
"Mit együnk? vagy: Mit igyunk? vagy: Mivel ruházkodjunk? Mert mind ezeket a pogányok kérdezik. "
Nem. Minden ember igyekszik a szükségleteit előteremteni, akár hívő, akár nem.
Ráadásul a "pogány " akár másban hívő, más Isten, istenek létét valló embereket is takarhat. Ahogy a hívők megalkották az "ateista" fogalmát, azokra akik nem az ő istenük létében hisznek.
"Hanem keressétek először Istennek országát, és az ő igazságát; és ezek mind megadatnak néktek. "
Nem. Dolgozni kell érte. Minden ételért, italért, ruháért. Tudjuk.
Ellenben keresni Istent, az "országát"??? Kit és hol? Még két egyforma elképzelés sincsen. "Igazsága" meg amit él, hisz, csupán.
Én megkülönböztetem a hitet, a vallási hittől!
Nem u.a. hinni, hogyha beszállsz a liftbe, az elvisz a kiválasztott emeletre épségben, mint hinni, hogy a halál után feltámadsz, és a mennybe jutsz.
A tudás az sok nagyrészt hiten ALAPSZIK. Tudom, hogy létezik Ausztrália, noha sosem voltam ott. Miért hiszem a létét? Mert millió információn alapszik, filmek, térképek, ott járt emberek beszámolója, tényeken nyugszik.
Ellenben a Biblia lehetetlen dolgai, képtelen történetei, mesés lényei, csupán az ismerethiányos, ismeretlen szerzők kitalációi, és évszázados folyamaton keresztül alakították ki, és még így is ellenmondások halmazát tapasztalja.
Ne felejtsük el, korunk az ismereteink és a tudásunk meghaladta. Nehéz komolyan venni egy ókori vallási irodalmi művet, aminek már az első sora képtelenség.
Letűnt korok embereinek a gondolkozást, érzelmeit, és fantáziáját ismerhetjük meg belőle, de valóságnak vélni, tényként kezelni az írottakat ostobaságra, tanulatlanságra utal.
Hinni azt bármit lehet!
Erre jó példa a keresztény fundamentalisták tömege.
Számomra lehetetlen, mivel az ismereteim kizárják. Már 12 évesen elfordultam a kereszténységtől.
