A közszolga lehet, hogy rendesen dolgozik. Aki az ablaknál ül.
De ki a hibás, ha a törvényes határidőben LEHETETLEN átiratni egy autót pl. Érden?
Miért lehet 1 óra alatt pl. Battán? A progi ugyanaz. A BM ugyanaz. Az okmányok ugyanazok.
Csak helyben kell a hibának lenni. Lehet, hogy nem 2 ablaknál kellene csinálni, hanem 6-7-nél. Annyinál, ami 60000 lakoshoz kell.
Amire én eredetileg gondoltam, hogy a lehető legkevesebb személyes, élőerőt kívánó berendezkedés kellene. Kevesebb utazás, munkaerő és járulékos költségei. A hivatalnál és az ügyfélnél is.
Logikus lépés lenne, ha valóban szét akarják választani az elővárosi és a távolsági forgalmat. De hogy mennyire van esély ennek a megépítésére, azt nem tudom.
Ellenben úgy tűnik újabb körforgalmunk építése holnap kezdődik: http://www.erd.hu/hirek/aldidunautca.html
Ezt másként kéne megközelíteni. Ki mondta, hogy a meglévőt telepítik szét?
Az tény, hogy nem a rendszer a hibás láncszem, az mindenhol ugyanaz. Nem is az önkormányzat, hanem a "BM" adja ... vasat, progit egyaránt. Ha tehát valahol jobban működik, mint itt, az nem a "háttér" hibája (leszámítva mondjuk a netes kapcsolat bizonytalanságát, meg egyéb hasonlókat).
Tegyük fel (miért ne? ... hátha ez is előfordulhat), hogy sok a munka és kevés a munkás. És bővíteni sem tudnak, mert nincs hely. Akkor kifejezetten jó ötletnek tűnik, hogy a Bem téren legyen egy másik iroda is ... új emberekkel ... az hátha elviszi munka 20-30-40%-át a központiból ... ennyivel hamarabb kerülsz sorra a központban :)
(És csak halkan jegyzem meg: azt feltételezni, hogy azért nem tud egy közszolga valamit elintézni határidőre, mert a tökét vakarja naphosszakat, az lehet élettapasztalat, de nagyon igazságtalan szemlélet. Adunk neked egy zsák lúdtollat, mert azzal a tapasztaltak alapján a ludak is tudnak repülni, oszt elvárjuk, hogy átrepüld a Dunát ... ha nem értünk a repüléshez, akkor dühösek leszünk rád ... ugye? Nem azokra, akik lúdtollat adtak neked egy ceszna helyett ... és most nem a hrdver problémára, hanem az utasításra és szervezésre utaltam :)) )
Az nem informatikai rendszer kérdése, hogy mennyi időben van nyitva az okmányiroda. Szerintem a legdrágább infrastruktúra az, amit nem használnak ki. A számítógépek amortizációja akkor is annyi, amennyi, ha 3, meg akkor is, ha 30 ügyfelet fogad le az ügyintéző. Az épület külső vakolatát is ugyanannyi idő múlva kell felújítani, függetlenül attól, hogy heti 6, vagy heti 46 órában fogadnak ügyfelet. Vagyis, ha azon múlik, lehet, hogy összességeb olcsóbb dolog felvenni még pár embert, és dolgozni, kapni érte pl. illetékbevételt, mint azzal bosszantani az embereket, hogy még időpont sincs egy hónapon belül. Más kérdés, hogy közlekedési szempontból meg valóban a decentralizáció lenne előnyös. Mondjuk 20 ezer emberenként egy ügyfélszolgálat (sőt okmányiroda) talán nem lenne túlzás.
Inkább érdekeltté tenni az ott dolgozókat, hogy dolgozzanak. Érden személyi igazolványt akartam csináltatni. Interneten hetekre lehetett volna bejelentkezni. Budapest XI. ker. szintén. Ide bementem személyesen bejelentkezés nélkül. 10 perc várakozás után 3 hétre megcsinálták. Az Útlevélosztályon (XIII. ker.) harmad napon szóltak, hogy kész van az igazolvány. A negyedik napon kiadták. Ennyit a közigazgatóság leterheléséről.
Mikor a központi ügyféliroda is sok hétre ad időpontot? Akkor azt a pár embert még szétszórni több helyre? Mikor még egy igazán jól működő sincs?
Egy normális informatikai rendszer kellene és tizedére lehetne csökkentetni a személyes ügyintézést. Erre kellene erőt fordítani, nem szaporítani a papírgyártást még több hellyel, még több alkalmazottal és azok terheivel.
El kellene dönteni, hogy milyen forgalomra akarjuk használni. No meg, hogy mi is legyen a központban, mert ez kéne meghatározza a közlekedési terveket is. A közlekedés ugyanis alapvetően egy kiszolgáló funkció. A többi funkciót ellátó létesítményeket szolgálja ki. Jó esetben...
Ebben az értelemben már most is 2x2 sávos a Budai út ... nézd csak meg ... igaz, időnként leszűkül 2x1-re ... de hát a parkoló, meg buszsávnak nem is kell folyamatos sáv ... :)))
Ha hosszútávon - évtizedek múlva 90-100 ezres - Érd MJV korszerű tömegközlekedést szeretne, gondolom kellene buszsáv, esetleg leállósáv (lásd. pl. Balatoni út egyes szakaszai) is. Már csak ezért is minimum 2x2 sávosra kell bővíteni a Budafoki-Budai-Velencei út tengelyt és egyéb gyűjtőutakat. Vagy a 2x1 sávos, falusi méretű Budai úton araszoljon a busz? Egyszerűen ebben a városban nincs előrelátás, hosszú távú tervezés.
Tudom kötekedésnek tűnik, mert lövésem sincs a dologhoz, de véleményem van.
Ha megvalósulna az, hogy több kicsi igazgatási központ lenne éden, vajon az ilyen kis központok nem vonzanák a kereskedelmet is magukhoz? Vagy lendítenének azon? A gazdaságossági kérdésben ez is lehet alku alap egy már meglévő besárló központban üzlet helységet bérelni szándékozó önkormányzat számára. Persze tudom, mindehhez kétoldali rugalmasság és ügyfél orientáltság kell.
Ha én volnék egy plaza tulajdonos, ingyen adnék területet ilyen célokra, mert annál drágában adhatom ki a többi üzletet, minél nagyobb a forgalom. Egy posta, egy okmányiroda, egy munkaügyi hivatal, meg nem kicsi forgalmat generál.
Ha jól tudom, az Érdi polgároknak egy csomó hivatali ügyet, kizárólag Érd városának a központjában lehet elintézni. Azonban a legtöbb banknak, van fiókja az említett bevásárló központokban, hasonló üzletek is megtalálhatóak ott, vagyis a belváros a hivatali ügyektől eltekintve, java részt nélkülözhető volna.
Persze mindehhez hozzá kellene igazítani a közösségi közlekedés rendszerét is. Nem elvetendő az sem, amit Te írtál. Természetesen ki kell alakítani egy (vagy több) olyan útvonalat, ami a városon belül is elkerülhetővé teszi a belvárost. Ám ha továbbra is a belváros az emberek úti célja, akkor ez nem nagy segítség...
De hangsúlyozom, mindez csak egy hozzá nem értő véleménye.
Amíg értelmesen csak a Diósdi útról lehet eljutni a város déli részére, illetve a Fehérvári-Velencei-Budai úton nyugatról keletre, addig nem fog csökkeni a forgalom. Szerintem. Ezért lenne jó a Kossuth-Töhötöm szakasz kiépítése és a Tárnoki út gatyába rázása.
A városközpontban ma már szerencsére több van, mint egy posta, meg hivatalok. Sok üzlet nyílt, helyi vállakozókkal is, nemcsak a multik jelentek meg. A Pelikán-sétány még lendíthet is ezen a folyamaton.
A Budai úton a szabterv. 2x1 sáv plusz kétoldali kerékpársáv kiépítését javasolja. De a szabályozási szélesség azért kis mozgásteret még ad ehhez.
Az a baj, hogy mifelénk a közlekedéstervezés sokszor nem szakmai alapokon, hanem divat szerint zajlik. Kitör a körforgalom-divat: akkor mindenhová azt kell építeni. Kitör a forgalomcsillapítási divat: akkor mindenütt le kell lassítani a haladást. Függetlenül a hely adottságaitól. Mert lehet vizionálni gyalogos belvárost bárhová, de a kérdés valójában az, hogy a jónak vélt elveinket, vagy az embereket akarjuk-e szolgálni a fejlesztésekkel. Ha az embereket, akkor először is azt kell vizsgálni, hogy miért is mennek oda az emberek, ahova. Hiszen a legritkább eset, amikor egyszerűen azért, mert szeretnek dugóban autózni... Ennél sokkal gyakoribb két másik ok: 1. Oda kell menniük, mert ott van dolguk. És azért van pont ott a dolguk, mert az intézmény, ahol az ügyüket intézhetik, pont ott van. 2. Máshol van ugyan dolguk, de a legjobb útvonal még a dugó ellenére is arrafelé vezet. Mert pl. ugye a Tárnoki úttól is el lehet jutni Ercsibe az M7-M0-M6 útvonalon, csak nem biztos, hogy megéri ekkorát kerülni.
Vagyis ha csökkenteni akarjuk a forgalmat, akkor decentralizálni kell a várost, és kerülőutakat kell kialakítani. Utóbbiban viszont nem szabad megfeledkezni arról, hogy az nem megoldás, hogy a városközpontban lakó 5000 ember helyett máshol lakó 5000 életét lehetetlenítjük el.
Talán mert tanulatlan vagyok nem értem, miért kell központosítani egy várost.
Jó, jó látszólag olcsóbb.
Miért nem lehet több "kis központot" kialakítani a város határain is? Miért ne lehetne pl. a Tesco mellett egy posta, egy rendelő, egy okmányiroda, stb.? Miért ne lehetne ebből több is a város más-más pontján?
Látszólag olcsóbb egy nagyot a belvárosban fent tartani. De tényleg így van? Ha bele számoljuk az ingatlan árát ahol hivatal van, ha bele számoljuk a járulékos költségeket, pl parkoló építés drága telken, ha beleszámoljuk azt is amit ma még nem szokás, hogy mekkora az egy pontra koncentrált környezet terhelés és ennek a hatása, és ha beleszámoljuk, hogy mennyi időbe és pénzbe kerül pusztán azért a belvárosba utazni, hogy elintézzek valamit... Nem biztos, hogy olcsóbb a nagy központ.
Nem értem, hogy egy ekkora város, mint érd, miért nem alakít ki kereskedelmi, szolgáltatói központokat a város pereméhez közel. hirtelen ötlet: Egyet a tűzoltóság környékén, a sport pályáknál, egyet a Tesco mellett, egy másikat Diósd szomszédságában, a Bem-téren, vagy akár a város legészakibb részérnél. Miért ne lehetne néhány városi hivatal olyan helyen, ahová egyébként is eljárnak az érdiek? Cora, Aushan, Campona, stb. közelében?
Én inkább ilyenben látok fantáziát, mint a 2x6 sávos Budai utat szegélyező 150 szintes parkolóházakban, mert nem értek hozzá.
Számomra egy központ az embereké. Oda sok busz jár, de szinte semmi más, hogy ne zavarja a gyalogosokat a sétáló utcákon, akik parkokban sétálnak, kávézókban üldögélnek, az ékszer és divatszalonok között. Ahol színházak, kaszinók, múzeumok vannak és nem csak posták, okmányirodák, és gyárak.
Ne csak az elkerülő utakban gondolkodjanak az illetékesek. Igen is szükség van a Budai út vonalában a 2X2 sávos közlekedésre, és elégséges parkolási lehetőségre. Ezt ki kell alakítani, amíg nem késő. Érd területi nagyságát, figyelembe véve, és azt a tényt mellé téve, hogy szinte minden a központban található (PMH, Szakorvosi, gyógyszertár,bankok, Posta, bevásárlási lehetőségek, ide értve a Tesco-Penny-Aldi háromszöget is) kikerülhetetlené teszi a központ érintését. Meg lehet nézni, hogy napközben milyen káosz van a parkolásban, mert a forgalom növekedése nem járt a parkolók növekedésével. Állítólag a Renault szalon helyén épülő házban CBA üzlet nyílik, de hol fognak a vevőik megállni, parkolni? Nem kellene erőltetni a közlekedési tanácsnok (T.T.) által egyedül üdvözítőnek talált körforgalmú kereszteződéseket. Erről az Érd TV-ben nyilatkozott. Ne járjunk úgy, mint Budapest az V. kerülettel, hogy szinte minden hivatal oda koncentrálódott, csak megközelíteni, parkolni nem lehet.
Én úgy tudom, hogy még nem fogadták el. Ez a végleges(nek szánt), azaz végső szakhatósági egyeztetési anyag, de még nem szavaztak róla. Persze én már semmit sem tudok ... annyi mindent hall az ember ...
A közintézményeket, komoly, nagy kapacitású mélygarázsokat, bevásárlóközpontokat, többemeletes irodaházakat valahogy meg kell majd közelíteni. A fő- és gyűjtőutakat is fejleszteni kell. A Budai út tengelynek pedig nincs más alternatívája (sajnos). Ha nem most, majd évekkel később. A 6-7 elkerülőt hagyjuk ki. Az csak átmenőforgalmat bonyolít le, nem belső városi forgalmat.
Szerintem meg abszolút nincs összefüggés egy városközpont és a 2 x soksávos utak között. Inkább az lenne a cél, hogy még a helyi átmenő forgalom is csökkenjen.
Maradnak a szűk utcák, a Budai utat is visszafejlesztették. Ha magasházakat és komoly beépítést, megyei jogú városhoz méltó központot szeretnénk, minimum 2x2, vagy 2x3 sávos osztottpályás utakat kellene tervezni. Egyszerűen nem értem, hogy ebben a városban nincs egy közlekedési szakember, egy közlekedésmérnök.
Olvastam megyei jogú városunk központjának elfogadott szabályozási tervét.
2X2 sávosra tervezik bővíteni a Budai út nyugati szakaszát, a Szabadság teret és a Velencei utat. Végre megyei jogú városhoz méltó sugárút lesz a Belvárosban. A kálvin téri körforgalmat menekülősávokkal bővítik. Üröm az örömben, hogy a szabadság téri turbókörös körforgalom még nem valósulhat meg, ahhoz a két vasútvonalat keresztező Vörösmarty felüljárót meg kellene építeni, illetve a Velencei út déli oldalán található "épületeket" nem tervezik szanálni.
Mi van a Budafoki útra (Duna utca, Aldi) tervezett körforgalmi csomóponttal? Nagy a csönd.
