Szeretném összegyűjteni, hogy milyen publikálási lehetőségek vannak olyan tanulmányok megjelentetésére az új fizikához kapcsolódó cikkek, tanulmányok, könyvek számára.
Mert így van a VALÓSÁGBAN. A matematika meg egy kitalált modellezési módszer csak és olyan amilyen a kitalálói fantáziája. Ha a fantázia hibás, akkor hibás a matematzikai model is.
Te viszont se a fekete lyukakhoz, se az ősrobbanáshoz nem értesz semmit. Eleve még az általános relativitást sem ismered még egy érdeklődő laikus szintjén se.
Úgyhogy a véleményed annyit se ér, mint egy pár dingókutyavese.
Viszont Istentől való elidegeníthetetlen jogod van arra, hogy ostobaságok kinyilatkoztatásával bárhol és bármikor világraszóló bohócot csinálj magadból.
Akárhányszor hozod elő ezt a marhaságot, ugyanaz az ótvar baromság marad, ami szépen mutatja, hogy semmit se értesz a kinematikához se.
Már az általános iskola ötödik osztályában az első fizikaórákon elmondják, hogy a mozgásokat mindig egy kiválasztott, és nyugvónak tekintett ponthoz viszonyítva írjuk fel. És az egyes mozgások leírásához vannak hasznosabb meg használhatatlanabb kezdőpontok. A naprendszer bolygóinak mozgását a legegyszerűbb a nyugvónak tekintett Naphoz viszonyítva felírni. És mondom. ezt az első fizikaórákon elmagyarázzák. Te nyilvánvalóan nem értetted meg. Meghaladta a szellemi képességeidet.
Ami a biológiában is volt a smermiumok mozgásának az ábrázolásával és a Föld Nap körüli mozgásának az ábrázolásával.
Egyik sem "2 D" , hanem három térbeli és egy iudőbeli dimenzió.
Nos ugye ... mihez is hasonlítanak ezek??? Igen a bolygók valós mozgásához az űrben, csaj ki kell terjeszteni 3D-re:
.... Ez volt tehát a csali témám a kutatásom elindításához nálunk, a fenti képpel együtt, amire rá is haraptak: "Szomorú, hogy jellemzően az iskolákban a lapos Nap és Föld-pályát tanítják. Ami egy ULTRA LAPOS síkon van csak és ellipszis jellegű. Nos nem olyan a valóságban, hibásan pontatlan. Örvénylő enyhén görbült dugóhúzószerű ez a pálya. Lásd az alábbi szemléltető grafikákon. - A témában kérem a csillagászokkal és az asztrofizikusokkal vitázni! Aki úgy gondolja, hogy nincs igazuk. Főként azért a Napot és a Földet kellene meggyőzni, hogy ne úgy mozogjon az Űrben, ahogyan mozog."
Több száz komment volt alatta, amit mára mint a 'bűnözők' a lebukásuk nyomait eltüntettek. Viszont felbolydult a megpiszkált darázsfészek. Inercia rendszerekre, meg minden más posztmodern halandzsára hivatkoztak. Meg arra, hogy ezt nem érthetik meg a 11-16 éves gyerekek még, azért kell a lapos-pályát tanítani, meg csak azt lehet kiszámítani. Magam meg.... minek ezt számítani. Pláne , ha nem is igaz a számítás, hanem hamis, hiszen az űrben a Föld nem tér vissza ugyan oda. Egy képet és egy szemléltető videót, vagy két ilyen videót, vagy még egy hasonló videót simán meg tudnak nézni a gyerekeknek és megértik. Megérteni kell és nem számolni tudni. Saját leányunkon is teszteltem és megértette, sőt nagyon tetszett neki. ...
"Van valamiféle definíció arra, ha "smooth" egy görbe?"
Úgy hívják, hogy "deriválhatóság".
És alapvető elvárása minden matematikai modellnek. Hogy a leírás a teljes értelmezési tartományban (értsd: téridő) deriválható maradjon, és ne legyen olyan pontja, ahol a "jobbról" deriválás (értsd: függvénygörbe érintője) nem folytonosan csatlakozik a balról deriválás eredményével.
Hasikerülne leküzdenem ezt a bosszantó oszcillációt, végre megkezdhetném a 2D hullámok interferenciájának numerikus vizsgálatát. Kellene a csapatba egy matematikus. Habár a matematikusok ritkán foglalkoznak numerikus módszerekkel. Specialistára lenne szükség.
Feynman egy harmonikus oszcillátort számolt végig. Nálam több csatolt oszcillátor van és a hatáslánc elejét útgerjesztéssel mozgatjuk. Lehetséges, hogy itt halmozódnak a kerekítési hibák...
"Einstein "híres" képlete azt jelenti, hogy aminek a görbülete nulla az egyenes, vagy sík, vagy lapos."
Tudsz te, ha akarsz!
A baj az, hogy általában nem akarsz...
Mellesleg gratula. Sikerült igazolnod a megelőlegezett bizalmat, hogy te egy hajszálnyival többet értesz a kozmológiához, mint @IGe. Mert ő semennyit se ért.
Ivángabi még nálad is kevesebbet ért a kozmológiához, ami azért már eredmény.
Halvány lila fingja nincsen arról, hogy miért nevezik "laposnak". Ami amúgy a "sík" jelző más szóval, de még ez is átvitt értelemben értendő. (Részletesebben nem magyarázom el, mivel te a téridőt meg a geometriáját is tagadod, úgyhogy csak a gyöngyök disznók elé szórása lenne.)
A tied meg az, hogyha tehetség nincsen, akkor szófosással azt még lehet pótolni.
Lám, már hónapok óta vergődsz itt a publikálási "problémáiddal". Más ennyi idő alatt tíz helyre benyomta volna az írását és a világon már többszázan olvasták volna és véleményezik. (Bár ez utóbbi neked nem lenne szerencsés.)
De azért mind a kettőn görcsösen kepesztesz, hogy te legyél a középpontban és minden rólad szóljon. Minden új témába beleírod a kéretlen hülyeségeidet, és minden nyílt csoportba belépsz, hogy szétcsesszed azt narcisztikus öndicsérettel.
