"Végig feszültségben tart Fliegauf Benedek legújabb, a Berlinálé versenyében bemutatott felkavaró, erős filmje a cigány gyilkosságokról. Apró hibái ellenére ritkán látni vásznon ilyen átélhetően, ugyanakkor árnyaltan, filmszerűen megrajzolt társadalmi és szociális kérdéseket."
Készülőben az új dokumentumfilm a pécsi veszprémi történetekről.
Az elővigyázatosság az sosem árt, még ha felesleges, akkor sem. A mostani bűnügyről azonban nagyrészt a tettes vallomásából értesültünk, ő meg hát nem szavahihető. Szóval lehet, hogy a rasszizmus (hiánya) ebben az esetben sem játszik.
A tatárszentgyörgyi temetés idején - az atv.hu-ról.
"Koltai Róbert és Geszti Péter mellett megjelent Soma is, aki a helyszínen a Napi Ász című lapnak elmondta: „a történteket nem lehet szó nélkül hagyni, mindennemű félelem- és gyűlöletkeltés lehúz mindannyiunkat. Mindkét oldal részéről türelemre, toleranciára van szükség.” Soma elmesélte, hogy két hete, a Gödörben részt vett egy demonstráción a cigányellenes megnyilvánulások ellen, s amikor hazaért, 18 éves fia azzal fogadta, hogy késsel fenyegette és kirabolta két roma fiatal a villamoson. Ez már a harmadik ilyen eset volt, de a művésznő továbbra is azt mondja: nem szabad általánosítani."
Szegény lány még mindíg élne, ha előítéletes lett volna! Mert tudod itt a valóvilágban vannak olyan előítéletek, amit az élet, a tények mindíg visszaigazolnak. Mint most is....
Pontosan így van!
És nem kell a falvédők ajvékolása, hogy fölösleges az előítélet, meg mittomén...
Ugyan már milyen hátránya lehet egy lánynak (vagy akár fiúnak is...) ha a kelleténél elővigyázatosabb...? SEMMI!
Én nem "adom a tájékozatlant", mindössze sajnos nem volt még időm megnézni a filmet, pedig szeretném, mert a rendezőjét sokra tartom. A kampányos-toposzos dumád meg tényleg butaság, már ne is haragudj. Kényszeres ellenségfaragás, abból se túl erdeti. (És nem csak te olvasol errefelé, ha nem is hiszed. Persze bájerzsótiból tuti jobb vagy, ezt látatlanba elismerem. )
A nemzetközi megítélésünk, ha nyögve is, de még Schmittet és Kövért is elviseli, nem kell aggódnod miatta.
"Az is bűn, ha egy másik embert pusztán az általunk kiragadott paramétere alapján ítélünk meg."
Arra gondolsz, hogy amikor kimenekültek az itthoni "ezrével üldözött" cigányok Kanadába, akkor azért tették (a beszámolók szerint), mert a rasszista magyarok üldözték őket; de amikor közülük többen Kanadában is bűncselekményeket hajtottak végre, akkor a megfelelő irányultságú híradásokban bűnöző magyarokként voltak felcímkézve?
"Az is bűn, ha egy másik embert pusztán az általunk kiragadott paramétere alapján ítélünk meg."
Itt nem a másik megítéléséről van szó. Itt kockázat kezelésről. A biztonsági őrök, boltosok sem azért követik a cigánycsaládot a boltban mert, rasszisták, hanem azért mert jellemzően a barnább bőrű, hasoló öltözködésű, és viselkedésűek közül feltűnően sok a tolvaly.
De ugyanígy követik pl a feltűnően jól öltözött fiatal/középkorú látszólag fesztelenül viselkedő, fehérbőrű vásárlót is a márkás árut árusító helyeken.
Sajnos az a napi tapasztalat, hogy ahol nincs, vagy kevés a cigány, ott nagyobb a közbiztonság. Mi lehet ennek az oka? Te milyen környéket választanál családodnak?
Tudod, ha visszajössz a tükörből a valóvilágba, akkor meglátod, hogy azok a fránya arányok mennyire tudják befolyásolni a gondolkodásunkat. Ha egy bizonyos bűncselekményt a kékhajúak követnek el nagyobb arányban, akkor az ember arra gondol egy újabb esetben, hogy a kékhajúak voltak.
Mondok még ilyeneket:
-Idős nőt legyilkoltak, megerőszakoltak, és kiraboltak házában
- Csoportosan támadtak, megverték, kirabolták
- meglincselték
- két család támadt egymásra felfegyverkezve
A megoldás nem az, hogy nyafizol, hogy milyen rasszisták az emberek, mert egyből a kékhajúakra gondolnak a fenti bűncselekmények hallattán, hanem az, hogy a kékhajúak úgy nevelik gyerekeiket, hogy ne válljék belőle bűnöző.
Szegény lány még mindíg élne, ha előítéletes lett volna! Mert tudod itt a valóvilágban vannak olyan előítéletek, amit az élet, a tények mindíg visszaigazolnak. Mint most is....
SZVSZ a családon belüli erőszak messze vezető téma, ne keverjük ide.
Magam akkor adtam fel végleg, hogy ez egyszerűen tárgyalható volna, amikor a tisztes harmincas anyukák mellettem egy belvárosi játszótéren azt vitatták meg éppen, teljesen nyíltan és minden szégyen nélkül, hogy amikor ők ütik a gyereket szíjjal, az egyszerűen muszáj, de apu azért erősebb, meg a fakanál is keményebb a bőrnél, szóval azért nem árt óvatosan csinálni, a múltkor is furán nézett a védőnő...
Pár napja vagy egy jó hete, Szigetszentmiklóson egy RENDŐR (30 éves) 20 késszúrással megölte szintén RENDŐR barátnőjét, kolléganőjét (30), akinek volt egy pár éves kisfia is, mellesleg a gyilkos rendőrnek is. Tv hiradószámolt be róla, egszólaltak a szomszédok, hogy hát rendes ember volt meg ki gondolta volna.
Nem volt szó arról, hogy cigányok lettek volna, a reakció a rendőrség részéről egy kis szomorkás akármi volt, hogy hát nagyon kimerült lehetett szegény idegileg meg hasonló.
Most eltünt egy pár napja egy RENDŐR kollegina Pécsről, a kép alapján kedves életvidám teremtés, persze az egész rendőrség, és a rendőrök ismerőse meg a lány ismerősei azonnal kerestették a fészbukon meg minden létező helyen, a tettes meg is került pár nap mulva , na ez richtig egy idevetődött cigány volt (szerintem épeszű pécsi lakos biztosan nem támadta volna meg a rendőrségi cihológusnőt, csak egy iyen barom, aki idelátogatott, aztán azt se tudta merre hány méter. )
Tán pár éve volt az a másik eset, amikor a szintén házibuloból hazamenő 14 éves kislányt szintén a lakásuk közelében találták meg megbecstelenítve és meztelenül, holtan, az elkövető cigány volt? Nem, hanem egy vöröshajú fehér ember.
Most, hogy az elkövető cigány, méghozzá a nem szerethető fajtából, azonnal megszólal az összes Bayer féle fehérjehalmaz (csak az ő kifejezését interpretálom), és nem is titkolt szándékkal még jobban fel akarja szítani a cigánygyűlöletet.