A 2/3 nem hatalmaz fel arra, hogy a hatályos törvényeket semmibe vedd. A kormány pl. felesküdött a hatályos alkotmányra, tehát elvileg és törvényesen nem hozhatna azzal nem összeegyztethető törvényeket. Pl. nem lehet visszamenőleges hatályú törvényeket hozni.
Azért szólok hozzá, mert sokan félreértik a helyzetet.
A 2/3 MINDENRE felhatalmaz!
2/3-os többséggel jogilag az országgyűlés szó szerint azt tesz amit akar.
Máshol van a baj, erre viszont nincs semmilyen jogi szabály.
A választási igéretek végrehajtása.
Minden egyébre amit írsz az Alkotmánybíróság lenne hivatott. Neki kéne a visszamenőleges hatályt is kiküszöbölni - ahogy ezt eddig meg is tette - csakhát tudjuk mi történt.
Az alkotmány módosítása jogszerű volt.
Hogy milyen alakotmányos szabályt mire módosíottak és hogy azt elfogadja -e nép az pedig kiderül a következő válaztásoknál.
Azt talán mindenki látja, hogy a Fidesznek történelmi lehetősége volt tényleg nemzetben gondolkodni, ahogy sokan számítottak is erre.
"... Ezzel elnyerte annak teljes mértékben törvényes lehetőségét, hogy saját elképzelései szerint hozzon törvényeket, és elnyerte ennek teljes felelősségét is. ..."
Hogyan fog az az általad említett teljes felelősség kinézni, ha a kormányoldal saját elképzelései szerinti törvényezés esetleg elvezeti az országot az államcsődbe?
Netán annyiból fog állni, hogy a MINISZTERELNÖK úr széttárja a kezét és azt fogja mondani, hogy: "Hát így jártunk, és ezért az elmúlt 8 év és a Gyurcsány a hibás." Ő pedig marad miniszterelök, vagy esetleg büntetésként lefokozzák álamfővé, természetesen a jelenlegihez képest kiterjesztett hatáskörrel, mert hiszen a "saját elképzelései szerinti" törvénykezésbe ez is belefér?
Egyáltalán és oldalfüggetlenül: Miből is áll a magyar és jelenlegi politikai vezető szféra felelőssége? Létezik egyáltalán itt és most ez a fogalom?
(Mert számomra az erről irtakat, mondottakat olvasni, hallani olyan, mint amikor a Mindenható kerül szóba. Mindenki beszél róla, de senki nem tudja megmondni, hogy milyen a maga valójában.)
1.) + 2.) = fülkeforradalom. (???) Beszéljünk őszintén egymással! Ez már lehet egy kiegyezés alapja is?
Ugyan! 2006 öszödi őszén volt 1.)-es helyzet. Most már nincs és nem is lesz. A dolog békésen történt, de majd bele pusztultunk és még mindig pusztulunk ebbe. :-((
""Hazánkban egy élhető, emberi új világ megteremtésének előfeltétele a jelenlegi retrográd és autokratikus kormány leváltása, rombolásainak helyreállítása. Nem vitatja senki, hogy ehhez kétharmados választási győzelem szükséges.""
Persze, hogy nem hatalmazta fel. Ez mindössze az írói munkásságának a része:O)) Vízió.. ott van világosan. Leírta a gondolatait.
Felhatalmazást, ahogy alább leírtam kétféle képpen szerezhet bárki. A többit leírtam az előbb. ( mire hatalmaz fel egy 2/3 elvileg és mivel a gyakorlatban egy normálisan működő államban)
A 2/3 nem hatalmaz fel arra, hogy a hatályos törvényeket semmibe vedd. A kormány pl. felesküdött a hatályos alkotmányra, tehát elvileg és törvényesen nem hozhatna azzal nem összeegyztethető törvényeket. Pl. nem lehet visszamenőleges hatályú törvényeket hozni.
Ez a jogbiztonság ( jogfolytonosság) alapja egy államban.
A 2/3-os felhatalmazás elvileg arra ad lehetőséget, hogy törvényeket hozzanak, anélkül, hogy másnak beleszólása legyen. Ez egy dolog. Már ezzel is bőven vissza lehet élni.
És más dolog, ha törvénytelen törvényeket hoznak...ugye?
Na erről a másodikról van szó. Erre semmiféle többség nem adna elvileg felhatalmazást. Ha mégis megteszi valaki, akkor számíthat rá, hogy az így hozott törvényeket, hasonló módon fogják eltávolítani is. Egy pártot a nép hatalmaz fel és ezt a meghatalmazást is csak a nép vonhatja vissza. És csakis a nép adhat felhatalmazást bizonyos törvények nem a szokásos módon történő felülírására is. Ez meg a demokrácia alapja.
Ha jól meggondoljuk, nincs is más út. A Fidesz is ezt az utat követte...és felvállalta. ( igaz, a választóival nem közölte előre, mit fog tenni, és ez nagy hiba volt)
:D:D Azért van egy hangyf@sznyi különbség.
Csak az a kicsi apróság, hogy a Fidesz választásokon kapta a felhatalmazását, ezt a "közírót" meg senki nem hatalmazta fel semmire.
Ráadásul felhatalmazás nélkül gondolja az egyszerűen szóva politikai puccs kivitelezését...
Pedig csak a Fidesz közelmúltjából is akad bőven szlogen, amit elég lenne jól értelmezni:
" Mi hiszünk a szeretet és az összefogás erejében." vagy a "Csak együtt sikerülhet."
Sokan bíztunk abban, hogy a Fidesz követelése a társadalmi minimum kérdésében, lefektetésében most valóra válik.
Ez elképzelésem szerint a mindenkori hatalom korlátja is lehetne.
Most meg volt rá a felhatalmazás mégsem sikerült.
Sőt ezzel a fura elképzeléssel, hogy most, 2011-ben vonjuk felelősségre a kommunista rendszer kiszolgálóit újabb értelmetlen hullámot indít el, mert - bár mindent meg lehet csinálni- mindennek van következménye is.
Ami az alakotmányt, alaptörvényt, sarkalatos törvények átírását illeti arra bármikor van lehetőség, akkor is, ha nincs 2/3-ad.
A Fidesz legitim választásokon nyerte el a 2/3-os mandátumarányú parlamenti többséget. Ezzel elnyerte annak teljes mértékben törvényes lehetőségét, hogy saját elképzelései szerint hozzon törvényeket, és elnyerte ennek teljes felelősségét is.
egyetlen dolgot lehetne tenni: eltörölni a hibásnak vélt intézkedéseket és újakat tenni a helyükbe, figyelmen kívül hagyva az éppen hatályos néhány, az előző kormány által meghozott törvényt.
Ehhez szintén 2/3-os mandátumarányt eredményező választási győzelem kellene. Nincs más törvényes út.
Majd a meghozott főbb változtatásokat utólag népszavazással legitimálni.
És mi van, ha nem sikerül ezt népszavazással megerősíteni? Akkor azt mondja a hatalmat törvénytelenül gyakorló csoport, hogy bocsika?
Persze, hogy átment. Azért beszél arról, hogy annak, aki ezután jön, fel kell vállalni ennek a felelősségét.
Ha jól meggondoljuk, nincs is más út. A Fidesz is ezt az utat követte...és felvállalta. ( igaz, a választóival nem közölte előre, mit fog tenni, és ez nagy hiba volt)
Ha olyan helyzet alakul ki, amelyben többsége lenne a véleménynek, hogy az eddig megtett lépések hibásak voltak és azt korrigálni akarják, egyetlen dolgot lehetne tenni: eltörölni a hibásnak vélt intézkedéseket és újakat tenni a helyükbe, figyelmen kívül hagyva az éppen hatályos néhány, az előző kormány által meghozott törvényt.
Ennek előfeltétele csak az lehetne, hogy a világosan deklarált célokat a választások előtt közölni kell., hogy a választók tisztában legyenek azzal, mire adják a voksukat. Majd a meghozott főbb változtatásokat utólag népszavazással legitimálni.
közismert személy által végrehajtott, törvényeken átlépő, tehát törvénytelen intézkedései által képzelne el valamilyen hatalmi berendezkedést.
POntosan ezt írta.
A legitimációt feltételezem, saját jogosnak vélt felháborodása adja, és természetesen a demokácia "örzőjeként" lépne fel, alig diktatórikus eszközökkel.
Csak abban nem vagyok biztos, hogy a szerző számára egyáltalán átment -e ez az ellentmondás?
Ahhoz, hogy bekövetkezzen a robbanás - a magyar társadalomnak nagyvonalúságot kéne tanusítani. Felülemelkedni a mindenkori elnyomását garantáló megosztottságon és odacsapni az asztalra. Egy Új Kiegyezést a tásadalom még kikövetelhet. Ha már mindenki belátta, hogy ez a jobb- és baloldal közti műbalhé nem több, mint a mindenkori uralkodáshoz elengedhetetlen cirkusz, akkor egyszer csak ezen is túllépünk.
Én nem hiszem el, hogy a személyes jólétünk, a gazdasági és társadalmi biztonságérzetünk nem előrébb való az agyatlan gyűlölködésnél. Ugyanakkor, persze értem, hogy a mindenkori politikai hatalom mindent megtesz azért, hogy ez a fejük fölött is bőven átívelő Új Kiegyezés soha ne jöhessen létre.
Pedig csak a Fidesz közelmúltjából is akad bőven szlogen, amit elég lenne jól értelmezni:
" Mi hiszünk a szeretet és az összefogás erejében." vagy a "Csak együtt sikerülhet."
1.) forradalom - akkor a legitimációt megadja a nép maga ... az a forradalom lényege.
2.) 2/3-os parlamenti erő, amelyben ugyan nem lennének meg a törvényi felhatalmazások ( ahogy most sincsenek meg oszt mégis megtették) - de népszavazás útján legitimálható. (ezt pl. a Fidesz nem tette meg az alkotmánnyal, így nem is számítja legitimnek egy nagyon tág réteg)
Azért van egy diszkrét bája, hgy pont te teszed fel ezt a kérdést:O))))
Nem próbálnád ugyanezt a kérdést feltenni a mai helyzetre is?:O))))
Természetesen nem áll érdekében, mert akkor nem halászhatna a zavarosban.
Viszont van ennek egy rá nézve is veszélyes alternatívája. Ha minden törekvése ellenére addíg feszíti a húrt, hogy a közös sérelmek és érdekek felülírják a gerjesztett ellentéteket, robbanás következhet.
A topiknyitóban kiemelt rész az én értelmezésem szerint néhány kiemelt, közismert személy által végrehajtott, törvényeken átlépő, tehát törvénytelen intézkedései által képzelne el valamilyen hatalmi berendezkedést.
Kérdéseim:
Egy ilyen törvénytelenségnek ki és mi adhatna legitimációt?
Ki vagy kik választanák ki, hogy kik legyenek ezek a kiemelt, ismert személyek? Mivel nem törvényes választás útján kerülnének pozícióba, ha jól értem.
Ki válthatná le őket, ha valaki közülük visszaél a hatalmával?
Lehet, hogy ezekkel a kérdésekkel túlságosan is komolyan vettem ezt a csacska népszavás gondolatkisérletet, de ez könnyen diktatúrához vezethetne, és minden ilyen kisérletet jó azonnal leleplezni, szerintem.
A mesterségesen generált megosztottságból ered, Magyarország minden rákfenéje.
Akik káoszban és zavaros pecában érdekeltek, azok mindig is találnak egy-két olyan pontot, ahol a társadalom tovább bomlasztható. A közös jövőnk egyik nagy - ha nem a legnagyobb - kérdése, hogy mikor fog a magyar társadalom felülemelkedni ezeken a pitiáner, belső konfliktusokon?
Az már most látszik, hogy a jelenlegi politikai elitnek a kiegyezés nem áll érdekében.
