Ha egy vita során általánosítást tesztek, majd annak helyességében könnyelműen bízva felszólítjátok a vitapartnert, hogy ellenbizonyítson, aztán pechetekre az egy ellenpéldával reflexszerűen bizonyítja, hogy az alap kijeletésetek helytelen, akkor LEHET, bár NEM ELEGÁNS, hogy az analógia egyes elemeit hirtelen - utólag - módosítva próbáljátok a cáfolat helyességét aláásni. Ez még nem annyira nagy baj, bár nem kulturált szokás, mindegy, a magatokfajtáról lehet ezt tudni, úgy kell annak, aki ennek ellenére értelmesen szóba áll veletek.
Ám ha ezzel egyidejűleg lehazugozzátok a vitapartnert, az egyszerű POFÁTLANSÁG.
Simont nem akarták megölni, eleve csoportban álltak ott az orkok, mert az volt a dolguk, ez a fasz beléjük kötött, aztán sikerült úgy hanyatt esni, hogy belehalt.
Tudtommal be is varták érte az illetékeseket.
A hazugság pedig arra vonatkozik, hogy szerinted nem a cigányokra jellemző a hordában támadás.
Végül is csak hetente kétszer van ilyen hír a sajtóban.
A farok bekapást meghagynám neked, a te szubkultúrádban nagy divat ez.
Kapával kaszával felszerelt nagy létszámú erőszakos csapat megjelenése KIZÁRÓLAG cigányok által lakott területen fordul elő. Ez tény marad, ha fejre állsz is.
ott két TÁRSASÁG összeszólalkozásáról majd verekedéséről volt szó. szóval?
"Ezt a hülyeséget..."
akkor finoman fogalmazok: tömegverekedésekben résztvevők között a cigányság túl van reprezentálva. a tény attól tény marad, hogy nem akarod tudomásul venni.
A csökkenéssel vagy a növekedéssel kapcsolatban is könnyen a post-hoc következtetés hibájába eshetünk ("ezután, tehát emiatt"), ugyanis a számok alapján csökkent, de az már mélyebb elemzést kíván, hogy ez a törvény hatása miatt volt-e, mert a bűnözés azon államokban is csökken(t), ahol nincs third strike law. Mondjuk azt elég nehéz elképzelni, hogy a törvénynek negatív hatása lenne a bűnözésszámra.
Szóval mondjak egy példát arra, amikor nemcigányok ölnek meg valakit csapatban, és ha hirtelen reflexből merek mondani egyet, akkor az nem így meg nem úgy, meg nem is az, és miért hazudok ilyen aljasan... >:-DDD
Ha kicsit is vonzó lennél, azt mondanám, hogy kapd be, de még a végén tényleg akarnád, úgyhogy inkább ne... Idióta, húzzál vissza az óladba inkább.
Simont kidobókból, rendőrökből álló szakcsapat nyírta, ha jól emlékszem, egy esésből származó fejsérülésbe halt bele, és nem azzal a szándékkal estek neki, hogy megöljék.
Szögi Lajost pedig szakszerűen meglincselték, "öld meg a magyart" ordibálás közepette.
A Családi, rokoni hordába támadásra, szvsz legalább 50 példát fel lehet hozni az elmúlt évből.
tömegbe verődve, brutális kegyetlenséggel elkövetett gyilkosságot tudnál említeni, ahol a tömeg résztvevői (elkövetők) magyarok voltak?
Simon Tibi, úgy első blikkre?
olyan viszont számtalan eset van, mikor percek alatt valamilyen ok miatt összegyűlik a kis család és erőszakosan viselkednek. ez egy cigányokra jellemző viselkedés. többnyire persze nem gyilkolnak, csak verekednek, ordibálnak, fenyegetnek
"Lóf.szt, hogy finom legyek és nőies. A Vonáék azt szajkózzák, hogy Szögi Lajos meggyilkolása cigánybűnözés és halálbüntetés kell, mert a cigánybűnözés már elviselhetetlen. Ez a "nem ért" kategória a lentebbi hozzászólásomban említettek közül..."
tömegbe verődve, brutális kegyetlenséggel elkövetett gyilkosságot tudnál említeni, ahol a tömeg résztvevői (elkövetők) magyarok voltak?
olyan viszont számtalan eset van, mikor percek alatt valamilyen ok miatt összegyűlik a kis család és erőszakosan viselkednek. ez egy cigányokra jellemző viselkedés. többnyire persze nem gyilkolnak, csak verekednek, ordibálnak, fenyegetnek.
egyébként Vonáék évek óta ezt szajkózzák, meg is kapják érte rendesen a magukét... (náci, rasszista, stb.)
Lóf.szt, hogy finom legyek és nőies. A Vonáék azt szajkózzák, hogy Szögi Lajos meggyilkolása cigánybűnözés és halálbüntetés kell, mert a cigánybűnözés már elviselhetetlen. Ez a "nem ért" kategória a lentebbi hozzászólásomban említettek közül...
Van egy olyan érzésem, hogy Szabó mondanivalóját most egy kicsit félremagyarázzák - tegyük hozzá, mind a két oldalon. Egyrészt azok, akik nem értik, másrészt azok, akik nem akarják érteni.
MV is megérthetné végre, hogy a létezésükkel meg a jogaikkal senkinek semmi baja.
A baj azzal van, hogy küzülük sokan hírből sem ismerik a jogkövető magatartást és az állampolgári kötelességeket, viszont az állampolgári jogokat messze meghaladó privilégiumokat követelnek maguknak, plusz azt a "jogot" vindikálják maguknak, hogy szabadon gázolhassanak bele a mások jogaiba.
És aki ezt helyteleníti, az se nem náci, se nem rasszer. Hanem liberális, mint pl. én.
Így van. De ettől még a két, időben egymás után következő esemény nem következett egymásból.
A megnövekedett bűnözés miatt lett szükség a három dobás elvére és a zéró tolerancia bevezetésére. Tehát az ok és az okozat pont fordítva van, mint képzeled. A bűnözés ettől nem csökkent azonnal, hanem előbb még felfelé ívelő ágban volt. Aztán, amikor a bűnüldözés és a bíróságok működése úgy pár év múlva kellően hatékonyan kiszűrte a többszörös visszaesőket a társadalomból, akkor lelassult a bűnözés növekedése, majd szépen lassan elkezdett konyulni a görbe.
biztos tréfarépa volt reggelire, meg egyébként is érti mindenki, de azért néhány ilyen légüres térben éldegélő kedvéért írjuk le, hogy az szdsz-re gondoltam az 1% alatt...
No igen... te viszont az igazi nácik hasznos idiótája vagy, mert eladdig hisztériázol minden selyempincsre, amíg egy esetleges tényleges farkasattak esetében mindenki nagyívben fe fog szarni...
Ámbár nem vagyok abban egészen biztos, hogy mint farkaseledel, nem vagy-e mérgező...na de majd alkalomdatán az állatvédők foglalkoznak veled...
cigánybűnözés nem azt jelenti, hogy a cigányok bűnözők (en bloc), hanem hogy vannak olyan bűnelkövetési módok, amiket jellemzően cigány nemzetiségűek alkalmaznak.
nincs szó általánosításról, annál inkább konkrét tényekről.
egyébként Vonáék évek óta ezt szajkózzák, meg is kapják érte rendesen a magukét... (náci, rasszista, stb.)
