"Az Országos Választási Bizottság (OVB) keddi ülésén ismét elutasította azt a népszavazási kezdeményezést, amelyet azzal a céllal nyújtott be egy magánszemély, hogy június 4-ét Trianon-emléknappá nyilvánítsák. Az Alkotmánybíróság tavasszal semmisítette meg az OVB előző, ugyancsak hitelesítést megtagadó határozatát. A bizottság szerint a kérdés nemzetközi szerződéseket érint, így tiltott tárgykörbe tartozik."
SZerintem azok a feltételek amik a törököknek lehetővé tették a győzelmet azok Inkább Károlyi és a Tk alatt álltak fent. De tegyük fel neked van igazad. Kérdés, hogy milyen katonai potenciállal rendelkezett a Nemzeti Hadsereg. Nekem nem igazán van erről forrásom, te találtál?
"Az Oszmán birodalom területe több, mint 60 %-kal, népessége 30%-kal csökkent. "
Igen, jól írod valóban elveszítették az arab lakosságú, korábbi területi hódításaikat.
"tudsz olyan vesztes országot Európában, amelyik azonnal fegyveresen ellen tudott állni a rablóbékének?"
Nagyon egyéni módon szemezgetsz a Trianont "eredményező"dolgokból.
Miket is mondasz?
1. Károlyi a bűnös, mert rögtön a fegyverletételünk után nem ment neki fegyverrel az antantnak és csatlósainak.
2. A kommün miatt bűntetett minket az antant.
3. Horthy azért nem fordult az antant ellen, mert reálisan felmérte, hogy nincs meg hozzá az ereje.
4. Bezzeg a törökök! Ők megőrízték az országuk területét, mert ők harcoltak!
Az 1. és 2. állítás ellentmond egymásnak, hacsak nem jövőbelátók voltak az antant döntéshozói. Ha pl. a Vyx jegyzékre gondolok, ezt kell hinnem! De a történeti hűségért tekintsd át az utolsó háborús évek ezirányú eseményeit a hsz. végén!
Ugyanazon viselkedést K. M. esetében elítéled, H.M. esetében dícséred.
A törökök nem a vereség másnapján fordultak az antant ellen, hanem jó másfél év kellett hozzá. Az ő nemzetgyűlésük nem ratifikálta a Sevres-i békét, és a Nemzeti Hadseregük egységesen felvette a harcot a betörő görögök ellen. (Ők nem a saját népük ellen folytattak bűntető hadjáratot!). Igazi REVÍZIÓt csak a görögok vonatkozásában értek el, amit a franciák és az angolok el akartak venni, azt el is vették! Az Oszmán birodalom területe több, mint 60 %-kal, népessége 30%-kal csökkent.
Egy csendes kérdés: tudsz olyan vesztes országot Európában, amelyik azonnal fegyveresen ellen tudott állni a rablóbékének? Tudtommal Németország sem lépett 1934-ig.
------------------------------------------
Az utolsó háborús évek politikai eseményei:
1917. dec. 4.
Az USA hadat üzen a Monarchiának.
....
1918. máj. 29.
Az USA kormánya helyeslőleg tudomásul veszi a római konferencia határozatait. Ezzel feladja a Monarchia integritásának védelmét.
1918. máj. 30.
T. G. Masaryk és az amerikai szlovák emigráció cseh-szlovák egyezménye a pennsylvániai (USA) Pittsburghban, amely szerint a Felvidék Szlovákia néven autonóm területként csatlakozik Csehországhoz. kapcsolódó térképek: 163
1918. jún. 3.
A Legfelsőbb Haditanács hatodik nyilatkozata Versailles-ban elfogadva az USA május 29-ei állásfoglalását deklarálja, hogy a hadicél Csehszlovákia, a jugoszláv állam és tengeri kijárattal rendelkező Lengyelország megteremtése. Ezzel Franciaország, Anglia és Olaszország elfogadja a római konferencia határozatát, ami a Monarchia felszámolását jelenti.
1918. szept. 5.
Az USA hadviselő kormányként ismeri el a Csehszlovák Nemzeti Tanácsot.
....
1918. szept. 16.
Anglia elutasítja a Monarchia békejavaslatát. Másnap Franciaország, majd az USA is.
....
1918. okt. 26.
T. Masaryk és G. Zsatkovics cseh-rutén szerződése Philadelphiában (USA). A philadelphiai jegyzőkönyv előirányozza Podkarpatska Rus/Kárpátalja autonómiáját. A városban Herbert A. Miller szociológus vezetésével szervezet alakul az egész Köztes-Európára kiterjedő Mid-European Union tervének kidolgozására. kapcsolódó térképek: 163 246
1918. okt. 26.
A Monarchia felmondja a német-osztrák/magyar kettősszövetséget.
1918. okt. 30.
Polgári demokratikus forradalom Bécsben, amelynek eredményeként összeül az ideiglenes osztrák nemzetgyűlés. Az ideiglenes kormány miniszterelnöke a szociáldemokrata Karl Renner lesz.
1918. okt. 30.
Miután október 4-ei kérésére az USA-tól választ sem kapott, a Porta Mudrosz kikötőjében aláírja a fegyverszünetet, amely másnap lép életbe . Az antantmegszállás során Isztambul/Konstantinápoly - első ízben - nyugati (angol-francia-olasz-amerikai) megszállás alá kerül. Az arab területeket angolok és franciák, Izmir/Szmirna körzetének egy részét (olasz tiltakozás ellenére) és Trákiát a görögök szállhatják meg. A Szorosokat az oroszországi helyzet miatt megnyitják a hadihajók előtt. Az ifjútörök pártot betiltják. kapcsolódó térképek: 142
1918. okt. 30.
A bécsi birodalmi gyűlés morva és sziléziai képviselői deklarálják, hogy a Szudétavidék Ausztria része.
1918. okt. 30.
A fiumei Olasz Nemzeti Tanács - az előzőnapi horvát bevonulás elleni tiltakozásul - deklarálja a csatlakozást Olaszországhoz . A városba nov. folyamán antantcsapatok vonulnak be. kapcsolódó térképek: 177
1918. okt. 30.
A martini (Turócszentmárton) szlovák gyűlés kimondja Szlovákia elszakadását Magyarországtól és a Monarchiától, s csatlakozását a cseh államhoz.
1918. okt. 30.
Teschenben Lengyel Nemzeti Tanács alakul, amely az egyesült Lengyelország részének deklarálja a területet.
1918. okt. 30.
Megalakul a magyarországi és erdélyi Román Nemzeti Tanács.
1918. okt. 30. - 31.
Budapesten fegyveres felkelés eredményeként győz a polgári demokratikus forradalom ("őszirózsás forradalom").
1918. nov. 5.
A helyi Lengyel és Cseh Nemzeti Tanács egyezséget köt Tescheni Szilézia etnikai alapú ideiglenes megosztásáról. A döntés Lengyelországnak juttatja a lengyel többségű "Olszán túli területet" (Bogumin, Karviná) . kapcsolódó térképek: 129
_uacct = "UA-2170139-2";
_udn="adatbank.transindex.ro";
urchinTracker();
(c) Erdélyi Magyar Adatbank 1999-2009
Bolgárokat nem, de azok szláv nép és nem harcoltak ellenük.
Munkaszolgálatosok: nálam a magyar az első. Zsidó, cigány utána jön. Sajnálatos, de részemről ennyi. /mondjuk én legalább nem gúnyolódom a zsidók szerencsétlenségén, míg te néha telipofával röhögsz a magyarok szerencsétlenségén.../
Maradi komcsi szeretet. A Globalizácioban nem fogni hanem dugni kell, például a vot állami vagyont egy privát bugyelárisába kel bedugni. Tecci érteni ?
magyarországocska ojan mint egy menö csaj, Gyurcsány is megmondta, hogy KURVA ORSZÀG. Egy menö csaj is annál menöbb minnél karcsubb, csak egy nádszál legyen az egész csaj és egy nagy 3,14Xa, pont ijen kell legye egy ojan ország is mint amiröl Gyurcsány beszélt.
Ez etnikai határokhoz képest nem jelentős a karcsúsodás, de tényleg nem korrekt. Csak ha a történelmi magyar Királyságot képzeled "Magyar"országnak akkor vérlázító a dolog, de hát nem erről van szó.
Irod: "Magyarország ilyen kicsi és nyomorúságos lett Trianon következtében,"
"kettő kivételével nagyobbak vagyunk, mint a szomszédaink." Mijen igazad van. Söt talán életkorához képest magyarországocska túl nagy. Csak azt felejtetted el beirni, hogy ideje volna mgint egy kicsit karcsusitani. Máskülönen nem értem, hogy miért akarnak egyesek még egy emléknapot, hiszen TRIANON emléknap van. A románok pld. minden évben december 1-én üneplik és mostmár nemzeti ünnep amin a magyar miniszterelnökök is román kolegáival részegre szokta inni magát. Senki nem tiltja meg, hogy december 1-én ne ünnepelje minden magyar a TRIANON állatal szentesitett karcsusitását, magyarországnak.
De hadd kérdezzek még egyet: vajon miért utolsó csatlósoznak velünk szemben, mikor 1944. decemberében Debrecenben megalakult egy másik magyar kormány? Miért nem azt ismerték el hivatalosan?
Mert Horthy engedett a zsarolásnak és aláírta Szálasi miniszterelnöki kinevezését, majd le is mondott a javára az államfői hatalomtól. Így a debreceni kormány csak ellenkormányként alakulhatott meg.
Szemben például Olaszországgal és Romániával, ahol a legitim uralkodó menesztette Mussolinit, illetve Antonescut. Bár a németek létrehoztak Észak-Olaszországban egy bábkormányt Mussolinivel az élen, nemzetközi jogilag szakadárnak számított.
Én úgy tudom, Sztálin nem is akarta, hogy a magyarok érdemeket szerezzenek a németek elleni harcban.
Ez tényleg így van, nem nyújtottak túl sok támogatást a nehéz helyzetben lévő magyarok felkészüléséhez, ennek is része volt abban, hogy a fegyverszüneti szerződésben vállalt 8 hadosztályból 2 volt, amit egyáltalán útnak sikerült indítani napokkal a harcok vége előtt.
a szovjetek így is, úgy is bejöttek, de a sikeres kiugrás esetén óriási vér- és anyagi áldozattól menekültünk volna meg. de hát a kitartó Szálasi nem akarta...
Akkor hajtanak maguk előtt a románok-szovjetek mint a barmot. Magyar egységek a leggyilkosabb tűzbe, aknazáron átroanni, puszta kézzel a harckocsik ellen, veszteség nem számít, ha visszavonulunk lelő a román-orosz sereg. Hadd fogyjon a magyar.
Így szenvedtünk el nagyobb veszteséget okt 15 után, vagy az átállás miatt szenvedtünk volna nagyobbat? /+nem kínáltak nekünk semmit, románoknak megígérték, hogy visszakapják Erdélyt/
Csak azért, mert mintha azt tapasztaltam volna, hogy akik Szálasit a kitartása miatt dicsérik, Horthynak nem hányják szemére az ellenállás hiányát.
Valóban nem volt Magyarország könnyű győzelem a szovjetek számára, épp ezért is sajnálkozhatunk, hogy nem sikerült a kiugrás, hogy a magyarok is inkább a németek kiszorítására koncentrálhattak volna, megrövidítve az ország szenvedését.
Csak felvetődött bennem, hogy mivel ezt is írtad: "ha ezt visszavetíted a korabeli adatokra aligha lesz kisebb a különbség" ...esetleg elírás volt a kétszeres említése, mivel ha a visszavetítés alapján számoljuk a különbséget az JÓVAL nagyobbnak adódik mint kétszeres.
De nem ez a lényeg (szerintem), hanem hogy a törökök jóval kisebb népességszámmal "rendelkeztek" 1920 környékén, mint ahogy te állítottad.
Én már voltam öcsi, teknős, magyarul nem tudó, gyógypedagógiai oktatásra szoruló pedig csak a tényadatokat írtam le/kértem számon.
"látom nem egy matematikus alkat vagy. a legalább kétszernek a 10 illetve 71 millió tökéletesen megfelel. a legalább ebben az esetben azt jelenti minimum. hiába nehéz nyelv a magyar.:)))))))))"
"ha ezt visszavetíted a korabeli adatokra aligha lesz kisebb a különbség"
A különbségnek ezen állításod szerint 7-szeres, vagy esetleg a 61 milliós volt a 1920-as évek elején.
Ez persze nálad egyenragú a másik becsléseddel, a "legalább kétszerannyian voltak, mint a magyarok." kijelentéssel. Vagy az is lehet hogy elírtad hétszeres helyett. De rendben. Te egy "kicsit" laza vagy ezen a téren. Tudomásul vesszük.
Nézzük a fiktív adataid után a tényeket.
"azaz a magyarság csaknem száz év alatt semmit nem nőtt, a török nép meg hatszorosára. legalább te ugye elhiszed ezt?"
Látod, nem kellett volna hasalnod és akkor nem érintene ilyen fájdalmasan a tény:
"Turkey’s first census of the republican era was taken in 1927 and counted a total population of about13.6 million. Less than 70 years later, the country’s population had more than quadrupled. Between 1927 and 1945, growth was slow; in certain years during the 1930s, the population actually declined. Significant growth occurred between 1945 and 1980,.. "
Természetesen a magyarság sem 9,9 millió, hanem a KM-be is leglább 12,5 m manapság (volt több is).
Abban egyetértünk, hogy fel kellett volna állítani egy ütőképes hadsereget, "csak" abban tér el a véleményünk, hogy milyen személyi és tárgyi okokból nem történt ez meg. Te csak Károlyi oldalán látsz mulasztásokat, hibákat, sőt bűnöket, és elfogultan nézed a másik oldalt, én pedig igyekszem tárgyilagosan megítélni mindkettőt.
A cseheknek valószínűleg azért volt/lett hadseregük, mert megvolt hozzá az egységes akarat, nálunk pedig - sok egyéb más dolog mellett - ez hiányzott. De ezt már részleteiben többszörösen megvitattuk.
"Horthynak viszont eszébe sem jutott harcolni az Antant vagy a Kisantant ellen."
Szerinted bölcsen tette volna? Mikor lett volna esélye a győzelemre a rendelkezésére álló erőforrásokkal?
Akkor már csak azon kéne morfondírozni, hogy amikor Szálasi kitartott a németek mellett a szovjetek ellen, bölcsen tette-e? Mikor lett volna esélye a győzelemre a rendelkezésére álló erőforrásokkal? :P
