Végigszaladtam a topikon, és beleolvastam a könyvbe.
Az újabb írástörténeti kutatások egyre határozottabban azt mutatják, hogy a magyar rovásbetűs írásnak szoros kapcsolatai vannak a sumér ékírás jeleivel."
Viszont Egyiptomnál nem olvastam a szövegben olyan kitételt, hogy a rokonaink lennének.
És bár csak a 64. oldalig jutottam el, olyat se olvastam, amiből arra a gondolatra juthatnék, hogy a szerzők nyilas eszméket terjesztenének. Az kevés, hogy Szálasi is hitt valamilyen, a könyvben is hangoztatott marhaságban.
Egy korrekt hozzászólás. Azzal nem értek egyet, hogy hülyeségnek mondod hogy a magyar és sumér rovásírás ma még megmagyarázatlan módon igen szoros hasonlóságot mutat, ám értékelem, hogy a direkt hazugságokat, amiket a rasszista alapon működő történész a könyvnek tulajdonítva leír, cáfolod. Azt is értékelem, hogy csak azért, mert valószínűleg Szálasi is minden bizonnyal úgy gondolta, hogy kék az ég és zöld a fű, nem tekintesz automatikusan a nyilaskeresztes eszme hívének mindenkit aki ma ugyanígy látja.
AZert szolok mert ugy erzem szolnom kell,az en dolgom ,mert ruhellem a kodolt es a nem kodolt ilyen dumakat.De nem szokasom ilyeneket barkinek is jelentgetni .en a szemedbe mondom meg ha bajom van veled ,erted mar ocsike?
nem válaszoltál, hogy milyen óriási változás lenne várható a magyar történelem leírásában, ha megszűnne a történettudományt fojtogató önkény?
A finnugrista államvallás felszámolása. Nem hiszem, hgy megélem, főleg miután ma egyre inkább centralizálják a hatalmat azok, akiknek érdekük, hogy minél tovább fennmaradjon. Persze előbb-utóbb meg fog dőlni.
Végigszaladtam a topikon, és beleolvastam a könyvbe.
A továbbiak előtt nem árt leszögeznem, hogy 13 éven át általános iskolában tanítottam, egyik szakom a történelem...
Egy tankönyvet két szempontból érdemes elemezni: az ismeretanyag hiteles-e, illetve módszertanilag jól van-e előadva.
Ami a szakmai hitelességet illeti, én jót röhögtem rajta. Nézzünk néhány példát ebből a "történelemkönyvből":
"Elég rápillantani az emberszabású majom és az ember agykoponyájára s látjuk az alapvetõ különbséget. Ember majomtól nem származhatott!"
"A tudósoknak nincsen semmiféle bizonyítékuk arra, hogy ugatás-szerû rikoltozások elõzték volna meg az emberi beszédet. Ez nem lehetséges."
"Ám a világmindenség örökös ura, akit népünk Jóistennek nevez, megkegyelmezett tékozló teremtményének s formákat ajándékozott neki. S ajándékoz azóta is folyamatosan! Az emberek lelkébe olyan képeket fészkeltetett, amelyek önmagukban hordozzák a jelentésüket, sõt e képek használatának módját is odaajándékozta az embereknek. Ezek a képek alkalmasak arra, hogy segítségükkel az ember idõlegesen „visszakerüljön” az elveszett Paradicsomba, Isten tenyerére, ott rendezõdjék, tehát biztonságot és boldogságot kapjon. Ezeket a formákat õsképeknek nevezzük. Ezek az õsképek, tértõl és idõtõl függetlenül, minden, ember okozta változástól elkülönülve, az õskortól napjainkig jelen vannak az emberek tudatában, mert a világ minden táján, a társadalmi környezettõl függetlenül, minden gyermekkel vele születnek."
"Az újabb írástörténeti kutatások egyre határozottabban azt mutatják, hogy a magyar rovásbetűs írásnak szoros kapcsolatai vannak a sumér ékírás jeleivel."
Viszont Egyiptomnál nem olvastam a szövegben olyan kitételt, hogy a rokonaink lennének.
És bár csak a 64. oldalig jutottam el, olyat se olvastam, amiből arra a gondolatra juthatnék, hogy a szerzők nyilas eszméket terjesztenének. Az kevés, hogy Szálasi is hitt valamilyen, a könyvben is hangoztatott marhaságban.
Nézzük a módszertant.
Hát kérem, ezt a szöveget egy ötödikes nem fogja megérteni. Tele van olyan, egy gyerek számára eddigelé ismeretlen fogalmakkal, amelyeket nem magyaráz meg. Időfogalmat meg se kísérel kialakítani, szemléltetni, csak dobálózik a százezer évekkel, pleisztocénnal, interglaciálissal -- ötödikben! Az ellenőrző kérdésekre elvárt válasz több esetben nem található meg a szövegben stb.
Ezen módszertani problémák alapján a könyv inkább a sumér-magyar rokonságban hívő, egyszerű lelkületű felnőtteknek való.
Ja, olvastam itt a vitát a rabszolgaságról. Kérem tisztelettel, a rabszolgaság azoknál a népeknél is általános volt, amelyeket nem nevezünk rabszolgatartó társadalomnak, mert a rabszolgák munkája csekély gazdasági súllyal bírt. A honfoglaló magyarok is tartottak rabszolgákat, ezek általában hadifoglyok voltak, és a ház körüli munkát végezték. Kész, ennyi volt a szerepük.
Miklósi László a Történelemtanárok Egylete alapítója. Nem értem, miért lehet érv vele kapcsolatban, hogy részt vett holocaust-képzésen. Egyrészt most nem a holocaust a téma, másrészt azzal tessék vitatkozni, amit mond.
Bocs, mit kellene cizellálnom azon, hogy ha valaki félanalfabéta, nem tanult történelmet, és hülyeségeket irkál a történelemről, azt csak egy komplett idióta veszi komolyan.
Mit lehetne ezen cizellálni?
Ha valaki azt írná le, hogy nincsenek atomok, mert még nem látott olyat, az egyszerűen hülye. Cizellálva vagy cizellálatlanul dettó.
Te meg arra a kérdésemre nem válaszoltál, hogy milyen óriási változás lenne várható a magyar történelem leírásában, ha megszűnne a történettudományt fojtogató önkény?
Tessen észrevenni, hogy bezárt az OPI....és ha tankönyv segiti a gyógyulást, akkor hagyni kell azt írni....Tb-nek is olcsobb, mint a hideggyógyvizkura....
Hát ebben a kérdésben nem túl cizelláltan gondolkodsz, hogy finoman fogalmazzak. De azért nem vagy egy Pixy, aki a Képes Krónikát is máglyán égetné el, csak mert nem tetszik neki a tartalma valamiért, ugye? :D
