Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1424

Na éppen ezért a stabil részecskék létezése esetleges.

Mert véletlenül alakulhattak volna úgy is a természet törvényei (állandói), hogy minden hullámcsomag szétfolyik.

Persze - ahogy a tanárom mondaná - egy ilyen világban nem tudnánk feltenni ezt a kérdést.

Előzmény: szaszg+++ (1423)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1423

"És ez a valószínűségi sűrűség hullámzik. Interferenciára képes."

 

Igen, a Lagrange multiplikátor fellépése miatt!

Előzmény: Törölt nick (1421)
Törölt nick Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1422

Azt is mondta: amikor tudjuk, hogy a többi részecskék mit csinálnak, akkor azok hatását a hullámfüggvényre egy potenciállal adjuk meg.

 

Szóval ebből az következik, hogy a hullámok is hatnak egymásra.

Habár bizonyos hullámok kevésbé (pl. két fénysugár).

Előzmény: szabiku (1419)
Törölt nick Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1421

A mezők folytonos függvények, de a részecskéket leíró minden pontban definiált függvény CSAK EGY VALÓSZINÜSÉG SÜRÜSÉG.

 

És ez a valószínűségi sűrűség hullámzik. Interferenciára képes.

 

Szerintem a részecske is hullámok szuperpozíciója, és ebből adódik a határozatlanság. De még nem igazán értem.

Előzmény: szaszg+++ (1416)
Törölt nick Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1420

Még mindig ugyanaz a professzor.

Előzmény: szabiku (1419)
szabiku Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1419

Szerintem a harmonikus oszcillátor nullponti energiája egyszerűbben adódik. Nem kell ahhoz hullámcsomagokat venni, meg szétkenődésekkel foglalkozni. Honnan veszel ilyeneket??

Előzmény: Törölt nick (1417)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1418

Aki nem tud németül és angolul, https://www.youtube.com/watch?v=WsyJjxC7SRc https://atomsz.com/ annak itt van két magyar nyelvü cikk, http://www.magtudin.org/Gravitacio%201.htm és http://www.magtudin.org/Gravitacio%202.htm

 

De ez nektek nagyon magas!

Előzmény: Törölt nick (1417)
Törölt nick Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1417

A harmonikus oszcillátor nullponti energiáját abból számolják ki, hogy a hullámcsomag legkevésbé van szétkenődve a konfigurációs térben és a fázistérben egyaránt. Szóval jól gondoltam, hogy a legkisebb "térfogatú" hullámfüggvénynek az energiaminimumhoz van köze.

Előzmény: szabiku (1413)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1416

"Térelméletek esetén a tér (téridő) minden pontjában definálva van skalár (például hőmérséklet), vektor (például nyomás) vagy tenzor (például a feszültségtenzor a rugalmas közegek dinamikájában) jellegű mennyiség és ezek folytonos függvényt (mezőt) alkotnak a térben (téridőben). Az egyes tér(idő) pontokban a fizikai mennyiségek eleget tesznek az ún. Euler–Lagrange mozgásegyenleteknek, amelyek egy általános variációs elvből, a legkisebb hatás elvéből származtathatók."

 

A mezők folytonos függvények, de a részecskéket leíró minden pontban definiált függvény CSAK EGY VALÓSZINÜSÉG SÜRÜSÉG. A VALÓSZINÜSÉG SÜRÜSÉGEK is eleget tesznek az ún. Eule-Lagrange mozgásegyenleteknek, amelyek egy általános variációs elvböl, a hatásintegrálnól származtathatók. Lásdd www.atomsz.com

 

Előzmény: szaszg+++ (1415)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1415

"Na persze azért nem minden részletét az egész mértéktérelméletnek, de ...)"

 

Azt gondolom, mert nincs nagy tudományos alapja!

Előzmény: szabiku (1412)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1414

"Az, hogy a töltés kvantált, szorosan passzol a bevált (egymásba átalakulásos) részecskeelmélethez ..."

 

Az elemi töltések NEM ALAKULNAK ÁT EGYMÁSBA, ezek mindig megmaradnak!

 

"Persze igen meglepő a kvarkok tört elektromos töltései, ..." A kavarkok bevezetése egy tudományos melléfogás volt!

Előzmény: szabiku (1413)
szabiku Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1413

Az, hogy a töltés kvantált, szorosan passzol a bevált (egymásba átalakulásos) részecskeelmélethez és annak darabosságához. Persze igen meglepő a kvarkok tört elektromos töltései, de hogy a kvarkok nem tudnak szabadok lenni, az valamennyire kompenzálja is ezt a meglepő dolgot.

 

Az elektromos töltés mennyiségi kvantáltsága egészen más dolog, mint a kvantumelméleti kvantáltság (amire mondják, hogy első meg második..)

Előzmény: szaszg+++ (1407)
szabiku Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1412

Igen. Nyugodtan kérdezzen!

Egyébként a leírt (idézett) megfogalmazás ragyogóan jó. (Már egyszer beidézte, és a végén, ha jól emlékszem, olyasmit írt, hogy ezt maga nem érti, pontosabban, ha jól emlékszem, kérdezi, hogy ki az, aki érti ezt. Hát én pl. igen. Na persze azért nem minden részletét az egész mértéktérelméletnek, de ...)

Előzmény: szaszg+++ (1408)
szabiku Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1411

Az atomos és molekulás anyagszerkezet nem az említett térelméletbe illő. Ezen nem kell fennakadni. Ezt magadtól is beláthatod.

Előzmény: Törölt nick (1410)
Törölt nick Creative Commons License 2018.07.26 0 0 1410

vagy tenzor (például a feszültségtenzor a rugalmas közegek dinamikájában)

 

A fesztültésgtenzor hogyan lehetne folytonos, amikor a szilárd anyag atomokból (molekulákból) áll?

Előzmény: szaszg+++ (1409)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.26 0 0 1409

A térelméletek a fizikai elméletek egy gyakran használt és tipikus fajtája. Noha az újabb mezőelmélet (az angol field theory tükörfordítása) elnevezés pontosabb, mégis a régebbi térelmélet kifejezés használata sokkal elterjedtebb.

Térelméletek esetén a tér (téridő) minden pontjában definálva van skalár (például hőmérséklet), vektor (például nyomás) vagy tenzor (például a feszültségtenzor a rugalmas közegek dinamikájában) jellegű mennyiség és ezek folytonos függvényt (mezőt) alkotnak a térben (téridőben). Az egyes tér(idő) pontokban a fizikai mennyiségek eleget tesznek az ún. Euler–Lagrange mozgásegyenleteknek, amelyek egy általános variációs elvből, a legkisebb hatás elvéből származtathatók:

Előzmény: szaszg+++ (1408)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.26 0 0 1408

A mértéktérelmélet vagy leggyakrabban egyszerűen mértékelmélet a térelméletek egy gyakran használt, speciális fajtája, ezekben a tér (téridő) minden pontjában definiált fizikai mennyiség (mező) pontról pontra („lokálisan”) eleget tesz valamilyen „belső” (azaz, nem a téridőkoordinátákban, hanem a mező változóira elvégezhető) szimmetriacsoporttal jellemezhető szimmetriának, azaz ha elvégezzük a mértéktranszformációt – úgy, hogy a mező folytonosan differenciálható marad –, akkor az elméletből számolható fizikai mennyiségek nem változnak.

 

Érti ez igazán maga?

Előzmény: szaszg+++ (1407)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.26 0 0 1407

"A klasszikus elektromágneses hullám" az a fény. A "kvantálást" nem értette meg a fizika: Nem az elektromágneses mezö kvantált, hanem csak a mezö forrásai www.atomsz.com.

 

Előzmény: szabiku (1406)
szabiku Creative Commons License 2018.07.26 0 0 1406

Olyan már van. A klasszikus elektromágneses hullámok.

A kvantálása sokkal érdekesebb. Ráadásul igen problémás is. Ez vezetett a mértéktérelméletre.

Előzmény: Törölt nick (1405)
Törölt nick Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1405

Csináljunk kvantálatlan fényt!

JimmyG Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1404

És miért nem?

Előzmény: szaszg+++ (1403)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1403

Te ezt írtad "Az égitestek körül a gravitációs mező anizotróp eloszlású, .." Ez nem okoz lencse hatást.

Néha értsd meg amit írsz!

Előzmény: JimmyG (1402)
JimmyG Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1402

Nem a gravitáció mzö...

 

Hanem micsoda a gravitáció, ha nem mező?

Előzmény: szaszg+++ (1401)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1401

Nem a gravitáció mzö, hanem az anyag eloszlása anizotrop!

Előzmény: JimmyG (1400)
JimmyG Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1400

Pedig a gravitációs lencsehatást nem Einstein találta ki.

Sőt azt írta a 30-as években, hogy ilyen hatást sohasem fogunk tapasztalni. Nagyot tévedett.

 

Én hiszek a gravitációs lencsehatásban. Ennek semmi köze a relativitáselmélethez.

Az égitestek körül a gravitációs mező anizotróp eloszlású, úgy ahogyan írtad.

Ez miért nem lehet az elhajlás okozója?

 

 

Előzmény: szaszg+++ (1399)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1399

Abszolút NEM!

Előzmény: JimmyG (1398)
JimmyG Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1398

Akkor te nem hiszel a gravitációs lencsehatásban?

Előzmény: szaszg+++ (1397)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1397

A kevés atmoszférával rendelkezö égitestek körül (akár milyen nagyok) kisebb a fényelhajás.

 

Előzmény: JimmyG (1396)
JimmyG Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1396

Akkor szerinted az atmoszférával nem rendelkező égitestek (Hold, törpecsillagok, neutroncsillagok, galaxisok) mellett nem hajlik el a fény?

Előzmény: szaszg+++ (1395)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1395

A Nap felülete feletti atmoszféra!

 

Előzmény: JimmyG (1394)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!