www.vifi.hu Egy új, a vallásokkal, hittel és szekularizáció fogalkozó hírportált indítottak útjára a napokban VilágiFigyelő néven. "Tárjátok ki az ablaktáblákat, hadd jöjjön be több világosság" Goethe
benne van a cikkben: az böki, hogy az USA leendő alelnöklének ilyen extrém a véleménye. tehát nem az, hogy valakinek van más véleménye. még csak nem is az, hogy valakinek extrém véleménye van (bár ez már tök legális csőrbökés), capito?
"Nagyon negatív vagy. Honnan szalasztottak? Egyetlen pozitív hsz-ed sincs. Minek a valfilre irogatsz? Itt nem volt szokás ez a fajta mérgezés!"
Miért negatív az, ha elmondom azt a véleményemet, amely szerint bizonyos dolgok szerintem kamuk? Legfeljebb nem értesz ezzel egyet.
Miért kell "pozitív" hozzászólásomnak lennie? Honnan veszed, hogy csak az a "pozitív", ami megerősít abban, amit hinni szeretnél? Esetlegesen az nem lehet pozitív, amely felhívja a figyelmet olyan dolgokra, amiket te esetlegesen pozitívnak tartasz, de nem biztos, hogy az?
Mérgezés? Hová jutottunk, hogy a kissé érdesebb kérdezgetést már eképpen bélyegzik! Tisztára feminin metroszexuális attitűd. :)
Ha nem böki, akkor miért pécézi ki éppen őt és a véleményét?
Ha nem böki, akkor nem személyre szólóan ír.
A neofita jelen esetünkben (de általában is) az, aki megtagadja korábbi hitét és az újat, ami általában a korábbinak szöges ellentéte a régivel szemben és annak ellenében kíméletlenül védi és a másikat támadja. Jelen esetünkben egyáltalán nem tartom meglepőnek, hogy az egykori keresztények milyen vehemensen esnek neki a kereszténységnek. Egy itthoni - szűkebb - példa: Németh Sándor, egykori katolikus papnak készülő, karizmatikus pünkösdistává átvedlett egyén vehemens antikatolicizmusa. És a példákat lehetne idézni a legtöbb konvertita vagy aposztata esetére is más-más felekezetek és vallások tekintetében.
Azzal semmi gond, de úgy tűnik, neki alaposan böki a csőrét, hogy másnak is van véleménye a témáról és az - minő balszerencse! - nem azonos az övével. Így aztán a neofita támadásba lendül. :)
Csak azt, hogy milyen érdekes dolog is látni, amint a kereszténységből kiábrándult és ezért az ellen keresztes hadjáratot folytató emberek éppen olyan jól tudják a tutit azt illetően, hogy kinek mi jó, mint azok, akik ellen küzdenek.
Honnan tudja az illető, hogy "mi jó Amerikának?" :)
Megpróbálták felgyújtani a Mohamed profétáról publikáló könyvkiadót The Guardian | 2008. október 2.
A múlt hétvégén a Gibson Square kiadó londoni irodájára gyújtóbombát dobtak, aminek feltehetően az az oka, hogy ez az egyik legmerészebb kiadó a piacon. Martin Rynja, a kiadó igazgatója Sherry Jones nagy port kavaró regényét, a Mohamed feleségéről, Aisháról szóló Jewels of Medina-t [Medina ékszerei] tervezi kiadni a jövő hónapban.
Aranyos olvasni, hogy ezek szerint nem csupán Palin tudja, mi jó és nem jó, hanem azok is legalább ilyen pontosan meg vannak győződve, akik vele szemben állnak.
Mennyire igaza volt Sagannek, amikor annak idején a CSICOP által képviselt neofita buzgalom vadhajtásairól írt. A mentalitás tovább él máshol. :)
Sarah Palin vallása extrém még Amerikának is? exchristian.net | 2008. október 1. Carol Jensen (exchristian.net) szerint Sarah Palin, a republikánus alelnök-jelölt vallása zavaró lehet mindenkinek az USA-ban, mivel az közel sem illeszkedik a mérsékelt főáramba, viszont rendküli mértékben hatással lehet mindenkire az Államokban és azon kívül is.
"Csupáncsak azt akartam kifejezni, hogy Isten kijelentése (kinyilatkoztatása) benne van a Bibliában, és sehol másutt nincs "megörökítve". És ez a kijelentés "történeti", azaz az akkor és ott élt emberi élet közegében hangzott el, és került először szájhagyomány útján, majd írásban is megörökítésre." Mormon Könyve? Tanúk általi igazoltság.
Etikátlan a Világi Figyelő hírközlési módszere IGe - 2008.10.01 11:15
Az Egely-kerék még mindig téma címmel tett a Világi Figyelő újság közzé egy hírt olyan módon, ami a téma szempontjából lényegi elemeket elhallgat és klikkérdekeket véd
Az Egely-kerék még mindig téma című, Világi Figyelő újság cikke a Budapesti Szkeptikus Társaság egyik rendezvényére hívja fel a figyelmet, amely ATV-n az X-Aknák című szkeptikus műsor, főként az Egely-kerekével szóló két epizód kapcsán szervezett vitaestet. A kiírás szerint a műsorban elkövetett hibáikat kívánják elemezni és feltárni. Az adott hírrel kapcsolatosan a nevem és a munkásságom meg nem említése több mint etikátlan és ezért a következő nyit levelet juttattam el az adott lap főszerkesztőjéhez, Sípos Péterhez:
Tisztelt ViFi, Tisztelt Sípos Péter!
Az adott hírből a nevemet és a munkásságomat, írásaimat kihagyni (csak egy eldugott mögöttes helyen egy linkkel megemlíteni) több mint etikátlan és a tudományos módszertanba ütköző cselekedet. Az Egely kerékkel kapcsolatos minden dolog mögött nagyon lényegesen ott voltam. Vassy eleve tőlem kapta az alap adatokat és leírást. Az X-Aktákba szóló vitánál én voltam az első meghívott, majd lemondott vendég Egely vitafeleként. Sőt a wikipédia Egelyről és a Szkeptikus Társaságról szóló szócikkeit is én indítottam és jelentősen szerkesztettem.
Akit érdekel a valóság az olvassa el a témában legalább 10 éves múlttal rendelkező és a blogomra nemrég felrakott cikkeimet, amelyek miatt az ott bizonyítottan korábban elhangzottakkal, leírtakkal való idegen tollászkodás (plagizálás, szellemi lopás), a szerzői törvényekbe is ütközhet:
http://vilagnezet.blog.hu/tags/egely
Az adott okok miatt kérem a cikk módosítását, kiegészítését a munkásságom és nevem megemlítésével, vagy ellenkező esetben ezt az esetet is éles kritikám témájának kell vennem jövőbeli írásaimban.
