//"...A Hungary-sták azt várnák el mindenkitől, hogy piros-fehér-zöldben aludjunk, ébredjünk, éljünk, ha nem ezt teszed, máris magyargyűlölő, idegenszívű vagy..."//
A "Hungary-sták" nem annyira hülyék, mint te, és sokkal jobban tisztelik saját jelképeiket, semminthogy pizsamának használják.
De SAJÁT HAZÁJUKBAN(!) joggal várják el mindenkitől, hogy tiszteje jelképeiket és szokásaikat.
Ha becsukod is mindegyik elől a szemed, akkor is ITT, MAGYARORSZÁGON!
1,) Nos, éppen a "liberális" antinacionalazmus valójában egy globális nácizmus alapköve. Nem baj, ha TE nem érted az összefüggéseket.
3,) A "pozitív" diszkrimináció is diszkriminatív, különösen abban az esetben, ha nem saját eszközeivel kezeli a különböző problémákat (pld. a szegénységet gazdasági eszközökkel), hanem etnikai megkülönböztetéssel. De erről már kaptál választ tőlem másik topikban.
8,) Csakhogy a "liberális" elitizmus mindenféle visszacsatolás nélküli. Ha másként jobban érted, hát GYARMATRENDSZER!!!
És végül:
13,) Soha sem lehet demokrácia ott, hol bürokraták határozzák meg a társadalomnak az együttélés szabályait, méghozzá a társadalom megkérdezése és beleegyezése nélkül
Az ilyen rendszer akkor is DIKTATURA, ha akárminek is nevezi magát.
Tehát a kommunisták azt nevezték szocializmusnak, amikor már ők vannak uralmon, de még nincs kommunizmus. Később aztán kitaláltak még 1 átmeneti állapotot, mert a szocializmus már túl régóta tartott, és még mindig nem volt kommunizmus, a fejlett szocializmust.
A Hungary-sták azt várnák el mindenkitől, hogy piros-fehér-zöldben aludjunk, ébredjünk, éljünk, ha nem ezt teszed, máris magyargyűlölő, idegenszívű vagy. :-(
Más jogaival ne törődj! Csak a magyarság fájdalma fájjon neked! Pl., az, hogy a magyarok nem uralják az egész Kárpát-medencét! :-)
A magyarkodás egy valláspótlék, hitelvekkel, a magyarkodók vallási fanatikusok.
Megmondom miért. Ugyanis a liberalizmusnak elvileg azért kéne kiállnia, hogy a másságaik miatt ne lehessen bárkit diszkriminálni, támadni, helyette fogadjuk el azokat akik mások. A valóságban viszont van egy lista azokról a másságokról, amelyeket tolerálni kell, miközben az emberek a legkisebb különbségekre is egyre intoleránsabbak. Innentől kezdve lehet kultusznak nevezni a listán szereplő dolgok kiemelését.
//"...Itt inkább arra kéne választ adnod, hogy van-e magyargyűlölet az országban és ha van, az miben mutatkozik meg?.."//
Van magyargyűlölet, etnikai szelekció, nemzettagadás, náci attitűd, antidemokrácia, meg amit csak akarsz, a XX. század összes negatívumából a "liberális" ideológiába összegyűjtve.
A "liberális" újrend már magában egy érvénytelen és mindmáig ismeretlen kerekasztalos paktum szüleménye. A gyakorlatból pedig kitűnik az ország és a magyar nemzet felszámolásának a szándéka.
Ha csak a polidilis libsik hozzászólásit böngészed át, már abból is egy egész nácizmusra való gyűlöletmennyiséget gyűjthetsz magadnak össze.
Ajánlom figyelmedbe Regős doktor és a nemzethalálon röhigcsélők hozzászólásait, ha a "liberális" közírókat nem ismernéd olyan alaposan, mint a nemzeti oldal.
//"...Légy szíves sorold fel az SZDSZ-nek a liberalizmussal ellenkező elveit, valamint a nácizmussal egyezőit is!.."//
1,) Nemzetellenes ideológia. (Amúgy "globálisan, minden nemzet vonatkozásában.)
2,) Etnikai háborúskodások és bujtogatások.
3,) Diszkrimináció
4,) Devianciakultusz
5,) Bizony, bizony OSZTÁLHARC! Méghozzá monetáris szelekció alapján.
6,) Gazdasági csődhelyzet létrehozása.
7,) Gyarmatosítói allürök
8,) Felsőbbrendűségi komplexus.
9,) Globális érdekek kiszolgálása a lokális érdekek tagadása.
10,) Megbélyegző politika. Éppen olyan esztelenűl, miként a náciknál volt szokás.
11,) Nagyvonalú érzéketlenség a tömegek nyomorával, halálával szemben.
12,) Hamis vádaskodás és koncepciós ítélkezés az élet minden területén.
13,) ANTIDEMOKRÁCIA
.
.
.
N,) Élet- és emberellenes koncepciók. Családközösségtől a mezőgazdaság kvótázásig, végig, az élet minden területén.
Szinte egyetlen hasznos, vagy jó példát sem lehet találni a XXI. századi, gőgös "liberalizmusban". Globális ártalom az egész ideológia, semmi köze sem a klasszikus demokráciához, sem a klasszikus liberalizmushoz.
Ne kérj mindenre példákat, vagy nyiss rá új topikot, mert hosszú és időigényes lenne a felsorolás, a szokásos mellébeszélő "cáfolat", és a cáfolatok megcáfolása. Ha gondolkodni tudnál, magad is képes lennél példával illusztrálni az állításaimat. Van bőségesen bizonyíték valamennyire.
Kiccsaj, te nem olvasol ojságot, csak kinyilatkozol, mint az Úr hangja a felhőkből Az ember tragédiájában? Vagy olyan ifjú titán vagy, aki nem is élt, mikor Kuncogit elnöknek jelölte a PÁRTja.:)
"Nem tudom, hogy Margaret úrhölgy egyetértene e a liberális jelzővel"
Ha nem tőled hallja, hanem olyanoktól, akik tudják is, mit jelent, akkor feltétlenül.
"tény, hogy sokat tett a hazájáért"
És azt is tudod, hogy pontosan mit? Leépítette a költségvetés kiadási oldalát, privatizálta az állami vállalatokat, beengedte a magántőkét az egészségügybe, miközben kórházakat zárt be, megszüntette a hazai ipar (bányászat, hajógyártás) állami támogatását.
Ellenfelei azzal vádolták, hogy "kiárusítja az országot a külföldieknek", "szétrombolja az oktatást és az egészségügyet", "megöli a hazai vállalkozásokat". Aztán jött a fellendülés és elhallgattak.
"A mi mai "liberálisaink " ugyan mit tesznek e hazáért?"
Nem sokat. Akadályozza őket a Szocialista Pártnak hívott ágazati lobbiszövetség.
