Ezt a topicot azért hozom létre, hogy itt megbeszélhessük az egyes Állati! topicokban felmerülő vitákat, veszekedéseket. Itt szabad vitatkozni, érvelni, támadni, védekezni, DE káromkodás, személyeskedés, és IRL adatok kiadása nélkül!
Remélem, ezt a topicot kitüntetett figyelemmel kísérik majd a tisztelt moderátorok, és megakadályozzák a viták törvénytelen elfajulását.
Valamint nagyon remélem, hogy itt nem ellenségek születnek majd...
Milyen jó, hogy az országot nem olyan bolondok irányítják, akik az "élet" homályos tiszteletére apellálnak.
Újabb durva személyeskedés, a topicban és másutt is többen felhívtuk már a figyelmed az élet tiszteletére. Legalább annyi tisztesség lenne benned, hogy nyíltan nekünk címeznéd -- és utána válllanád a következményeket. Ugye?
Thick, a 1159-re, főleg az utolsó két mondatra reagálj, légyszíves
a tüzes példád annyiban hibádzik, hogy megelőző intézkedésekkel, büntetéssel elenyészőre szoríthatnák vissza a kóbor kutyák számát. viszont mindig akadolyan 3 éves a családban, aki véletlen lángokba borítja a házat.
Nem gondolkodtat el, hogy ezek a "vadőrök" irtották ki a természetes ragadozókat is, pont ilyen érvek alapján, most meg a túlszapordás indokolja a növényevők vadászatát.. ugyanakkor a kóbor kutyát továbbra is ki kell lőni, mert "vadgazdasági kártevők" ? Nem lehetséges, hogy arról van szó, hogy "hárommal kevesebb őzet tudnának kilőni az uraságok?"
Ezt csak hiszed. Persze, a legkönnyebb meggyőzni magunkat, hogy szeretünk valamit vagy valakit. De valóban szeretni nehezebb.
Az a tapasztalatom, hogy minél globálisabb és átfogóbb egy emberben a szeretet, annál silányabb és hazugabb is. Az igazi szeretet mindig egy irányba mutat.
Azért írtam, hogy javasoljon megoldást, mert úgy látszik, ellenezni marha könnyű, de konstruktív javaslatot tenni már nem megy. Én tudom, hogy nincs mód kompromisszumra, de ő nem tudja.
"Ha a vadorok a szazad eleje (melyik szazadrol irsz???) ota irtjak a kobor kutyakat, es meg mindig ugyanaz a gond - nem kellene megallni, es megkerdezni valakitol a helyes iranyt?!?!?"
Kedves ZsuR, sokszor írtam már neked a tüzes példát. Ez a fenti beírásod épp olyan oktalan, mintha azt írnád, hogy: "Több száz éve vannak tűzoltók, és még mindig van tűz! Nem kellene megállni, és megkérdezni, szükség van-e tűzoltókra?"
A kilövés nem azt eredményezi, hogy megszűnik a robléma, hanem kezeli a problémát. Hogy ne legyen. Tudod. Mikor ég a túz, akkor már rohadtul késő megelőzésről papolni, oltani kell. Te az a fajta vagy, aki a tűz mellett a tűzoltóknak prédikál, hogy baze, mióta vagy tűzoltó, és még mindig nem érted el, hogy ne legyenek tüzek.
A tűzoltónak nem az a dolga, hogy ezt elérje, hanem hogy a meglévő tüzeket oltsa. A vadőrnél dttó, neki az a dolga, hogy a területét védje a kártevőktől. Tűzoltók és kutyát kilövő vadőrök is vannak több száz éve, és végzik a dolgukat. Ha nem tennék, városok égtek volna le és országnyi területek vadállománya ment volna tönkre, amíg az okosok a megelőzésről lefetyelnek.
Igy igaz - es ha kutya, ha macska - akkor is tisztelni kell az eletet. Erdemes lenne okosabb vezetest a termesztvedelmi teruletekre - ha ez mind igy van mint ahogy olvastam, akkor a kobor kutyaknak felmentest kell adni termesztpusztitas vadja alol. . .
Nonono . . . megint csak lassulj le - hatha eppen bobiskol a modi, nem akarom felkelteni, ne kezd a szemelyeskedest. A velemenyt, nem az embert. . .ahogy kell egy inteligens vitaban.
Nem hibaztatni akarunk, hanem a termeszetet vedeni - ha kell az orvvadaszok ellen. Ha kell a helyi kiskiranyok ellen, akik rablogazdalkozdast folgyatnak, es fogy a termeszet. . . a kobor allat csak egy resze - elenyeszo resze a termeszet kartevoinek.
"Nyiltva áll a lehetőség előtted: javasolj megoldást az érdekek egyeztetésére." Es rogton utana: "Kompromisszumra nincs mód"
Errol ennyit :))!
Ha a vadorok a szazad eleje (melyik szazadrol irsz???) ota irtjak a kobor kutyakat, es meg mindig ugyanaz a gond - nem kellene megallni, es megkerdezni valakitol a helyes iranyt?!?!?
Mert ha csak a XXI. szazad eleje ota is, eppen eleg. Evekig irtjak, es semmi hatas. . .oszinten! Nem ut senkinek sem szoget a fejebe - csinalom - nem hasznal - csinalom - nem hasznal - csinalom - nem hasznal - csinalom - nem hasznal - csinalom - nem hasznal - csinalom - nem hasznal - csinalom - nem hasznal - csinalom - nem hasznal - csinalom - nem hasznal - csinalom - nem hasznal - csinalom - nem hasznal - csinalom - nem hasznal - csinalom MEG KELLNE ALLNI!?!?
Ha ebben minden szakember egyetert, hogy helyes, akkor ott nagyobb baj van mint a kobor kutyak. . .
A szeretet globális kérdésekben buta dolog. Szeretni a mamát kell, meg a kedvest, esetleg az otthoni blökit. De ezt a szeretetet minden kutyára kivetíteni luxus.
Én nem szeretek, hanem óvok-védek. Azt, ami fontos. Az eszemmel éppúgy, mint a szívemmel. És nem a saját hasznomra, hanem a szerencsétlen, ember és csatlósai (a háziállatok) által ezerféleképpen agyongyötört Természet javára.
Ti szerettek, és éppen ezért gyűlöltök is. Mert aki az egyik irányba szeret, az a másik irányba gyűlöl. Szeretitek a kutyákat, és gyűlölitek, aki kilövi őket. Én nem gyűlölöm a kutyákat, mert nem érzek a szó szokványos értelmében vett szeretetet a természet iránt. Csak a részének érzem magam, és elszomorít, hogy egyre inkább eltűnik.
Olyan vicces, hogy a kóbor kutyák által állítólag elintézett vadak miatt hisztizünk itt, ami nagyságrendileg sehol sincs az ún. sportvadászok által évente kilőtt vadakhoz képest. Lehet, őket kéne inkább kilőni?:-) És akkor jut egy-két nyúl a kóbor kutyáknak.
"kutya otthon is van, természet meg csak a természetben."
megint csak ott tartunk, hogy a kerítésen belüli kutya a jó és barát, az azon kívüli pedig megsemmisítendő ellenség. pedig csak a hely változott.. a kutya nem.
"De azért igen, mert az pótolhatatlan. Ha egyszer tönkremegy, nincs másik."
a probléma az, hogy a kutyákat darabszám látod, a természetet pedig összességében. mint írtad, ölik az őzeket, nyulakat.. a hobbivadászok nem? s nem pont azért, mert azokból is túlszaporulat van? s nem minegy, hogy a hobbigyilkos vadász avagy a kóbor eb öli meg? milyen károkat okoznak még a kóbor kutyák a természetben? nem vagyok ezzel tisztában, felvilágosítást kérek. :)
Nyiltva áll a lehetőség előtted: javasolj megoldást az érdekek egyeztetésére.
Tudod, most egy természeti környezetről, pl. egy erdőről van szó. Teljesen nyilvánvaló, hogy ott elsősorban a természet, az erdő, a vadállomány érdekei élveznek prioritást. Nem pedig egy háziállatfajta, mely betolakodóként pusztít az adott élőhelyen.
Kompromisszumra nincs mód, a kóbor kutyák számának alacsonyan tartására jelenleg a kilövés az egyetlen megoldás. Ebben minden szakember egyetért, nem véletlen, hogy a kóbor kutyákat a vadőrök hivatalból irtják a század eleje óta.
No meg tobb is forog kockan, mint a vadallomany. . .ott az ember, nem szabad elfeledkezni rola. A vadallomanyert is megtette a magaet - nem hiszem, sokkal masabb eszkozokkel mint most a kutyakat akarja helyre tenni. Nem lehet mindent a kutyak es mas kobor allatok szamlajara irni.
Ha van koztunk valaki, aki ert a vadallomanyhoz, es annak a jelenlegi helyrzeterol, jo lenne az EMBER hiabajat kicsit atnezni. . .hatha ott is van valami kiloni valo, valami amit valtoztatni kellene surgosen. Altalaban a veszely nem jar egyedul.
És ha az a konkrét állat véletlenül betévedne egy erdőbe, akkor kilőni izibe', ugye? Mert ha nem kettős a mércéd... Vagy ha véletlenül átmegy a szomszédba, akkor a szomszéd lelőheti szerinted.
Aki valóban szereti a kutyákat, az nem osztályozza, hogy a "maguk helyén", hanem szereti, és kész.
Ha egy kisgyerek betéved egy erdőbe, és mondjuk letép egy védett növényt, őt is le kell lőni?
