"Nem zullesztesrol van szo. En egy koncepciot probalok itt magyarazni, amire maga a prostituticio, mint a "legosibb foglalkozas", majdnem onmagaban egy fenyes bizonyitek."
A koncepciódat értem, csak a "bizonyítás" ŐsJózsi pontja sántít nekem valahogy. Miért tartod nyilvánvalónak, hogy egy (vagy több) okos nővel kezdődött minden ? ... és nem mindegy hogy kezdődött ? Egyrészt nem tudod bizonyítani, másrészt a prostitúció része az emberi viselkedésnek. Mi a gondod vele ?
"De senki nem akarja hallani, mert a ferfiui hiusag mindenen tulmegy, senki nem hajlando odafigyelni arra, hogy a macaja esetleg nem elvezi annyira a szexet mint amennyire tetteti. Minden ferfi nagy kannak hiszi magat, es pont ez lesz a vesztuk."
Egy jól működő kapcsolatban a tettetett szex (phű, mennyi "t") úgy gondolom hogy nyilván becsúszhat, de ez semmiképp nem lehet a kapcsolat jellemzője. Jha, hogy véleményed szerint gyakori a mímelt szex ? A válaszom : talán sok kapcsolat felszínes, az emberek (férfiak és nők ugye, kettőn áll a vásár) nem azt veszik el / ahhoz mennek hozzá, akit szeretnek. De ez szerinted nem mindig is így volt, mindig is így lesz ?
"Nezzunk csak bele a dologba. Az ember eler a szexualis erettseg koraba. BUMM....mindenki szerelmes lesz. Valakibe. Kibe? Erdekes modon az emberiseg nagy resze valaki olyanba lesz szerelmes, aki valahol ott lakik/el nehany kilometeres korzetben. Hogy is van ez? A szerelem ugyebar az "igazi" megtalalasa. Na akkor en felteszem a buvos kerdest: ha a szerelem tenyleg "az igazi", akkor mi annak a valoszinusege, hogy AKARKI IS, nehany kilometeres korzetben talalja meg az "igazit"? 3 milliard masik nemu emberbol."
Hehe. Az ember magának párt egy körből választhat (ez a RIDEG VALÓSÁG halmaz). Egy másik (elképzelt, nem valós, absztrakt) kör, amiben minden szempontból ideális, IGAZI párjelöltek vannak (ez az IGAZI halmaz). A RIDEG VALÓSÁG halmaz elemei közül kiválasztjuk azt, aki jó esetben az IGAZI halmaznak a tagja (minden szempont szerint oda tartozik), rosszabbik esetben hasonlít a halmaz egyik tagjára, legrosszabb esetben átmenetileg pótolja az IGAZI-t. Tegyük hozzá, hogy a "néhány kilométeres körzet" kitételt pl. a nagyvárosok esetében kizárhatjuk, mivel az ember elmehet diszkóba, az embernek vannak barátai, és azoknak is vannak barátaik, az ember interneten ismerkedhet ... stb. így a lehetséges partnerek száma négyzetesen több, mint pl. egy falun élő, és párt onnan választó valaki számára.
"Az idevonatkozo tanulmanyok szerint, az atlag tizeneves ferfi naponta valami huszonvalahanyszor gondol szexre. Néz, felmér, analizal, gondolkodik, fantazial."
Ne haragudj, ez a tanulmány idejétmúlt. Az egészséges tizenéves szex-fantázia gondolatai 2-3 nagyságrenddel számosabbak... :)
"Es ha allat lenne, es nem lennenek tarsadalmi szabalyok, akkor csak elkapna a legkozelebbi not akit megkivan es megdugna. Na de az ember más. Vannak tarsadalmi szabalyok, minden jozsi tudja hogy ez nem ilyen egyszeru."
Ezen jókorát kacajogtam ... ez nem ilyen egyszerű ... :) Valóban nem, az embert nem csak a társadalmi szabályok, hanem saját korlátai is kötik. Ha egyedül vagy egy vonzó fiatal nővel valami elhagyatott helyen, akkor csak és kizárólag a serifftől való félellmedben nem teszed magadévá ?
"Es az emberi tudat kitalalta, hogy mikeppen lehet ennek a vulgaritasat csokkenteni. Es elnevezte szerelemnek."
Hm. Ezt én úgy mondanám, hogy a szerelem a monogám párkapcsolat biológiai megtámogatása. Egy utód felnevelése szempontjából a férfi és a nő kölcsönös, az alkalmi szexen túlmutató vonzódása sokat számít. A szerelem a másik társaságának, birtoklásának kívánása, és persze szorosan összetartozik a szexszel. Ugye ismerünk olyan szerelmet, mely pl. jóval túléli a konkrét fizikai vonzalom idejét, ez a beteljesületlen szerelem. Ez azt mutatja, hogy bár a szex szerves része a szerelemnek, egyáltalán nem elválaszthatatlanok egymástól, tehát önállóan is életképes jelenségek.
"Az akut szexualis vonzas elmulik, es ha szerencses a par, kepesek egymast hosszutavon elviselni. Na es persze, elismerem, vannak akik tenyleg kifejlesztenek egy emberi szintu, tudati kapcsolatot. A statisztikak azt mutatjak hogy nem sokan, hiszen a modern orszagokban a valasi szazalek 50 felett van mar. Tehat tobb mint a fele az embereknek, nemhogy rosszul hitte hogy az "igazit" talalta meg, de el is ismeri. Tehat igy nez ki valahogy az idevonatkozo erzelem. Sorry ha illuziorombolo voltam."
A válási statisztika nem lát bele a miértekbe. Nem feltétlenül a két ember közötti emberi szintű, tudati kapcsolat hiánya vezet a váláshoz, más okok is tönkretehetik a házasságot. A félrelépés, a pénz hiánya, egészségügyi problémák, ... stb. A XIX. sz. vagy a XX. sz. elején jóval alacsonyabb volt a válások száma, és mi következik ebből ? Hogy akkor többen találták meg az Igazit ? Hát nem : mindössze a válás jóval kevésbé volt társadalmilag elfogadott, mint most, ez pedig a vallás erősebb befolyásának eredménye. A polgári házasság intézményének megjelenéséig a házasság kötését és bontását (amelyiknél volt válás) egyházak végezték.
"A polgári házasságról szóló 1894:31. tc. szentesítésére 1894. december 9-én került sor az egyházpolitikai reform keretében benyújtott többi törvénnyel együtt."
"Néz, felmér, analizal, gondolkodik, fantazial. Es ha allat lenne, es nem lennenek tarsadalmi szabalyok, akkor csak elkapna a legkozelebbi not akit megkivan es megdugna. Na de az ember más." by Mr. Spock
A prostitúció:
A nők szexuális eltárgyiasítása az elembertelenítés folyamata, amely előrevetíti annak végkifejletét, a nemi er őszakot.
Ezt intézményesíti a prostitúció, hiszen a kliens olyasvalamit szerez a prostituálttól (aki valójában nem választotta az éppen vele való szeretkezést), amit egyébként csak erőszakkal tudna elérni. Az erőszak tényét a kliens (és a társadalom) két módon titkolja önmaga előtt: egy infrastruktúra és az azt működtető stricik, ill. pénz közbeiktatásával!
"Mennyire valoszinu a kovetkezo beszelgetes, mondjuk 200,000 evvel ezelottrol: Ős Jozsi mondja Ős Bélának:"Figyelj Béla. Dugni van kedvem, de az asszony nem engedi. Talaljuk fel a prostituciot." "
Ezt nem tudom megítélni. :) De szerintem felesleges ezt a vitát egy melyik_volt_előbb:tyúk_vagy_tojás vitává zülleszteni. (amúgy pl. Ős Józsi akár nem mond semmit Bélának, csak odamegy egy rokonszenves macához, és elédobja a fél szarvast, hogy : "Dugjunk, he ?")
Jó szoveg. Tudod mit, valoszinuleg valahogy igy kezdodhetett (:-).
De szerintem felesleges ezt a vitát egy melyik_volt_előbb:tyúk_vagy_tojás vitává zülleszteni.
Nem zullesztesrol van szo. En egy koncepciot probalok itt magyarazni, amire maga a prostituticio, mint a "legosibb foglalkozas", majdnem onmagaban egy fenyes bizonyitek. De senki nem akarja hallani, mert a ferfiui hiusag mindenen tulmegy, senki nem hajlando odafigyelni arra, hogy a macaja esetleg nem elvezi annyira a szexet mint amennyire tetteti. Minden ferfi nagy kannak hiszi magat, es pont ez lesz a vesztuk.
Egyébként a szexualitás és az érzelem valóban két kategória, de az alkalmi vagy tartós partner kérdése fontos része a szexualitásnak (semmi érzelem !!!), és a nő mérlegelésének, hogy hagyja-e magát teherbe ejteni a partnertől.
Erzelmek. Nahat aztan ez is mashogy nez ki mint hisszuk. Szerelem. Az emberek nagy erzelme ugyebar. Na hogy is van ez? A szerelem erzelmi alapokon van, es az erzelmek a masik szemelyere vonatkoznak. Ugye ezt hiteti el magaval az emberiseg?
Nezzunk csak bele a dologba. Az ember eler a szexualis erettseg koraba. BUMM....mindenki szerelmes lesz. Valakibe. Kibe? Erdekes modon az emberiseg nagy resze valaki olyanba lesz szerelmes, aki valahol ott lakik/el nehany kilometeres korzetben. Hogy is van ez? A szerelem ugyebar az "igazi" megtalalasa. Na akkor en felteszem a buvos kerdest: ha a szerelem tenyleg "az igazi", akkor mi annak a valoszinusege, hogy AKARKI IS, nehany kilometeres korzetben talalja meg az "igazit"? 3 milliard masik nemu emberbol. Mi annak a valoszinusege, hogy kb 22-23 eves korara, az emberek nagy tobbsege mar meg is talalta az "igazit", es mar gyerekuk is van?
Ez az egesz viccesen valoszinutlen. Mi az ami sokkal valoszinubb? Hogy a szexualis erettseg bealltaval mindenki elkezd "pásztázni". Az idevonatkozo tanulmanyok szerint, az atlag tizeneves ferfi naponta valami huszonvalahanyszor gondol szexre. Néz, felmér, analizal, gondolkodik, fantazial. Es ha allat lenne, es nem lennenek tarsadalmi szabalyok, akkor csak elkapna a legkozelebbi not akit megkivan es megdugna. Na de az ember más. Vannak tarsadalmi szabalyok, minden jozsi tudja hogy ez nem ilyen egyszeru. Es az emberi tudat kitalalta, hogy mikeppen lehet ennek a vulgaritasat csokkenteni. Es elnevezte szerelemnek. Jozsi beleszalad Jolanba, rapillant es........ugye hallottad te is a kifejezest........"szerelem elso latasra". Na ez hogy lehet, ha itt tenyleg nem-szexualis, kizarolag emberi ertekeken alapulo erzelemrol van szo? Es ha nem elso hanem nyolcadik latasra. Nyilvanvaloan erdekli a masik szexualisan, hiszen ha nem, akkor nem menne el vele nyolcszor. Elmegy, beleszeret. Ismerik egymast? Ugyan kerem, a hazasparok zomenek fogalma sincs a masikrol, megis osszekoti az eletet vele. Jol ki lett ez talalva.
Na persze, a jo fele a paroknak vegulis tudja hogy tobb szempontbol egymasra vannak utalva, plane ha gyerek is szuletik, hiszen az ember gyereke nagyon lassan fejlodik. "A szerelembol szeretet lesz" megy a szolasmondas. Leegyszerusitem. Az akut szexualis vonzas elmulik, es ha szerencses a par, kepesek egymast hosszutavon elviselni. Na es persze, elismerem, vannak akik tenyleg kifejlesztenek egy emberi szintu, tudati kapcsolatot. A statisztikak azt mutatjak hogy nem sokan, hiszen a modern orszagokban a valasi szazalek 50 felett van mar. Tehat tobb mint a fele az embereknek, nemhogy rosszul hitte hogy az "igazit" talalta meg, de el is ismeri.
Tehat igy nez ki valahogy az idevonatkozo erzelem. Sorry ha illuziorombolo voltam.
"Mennyire valoszinu a kovetkezo beszelgetes, mondjuk 200,000 evvel ezelottrol: Ős Jozsi mondja Ős Bélának:"Figyelj Béla. Dugni van kedvem, de az asszony nem engedi. Talaljuk fel a prostituciot." "
Ezt nem tudom megítélni. :) De szerintem felesleges ezt a vitát egy melyik_volt_előbb:tyúk_vagy_tojás vitává zülleszteni. (amúgy pl. Ős Józsi akár nem mond semmit Bélának, csak odamegy egy rokonszenves macához, és elédobja a fél szarvast, hogy : "Dugjunk, he ?")
" >"Hiszen a "szexualitas-erzelem" relacioban teljesen mindegy, hogy azt mondom hogy "a ferfiak jobban kivanjak a szexet mint az erzelmet", vagy "a nok jobban kivanjak az erzelmet mint a szexet", mert vegulis ez ugyanazt jelenti." A szexualitas es az erzelem két, teljesen kulonbozo kategoria. "
Nem haragszol, de ezt a mondatot TE írtad le, én is csak idéztem ... :) Egyébként a szexualitás és az érzelem valóban két kategória, de az alkalmi vagy tartós partner kérdése fontos része a szexualitásnak (semmi érzelem !!!), és a nő mérlegelésének, hogy hagyja-e magát teherbe ejteni a partnertől.
Ezt is koszonom.Itt azt talalom megjegyezni hogy az adatok nem a szuletesi aranyokat magyaraza hanem a szultes utani allapotokat amelyben a termeszeten kivul (tervezes utan) mas faktorok szolnak bele a koevolucioba...
Amig azzaonban mig meg nem talatam az abszolut szuletsi adatokat a kozvetlen haboru ideje uatanrol nem allitok semmit...jo lenne aha segitenetek benne de ha nem akkor is meglesz csak kesobb...
Koszonom megtalaltam -Mindenesetre ez igy ellentmond annak amire emlekszem.Ugyanakkor nem pontos szamok hanem csak a preferenciakrol ir ,nem az abszolut szamokra.Most mar nekem kell megtalnom a dolgokat magamnak.
"A dolog nem ugy kezdodott, hogy a "ferfiak kerestek a noi kurvak tarsasagat". A dolog ugy kezdodott, hogy nok eszrevettek a ferfiak magasabb foku "affinitasat" a szex iranyaban."
Ezt szerintem nem lehet meghatározni, hogy mi volt előbb.
Mennyire valoszinu a kovetkezo beszelgetes, mondjuk 200,000 evvel ezelottrol:
Ős Jozsi mondja Ős Bélának:"Figyelj Béla. Dugni van kedvem, de az asszony nem engedi. Talaljuk fel a prostituciot."
"Hiszen a "szexualitas-erzelem" relacioban teljesen mindegy, hogy azt mondom hogy "a ferfiak jobban kivanjak a szexet mint az erzelmet", vagy "a nok jobban kivanjak az erzelmet mint a szexet", mert vegulis ez ugyanazt jelenti."
A szexualitas es az erzelem két, teljesen kulonbozo kategoria.
Azt hiszem feladom ezt a temat, ugy tunik hogy senki nem erti meg (nem azt mondom hogy senki nem ert egyet velem, hanem azt, hogy mar olyan alapteteleknel elakad a tema, mint peldaul a szexualitas-erzelem relacio teljes felreertese)
kicsit hosszabban a prostítúcióról, kell hozzá egy pohár tiszta víz:
kizárólag férfiak, akár heteroszexuális, akár homoszexuális prostitúcióról van szó. Láthatóvá tételük nemcsak arra irányítja a figyelmet, hogy kik is konkrétan ezek a férfiak, hanem más nyilvánvaló kérdésekre is. Mi az a szemlélet, amely lehet ˝ové teszi a prostitúció gyakorlatát? Mennyiben osztja a férfitársadalom ezt a szemléletet? Lehet, hogy a prostitúció puszta léte ill. annak tagadása, hogy a prostituáltak a férfiuralom tragikus sorsú áldozatai, egyfajta biztonságot ad a férfitársadalomnak? A prostitúció a férfiuralomnak, mint társadalmi, s˝ ot civilizációs rendnek a legalapvet ˝obb feltevéseit intézményesíti. A férfiak szocializációs folyamatába láthatatlanul beépül a bizonyosság, miszerint nemük révén joguk van a környezetük, a mindenki számára adott tér és id ˝o felett rendelkezni. Ez a n˝ok testére és a szexualitásra is kiterjed. (Innen már adott a lépés, hogy ami jog, azt jogos akár er ˝oszakkal is megszerezni vagy meg˝orizni. . . ) Az ezeken a feltevéseken alapuló társadalomban férfiérdek a prostitúció fennmaradása. Ezt mutatja az a tény is, hogy bár a férfiak többsége nem veszi igénybe a prostituáltak szolgáltatásait, mégis (legalábbis hallgatólagosan, gyakran pedig aktívan is), hozzájárul a prostitúció fenntartásához, védelmébe veszi annak gondolatát. A prostitúció azonban nem egy gondolat. A prostitúció száj, hüvely és végbélnyílás, amelyet egy férfi a hímvessz ˝ojével, néha a kezével, néha valamilyen tárggyal penetrál, hogy aztán egy másik, majd egy újabb és újabb és újabb és újabb férfi, egyik a másik után újra és újra ezt tegye. A prostitúció egyik hajtóeleme a n˝ogy˝ ulölet, az agresszivitás, amely egy férfit egy prostituált megkeresésére és használatba vételére késztet, a mély megvetés, amely egy emberi életet néhány szexuálisan kihasználható lyukká redukál és amellyel egy férfi azt tesz, amit akar. A n˝ok szexuális eltárgyiasítása az elembertelenítés folyamata, amely el ˝orevetíti annak végkifejletét, a nemi er ˝oszakot. Ezt intézményesíti a prostitúció, hiszen a kliens olyasvalamit szerez a prostituálttól (aki valójában nem választotta az éppen vele való szeretkezést), amit egyébként csak er ˝oszakkal tudna elérni. Az er ˝oszak tényét a kliens (és a társadalom) két módon titkolja önmaga el ˝ ott: egy infrastruktúra és az azt m˝uködtet ˝o stricik, ill. pénz közbeiktatásával. A prostitúcióban, ugyanúgy, mint a csoportos, vagy háborús helyzetekben el ˝ oforduló tömeges meger˝oszakolásokkor, férfiak arra használják a n˝ok testét, hogy egymással kommunikáljanak és kifejezzék azt, ami összeköti ˝oket. Ez valójában nem más, mint az, hogy ˝ok nem n˝ok. Egy férfi többek között azért tud prostituáltat találni, mert ˝oel˝ otte már jártak nála más férfiak és ˝outána is fognak. Így válik a prostituált, alias a meger˝oszakolt n˝o teste a férfiasság közvetít ˝o közegévé, amelyen keresztül férfiak megosztják egymással szexualitásukat, tettekben és szavakban. Nem véletlen, hogy a partnereiket bántalmazó férfiak a prostituáltakat idéz ˝o szavakkal („te ringyó”, „te szajha” stb.) szokták kísérni a rúgásokat és az ütéseket.
Ugyanakkor történelmi dokumentumok bizonyítják, hogy szerte a világon, így pl. Európában a görög-római időktől egészen a múlt század végéig, Indiában és főleg Kínában nagyon gyakori volt a csecsemőgyilkosság, mint elterjedt viselkedési szokás. Valószínűleg az infanticiditás intézménye egy olyan kulturálisan kialakult szokás, aminek semmi köze sincs a génekhez, s nem tudatos megfontolások eredményeként, hanem olyan kulturális hatások szocializációja (vallás, rituálék, eredetmítoszok) során alakult ki, amelyek megnövelték az adott társadalom és gazdaság működésének hatékonyságát. A kulturális ökológusok szerint a csecsemőgyilkosságok - melyek szinte kivétel nélkül leánygyilkosságok és a felső osztályok illetve kasztok sajátja -, két "célt" szolgálnak. Először is csökkentik az egyedszámot, s ezzel elejét veszik a népesség túlszaporodásának, másodszor pedig növelik a populációban a hadrafogható férfiak számát, ami biztosabbá teszi a háborúk kimenetelét. "Miután 561 társadalmat megvizsgáltak, azt találták, hogy ahol intenzív csatározások folynak, ott átlagosan 128 fiú esett 100 leányra, míg a békében élő társadalmakban ez az arány 106/100 volt." (Bereczkei, ibid. 97.o.) Mindez persze nem mond ellent a szociobiológiának, sőt a koevolúció jelenségére hívja fel a figyelmet. A szelektív gyermekgyilkosságok ugyanis, mint kulturálisan létrejött szokások, biológiailag nagyonis sikeresnek bizonyultak. A fiúgyermekek preferálása a felsőbb osztályok körében, nyilván a vagyont, a hatalmat megtartó célzattal alakultak ki, hisz a fiú védi és növeli a család illetve csoport gazdasági és politikai pozícióit, míg a leánygyermek házasságával veszélyeztetheti családja hatalmi egyensúlyát (hozomány, birtokaprózódás). Egyfajta pozitív korreláció létesült a nemek szociális kívánatossága és reproduktív értékessége között. Ez az összefüggés a koevolúció termékeny elméletéhez vezet, de mielőtt rátérnénk, egy másik, szintén a szaporodással kapcsolatos problémát kell körüljárnunk. Modern társadalmi keretek között, a fogamzásgátló eszközök széleskörű alkalmazása óta tulajdonképpen a szexualitás és a gyermeknemzés között nincs szoros korreláció. Egy nő fogamzóképes idejében átlagosan négyezerszer szeretkezik, ebből átlagosan két szeretkezés jár fogamzással.
A legtöbb populációban a hímek és nõstények aránya 1:1. Ennek oka a frekvenciafüggõ szelekció, amelyet már Darwin is felismert (The Descent of Man and Selection in Relation to Sex 1871), és Fisher fogalmazta újra (The Genetical Theory of Natural Selection 1930). Ennek a lényege az, hogy az az utód, amelyik a ritkább ivarhoz tartozik, értékesebb a szülők számára, mivel nagyobb az esélye a szaporodásra (nagyobb a fitness-visszatérítése), így több unokát hoz létre.
Tegyük fel, hogy valamelyik nemû utódot érdemesebb termelni, mert nagyobb esélye van szaporodni, túlélni, stb. Vagyis az ilyen nemû utódoknak nagyobb a fitness-visszatérítésük. Emiatt elõnyös lesz az ivararányt ezen nem irányába eltolni. Egy idõ után azonban egyre nehezebben találnak ezek az egyedek párt (másik ivar egyre ritkább). Ekkor már újra megéri az ellenkezõ nemû egyedbe invesztálni többet, mert az már könnyebben talál párt, esélyesebb szaporodni (megnõ a fitness-visszatérítés értéke). Így akármelyik irányba is lendül ki a populáció, elõbb-utóbb visszaáll az arány. Emiatt az egyenlõ utódszám (ill. egyenlõ befektetés az utódokba) elõnyös és stabil az egyedi frekvencia-függõ szelekció által. A szülők döntése függ a kényszerektől és a haszontól, azaz attól, hogy milyenek az adott ivarú utódok költségei (ha pl. a különböző ivarú utódok megtermelése, nevelése nem egyformán költséges), és hogy milyen fitness-hasznot (unokák száma) várhatnak az adott nemű utódtól.
Fisher általánosította az ivararány-befektetés elméletét, miszerint az elsõsorban nem a nemek számbeli arányára vonatkozik, hanem általánosítható minden körülményre, mikor organizmusok hím és nõi funkciókba fektetnek bele. Ez így csak akkor jelent számaránybeli egyenlőséget, ha a fiak és lányok költsége egyenlõ. Ha pl. kétszer annyi energiát követel a nőstényutód, akkor a 2:1 hímarány jelent egyenlő ivari allokációt.
•Ezek a mechanizmusok azonban csak pánmiktikus, szexuálisan szaporodó populációkra igazak, ahol nincs beltenyésztés. Sok ökológiai, demográfiai és genetikai tényező alakítja az ivararány-befektetési stratégiákat
kérlek ha nekem címzel valamit akkor magyarul tedd azt, különben nem kapzs választ. (nem a szándék hanem a tehetségem kevés. Az hogy ez az általad idézett honlap nagybetűvel írja azt hogy 100 fiúra 106 lánynak kell születnie így ebben a formájában nagybetűs tévedés...
mint mondtam a fiúk (hímek) ahalandóbbak) ezért születéskori arányszámuk magasabb mint a nőké:
106 fiúra csak száz lány születik...
A nemek aránya szinte az egész világon úgy alakul, hogy a születések kb. 51,5 százalékában fiú jön a világra – 106 fiú jut 100 leány-születésre –, aztán az arányuk folyamatosan csökken, mert a hímneműek esendőbbek.
A magyar társadalomban – hasonlóan más európai országokéhoz – a nők létszáma meghaladja a férfiakét. (1999. január 1-én ezer férfira 1095 nő jutott, azaz jelenleg a nők a népesség 52%-át, a férfiak pedig 48%-át teszik ki.) Ennek részben biológiai, részben társadalmi tényezőkkel is összefüggő egészségügyi okai vannak, ami jól tükröződik a férfiak és a nők egymáshoz viszonyított számának életkor szerinti alakulásában.
Gyermekkorban és fiatal felnőttkorban a fiúk, illetve férfiak lélekszáma meghaladja a leánygyermekekét, illetve a nőkét. Ennek az az oka, hogy több fiúgyermek születik, mint ahány leánygyermek. Az 1998-as adatok szerint a 100 élveszületett lányra átlagosan 105,5 fiú jutott. Tekintettel azonban arra, hogy a fiúk, illetve a férfiak halandósága minden korcsoportban meghaladja a nőkét, ez az arány a fiatal középkorú felnőttkorban megfordul, és a nők kerülnek túlsúlyba (1. táblázat). A váltás 35-39 éves korcsoportban következik be: 1998-ban a 36 éves korúak csoportjában a férfiak, a 37 évesek már a nők voltak többen. Sokkal később, mint 1960-ban, amikor az adatok szerint a nemek aránya már a 20-24 évesek korcsoportjában megfordult.
Az idősebb korcsoportok felé haladva egyre növekszik a nők és férfiak közötti arányeltolódás. A különbség 1960 óta lényegesen emelkedett, akkor a legidősebbek között 1,5-szer annyi nő volt, mint férfi, 1999-re viszont már 2,5-szer annyi.
Az idősebb korcsoportokat jellemző nőtöbbség egyben azt is jelenti, hogy magas az özvegy – részben egyedül élő – idős nők száma a népességben. A demográfiai öregedés, pontosabban az időskorúak társadalmi helyzetének vizsgálatakor ezért külön figyelmet kell fordítani az időskorú nők növekvő számára és családi, egészségi, szociális stb. helyzetükre.
ezek statisztikai adatok nem újságcikkek ha érdekes egyáltalán valakinek ez..
a többi úgy látom (?9 stimmel, indoikolatlan fiútöbblet van. A háborús évek után semn történt más, feértékelődött a fiúutód, és ennek megfelelően döntöttek a szülők. Semmi misztikus oka nincs.
Mára azt gell gonolnom hogy ezt MUMU nak is el kéne fogadnia...
a háború utáni években még sok mindenről nem volt fogalma az embernek...
Errol nem tudok Neked linket adni,mint semmirol nincs linkem pedig tenyleg nem..linkelek.
Nezz utana.En megertem ezzekez az idoket es akkor olvastam oket es azzota is kistertenek.Tessek keresd meg,bizonyara vannak demografiai oldalak.A valosagarol-marmint hogy ezt akkor mar igy komentaltak arra adom a szavamat.
a múltkori balulsikerült állításod elkerülendő, legyél kedves egy linket adni erre ami erről szól:
"Lengyelor. es Nwemeto.-nban)a proporcio ugy billen vissza a tervezettre hogy szokatlanul tobb fiu mint leany szulletik meg a pusztulas utani idoben ?"
mert mint mondtam már, eleve több fiú születik mint lány...
de van még egy érdekeség:
aki fiút szeretne (mert a társadalom értékrendje felértékeli, pl. M.o is ilyen) az ha első re fia van, nem feltétlen vállal még egyet, ha elsőre lány akkor biztosan hátha a második már fiú lesz.
A léegszőlsőségesebb példa erre Kína. Ahol nincs háború és 100 milliós nőhiányt prognosztizálnak!!
Hol itt az intelligens tervezés? felejtsd már el, tévúton jársz... Vagy cáfolj. Adj linket és a cáfolj. Nem tudsz. Szerintem.
...ebben egyetértünk, nem pénzhez kötött de mint értékmérő általánosan elfogadott. Mint tudjuk ha valaki aprópénzért adja el magát (nem feltétlen a testét) az prostituálódik, szakmájától függetlenül.
Az állatvilágban éppen ezért van számos példa a prostitúcióra, mert egyéb az egyénre illetve a csoportra előnyöny érdekből prostituálódik a nőstény illetve a hím, ami együttesen jelenti a férfiprostítúció állatvilágban való jelenlétét is!
de erre ezerszer linkeltem, de nem hagy mély nyomott bennőtök...
ezér tartom személytől függetlenül ostobaságnak a pohár vízes példát. Ugyanis tévedni emberi dolog de ragaszkodni hozzá az ostobaság! (szerintem)
a hamisság sem tartalom... Szerintem. Amít írtam azt meg vedd öniróniának, akinek nem inge nem veszi magára. Szép napot. Néha olyanokat írsz mint egy provokátor. Komolyan.
Ugyan nem hozzam intezett de szeretnek az utolso kerdesedre valaszolni,kedves Gabor:termeszetesen a ferfi-noi prostituicio aranya nem egyforma de eppen olyan merteku mint a hetero es homo kapcsolatok kozotti ertek.
Kedves teKErcs az en interpretalasomban a prostitucio nincs kotelezoen penzhez kotve.Szerintem-jaj,de kikapok-az a no vagy akar ferfi is prostitualt aki a testet mas erdekbol szolgaltatja mint amilyert van,tehat nem szerelemert vagy egyszeruen nem a vagyert.Tehat nekem egy erkocsben elo de erdekbol hazasult ember(ferfi,no) eppen olyan prosti mint akik ezt folyamatosan masokkal es penzert csinalja.Termeszetesen ezt nem tudjuk soha lemerni,mert nem latjuk a parosodo (vagy eppen nem csak igy hanem sexualis specialis kivanssagokat kiszolgalo)ember lelkebe.
Nem reagaltam,kedves Gabor mert nem lattam benne ellentmondas ahhoz amit en is allitok.Ketsegtelen hoggy a mobilja a bussines-nek az egyik fel osztonenek kielegitese.Itt csak ennek az uzletnek a tarsadalmi aspektusa vitathato..
Most hogy masodszor is elolvasom lennenek finomitasi igenyeim:
Szerintem nem azert lesz uzlet a pohar vizbol mert a lany nem szomjas hanem mert a fiu nagyon szomjas..Miutan az aru,a lany onmaga abban a percben hogy aru lett depersonalizalja ebben a kapcsolatba sajat magat az ohalyokat -eleg nehezen tudok igy beszelni rola-a vevo prezentalja.
Persze nem hiszem hoigy a prostitucio szempontjabol szem elol vesztetett a ferfiprostirtuciot..Itt meg jobban lathato az egyik oldal osztontol idegen hozzaalllasa(van itt is de nagyon keves kivetel) es a masik oldal uzlettbe konvertalo vagya.
