A magyarázat szó elé mindegy, hogy milyen jelzőt teszel, attól az nem bizonyiték. Csak a hivőknek.
Az a baj, hogy a tudomány egy sor dolgot csak magyaráz. De nem bizonyit.
Érzed, hogy mekkora a különbség a magyarázat és a bizonyiték között?
Két bolygó között van 50 - 100 milliló kilométer. Mindkettő forog saját maga és a Nap körül, tehát a két bolygó igen bonyolult mozgást végez egymáshoz képest. Az egyikből állitólag kilökődik egy teniszlabda nagyságú kő darab. Jó, indulásnál legyen egy teherautónyi méret.
Van egy keskeny folyosó, ahol kirepülhet a Marsról. Természetesen felveszi a megfelelő indulási és utazási sebességet. Be kell céloznia a Földet. Itt szintén be kell céloznia egy keskeny folyosót. Mit ad Isten, célbatalál.
Ki a hivő ? Aki mindezt fenntartás nélkül elhiszi, vagy az, aki kételkedik benne ?
"az Elet rendkivuli korulmenyek kozott is kepes fennmaradni,alkalmazkodni,letrejonni."
Igen,azzal a kitétellel,hogy a "létrejönni" részét a dolognak sokan erősen vitatják,mivel ezt még nem figyelték meg soha és sehol sem. Extrém körülmények között fellelt életformákra épülő feltételezések persze vannak arról,hogy mik azok a lehetséges körülmények,amelyek között az élet létrejöhetett egykor akár a Földön,vagy akár máshol is. És ezek szerint való igaz,hogy akár a Mars is nagy esélyes lehetett egykor arra,hogy ott is kialakulhasson az élet.Bizonyíték viszont még nincs!
Ez valoban sokat veszitett hitelessegebol,de a sok kutatas nyoman szembesulnunk kellett azzal a tennyel,hogy az Elet rendkivuli korulmenyek kozott is kepes fennmaradni,alkalmazkodni,letrejonni.A Mars allapota idealis volt ezelott 2 milliard evvel,sokkal idealisabb ,mint a mostani Antartisz.
"Aztán az ALH 84oo1 meteorit alátámasztotta,hogy léteztek baktériumok -tehát élet - 4.5 milliárd évvel ezelőtt a Marson."
Az élet bizonyítéka ebben a kőzetben sokat veszített hitelességéből. Az állítólagos parányi nanofosszíliák esetén valószínűleg semmi másról nincs szó, mint mágneses szálacskákról és a kísérleti eljárás nyomairól.
Nem,a hal érdekesebb,ugyanis valamikor-- 2-2,5 milliárd évvel ezelőtt valoban voltak óceánok a Mars felszinén -ezt az Odyssey gamma spektromérésekkel igazolta.
Aztán az ALH 84oo1 meteorit alátámasztotta,hogy léteztek baktériumok -tehát élet - 4.5 milliárd évvel ezelőtt a Marson . Igy nyugodtan feltételezhetjük,hogy Mars korai óceánjaiban zajlott az élet.
De mindebből nem következik az ,hogy marsi civilizáció is létezett.
Orbitális pályán már nagyon sok mühold keringett a Mars körül,feltárképezték,minden részét lefotozták,csúcsteknologiával.
Egyetlen egy űrhivatal sem számolt be marsi öscivilizációk maradványairól sem szakképpzett geologusok,biokémikusok akiknek ez a hivatásuk.
Csak Aranyi számol be ilyesmikről ,és a hozzá hasonlók:)
Aha,igy müködik a ránézéses megállapitás.Ezzel a szemlélettel a gyárkémény is lehet földbe furodott rakéta.
Szoval a törékeny cserépedény megmaradt az évezredek során,de épületmaradvány körülötte sehol,ami feltételezhetőleg sokkal hosszabb élettartamra terveztek -ami konfirmálhatná a lelet feltételezett helyességét.
Neked tényleg nem gyanús,hogy csak egy árva eltört "cserépedény" egymagában található a láthatáron?
-- Ezek a nyomok is érdekesek.--
Igen,mármint geologiailag.Végy egy kinai távcsövet és nézd meg az első negyednél a Holdat. A terminátor mentén majd kiakadsz a látványtól,annyi érdekességet fogsz találni:)
Na,erre az alábbi sziklaképzödményre a Daniken szindromások rögtön rábélyegeznék,hogy bizony az egy ősi civilizációs épületmaradvány.De vannak ennél tizszer is megtévesztőbb eróziós formációk-- ami sokat függ a kameraszögtől .
Mi más is lehetne egy szögletes szikladarab a Marson vagy egyéb mértani formára hasonlitó sokszögüség hacsak nem egy földönkivüli öscivilizációs maradvány?!
Igen, ez jó volt. Érdekes, hogy a különböző fordításokba mennyi minden elveszik. Ahány nyelv, annyi féle Biblia :) Jó volt az elején, a nyelvek összezavarása, amiből végülis mondhatjuk, hogy egyenesen következik a több értelmű mű. Valóban nem mindegy, hogy telepítsd be, vagy telepítsd újra, meg az se, hogy a kertbe teremtette, vagy a kertbe helyezte a teremtettet. Hát még, ami nincs is benne... Ha nem ezt a linket akartad ide tenni, akkor is köszi :)
Persze, hogy nem ez a Borealis medence, mert az csaknem az egész északi féltekét magában foglalja, és egyáltalán nem szabályos kráter alakú, már csak a méretei miatt sem, továbbá az utána lezajlott marsfelszíni egyéb változások és azok hatásai miatt (x) sem. Ez a kis kráter csak illusztráció akart lenni, vagy elcserélték a fotót. Régebben így szerepelt már itt:
(x) pl. a Hellas és az Argyre medence is kisbolygó-becsapódás nyomán keletkezett, velük átellenben, a bolygó túloldalán levő vulkános területek (az Olympos mons meg a Tharsis hegyek, illetve az Elysium vulkán-csoportja) a rengéshullámok fókuszálódása miatt jött létre.
Itt azt írják, hogy ""A Borealis-medence területe akkora, mint Európáé, Ázsiáé és Ausztráliáé együttvéve.""
Meg egy kép is, teljesen megtévesztő szövegkörnyezetben, mintha "az" lenne a Borealis-medence.
Ha erre jár valaki autentikus, elmagyarázhatná hogy a képen mi látható -ténylegesen-?!
Mert ha az a Borealis-medence, akkor hogy fér be egy szinte síkban ábrázolt képbe? Nagyobb mint Ázsia és Európa.. elég az asztali földgömbre nézni, és máris láthatjuk, illetve nem láthatjuk rajta Ázsiát és Európát egészben, ugyanis a gömbhajlatra nincs rálátásunk. Gondolom, ez egy marsgömb esetében is így lenne.
Tehát ez valami vetületi trükközés, hogy láthassuk egészben, vagy nem is az látható a képen, ami meg van nevezve? Ez esetben viszont megtévesztő az Index cikke.
Az ilyen, felbontóképesség határán messze túlnagyított képek nem érnek semmit, mindenki azt lát bele, amit akar. A kicsit is szimmetrikusan elhelyezkedő foltokban az emberek egy része hajlamos arcot látni, függetlenül attól, hogyan is keletkezett a kép, mint pl. a Rorschach-tesztnél.
Azért ez a cserépmaradvány is érdekes.
Ezek a nyomok is érdekesek.
Ez egy igen érdekes kép a Marsról, csak az
