Én a lelkiismeretet egészen máshonnan származtatom, méghozzá a "faji életösztönből". A túlságosan deviáns egyedeket a csoport kiveti magából, így azok egyedül maradva elpusztulnak, és a faj ezzel is védi magát a túlzott és hirtelen mutációtól.
A lelkiismeret nálam tehát körülbelül annak felismerése, hogy ha X dolgot megteszek, annak esetleg Y és Z kellemetlen következménye lehet. Az már a tudatom dolga, hogy mérlegelje az esélyeket és a rév és a vám dolgát.
Érdekes módon, nekem eszembe sem jutott a bosszút karmikus szintre átvinni, hiszen nem a "felső ego" kellemetlenkedett, hanem az a bugristahóparaszt, akit most akarok szétalázni, mert látni akarom, ahogy elpusztul. Ha csak az n-edik életben tudok elégtételt venni valamelyik sérelmemért, az annyit sem ér, mintha belerúgnék a haragosom kutyájába.
--
"Ha mindig tudatában vagy annak az egyszerü ténynek, hogy minden egyes pofont visszakapsz, ügyelsz rá, hogy ne nagyon osztogasd."
A pofonok is az élet része. Miért jó kimaradni belőlük? Hogy élsz úgy teljes életet?
--
"Viszont elönyei is vannak: a buddhisták lazák, vidámak, és szeretetre méltok... Meg lehet bennük bizni, soha sem döfnek hátba.. Miven hiányzik belölük a görcsös vagyonszerzési vágy, sokkal kevésbé gyüröttek az idegeik, bárhol jol tudják érezni magukat.."
Valóban ez az általános kép a buddhistákról. Nekem nincs túl sok személyes tapasztalatom velük, hacsak az nem, amikor egy régi ismerősömmel találkozva véletlenül kiderült, hogy valami buddhista főiskolára jár, és tibetiül tanul. Ezen elcsodálkozva, igen ostobán rákérdeztem, hogy "de miért tanulsz tibetiül", mire ő így válaszolt: "azért, hogyha egy tibeti megkérdezi tőlem a metrón, hogy hányat kell utaznia a Deák térig, meg tudjam mondani neki". :] Viszont a vagyonszerzési vágy hiányát nem tudom igazolni. Amikor ez a srác megtudta, hogy értek valamicskét a számítógépes tipográfiához, kijavíttatta velem a tibeti fontkészletét... Azt hittem, belezavarodok... valami négylépcsős iszonyat volt, és gyakorlatilag nem értettem belőle semmit. :]
ne fenyegetőzz, kevés vagy te ahhoz. :-)
két éve látogatom a fórumot, sokan igérték már, hogy ignorálni fognak, egyiküknek sem sikerült. :-)
milliószor kitiltottak, milliószor visszajöttem.
szóval: vagy megszoksz, vagy megszöksz. :-)
itt nem te diktálod a szabályokat.
Kedves tomésdzserri!
Nem kell idegeskedni, csak legyél már normális és ne azzal töltsd ki a topicot, hogy mást baszogatsz. Írjál neki levelet vagy mittomén, de ne itt éld ki magad, Cillike nem neked kezdte a témát. Ha akarsz, csinálunk Neked is egyet kis egoista, ott aztán élvezkedhetsz. Ha nem vagy korlátolt, felfogod, amit írtam és nem járatod le magad a hülyeségeiddel. Mindenkinek joga van hülyének lenni néha, de nem mindig és nem úgy, hogy nem veszi észre, hol a határ. Lehet, hogy igazad van, lehet, hogy nem, de mi NEM AKARJUK ELDÖNTENI, mert nem érdekel ebben a topicban az ilyesmi. Az meg már tényleg túlzás, hogy Cillikével is kezded, amit a hogyishívjákkal elkezdtél. Nem hiszem, hogy Cillikében partnert találtál a hülyeségeidhez, hisztizz máshol!
Jó éjt!
És ne csodálkozz, ha értelmetlenül folytatva a semmiségeidet levegőnek leszel nézve:)
:-*
jajj, ezt az "ignore on"-t imádom. :-)
olyan szinpadias.
és mellesleg még senkinek sem sikerült betartania velem szemben az elmúlt két év során, pedig már több százan megigérték. :-)
cilikém, ha tényleg ignorálni akarnál, nem írnád le, csak szimplán ignorálnál. :-)
1. Lemezjátszóval nem érdemes vitázni. Túl sok unalmas, sztereotíp "bölcsességet", közhelyeket nyomatnak itt a legtöbben, fog a fene vesződni az ilyenekkel.
2. Én sem tudok napi 24 órában bájologni mindenkivel, pláne nem mqagukat bölcsnek hívő, amúgy kissé korlátolt "lemezjátszókkal".
Ui: az olcsó prédikációidat nyugodtan megtarthatod magdank. :-)
Te pedig a gondolkodó, odafigyelő, a vitában valódi érveket felhozó, értelmes emberi "éned" zártad kalodába.
Helyette itt tomboltatod az agressziv kismalacot, aki minden beirásra, amiben egy kicsit is több van a kutyakakánál, beorditassz valami teljesen oda nem illő, átgondolatlan sületlenséget.
Sokáig ignoráltam a beszólásaidat, de most ugy gondoltam talán pár szóval egyfajta tükröt tartok eléd, hogy - valami csoda folytán - rácsodálkozz erre a torz képre.
Némely mondatod arra enged következtetni, hogy nem vagy teljesen ostoba.
Nem akarok tanácsot adni, de talán te magad átgondolhatod, hogy nem e kellemesebb konstruktiv, érdekes vitákat folytani, mint a kapásból felböfögött zagyváságokkal megprobálni a valamiben, akár csak emberi érzésekben hivőket felbosszantani.
Gyanitom, hogy csak a hozzád hasonló gondolkodásuakat zavarja ez az értelmetlen és parttalan szidalomtömeg.
Bizom benne, hogy a való életben nem igy viselkedsz, mert ha igen, jó esélyed van rá, hogy nagyon sok fájdalmas és kinos tapasztalat árán tanuld meg az emberi együttélés alapvető szabályait.
annyira jó lenne, ha egyszer tényeg a TE SAJÁT véleményedet hallanám. :-)
ha végre megszólalna belőled a kisördög.
ugy Karinthy nevezte a benne lakó kisördögöt "énké"-nek?
tudod, a kisördög, aki egy picit cinikus, eléggé szkeptikus, de igazán őszinte. :-)
őt sajnos te börtönbe zártad.
Az ember egoja az, ahogy amivel a mindennapokban azonositjuk magunkat. A lelke, Egoja, az isteni szikra, az ritkán, de mégis észlelhetö.. Ez a lélek szolal meg nehéz helyzetben, segitséget ad, csak nagyon ritkán halljuk meg csendes figyelmeztetését.. Innen van a lelkiismeret, és ki ne találkozott volna némely cselekede során csendes zsörtölödésével.. Az ego a halállal elenyészik, a lélek viszont mindenre emlékszik. Elözö életekre, helyes és helytelen cselekedetekre... És ez a tisztánlátás határozza meg a következö ujjászületést. Nem annyira a jo és rossz minösités, hanem a vonzodások, és taszitások... Ha én ebben az életemben tönkretettem valakinek az életét, az illetö erös késztetést érez, hogy az enyémet tönkretegye, és valamikor egyszer igy is lesz..
Ezért a buddhisták arra törekednek, hogy minnél kevesebb kötelékkel kössék magukat a léthez.. Ez koránsem azt jelenti, hogy ülnek a hegytetön, és zsolozmáznak.. Szerintem azt jelenti, hogy sokkal tudatosabban élik meg a történéseket. Ha mindig tudatában vagy annak az egyszerü ténynek, hogy minden egyes pofont visszakapsz, ügyelsz rá, hogy ne nagyon osztogasd.. Ezt egyébként Jézus is hirdette, nem tul eredményesen..?
Kétségkivül vannak ennek a hozzáállásnak hátrányai. Az ember kevésbé motivált, kevesebbel beéri, kivülállo lessz.. Egy jo buddhista nagyon jol ismeri magát, és a lehetöségeit..
Viszont elönyei is vannak: a buddhisták lazák, vidámak, és szeretetre méltok... Meg lehet bennük bizni, soha sem döfnek hátba.. Miven hiányzik belölük a görcsös vagyonszerzési vágy, sokkal kevésbé gyüröttek az idegeik, bárhol jol tudják érezni magukat..
Na ez egy kicsit azért idealisztikus, de csak egy kicsit..
A kicsinyes nem azt jelenti, hogy ócska vagy hogy rossz, hanem hogy valaminél kisebb perspektívájú. Persze lehet, hogy rossz kifejezést használtam, mindenesetre nem pejoratív jelzőt akartam írni. Az ego "gyermeke" az "Ego"-nak, de ez fordítva nem igaz, tehát az ego vágyai csupán az "Ego" vágyaiból egy rész.
Sem az ego, sem az "Ego" nem természetellenes, szó sincs ilyesmiről. Mindkettő teljesen természetes.
Szerintem legalábbis szomszédos malmok ezek... Merthogy a tudat is átformálható kellő energiával, és ez által szerintem a hitvilág is módosulhat. Nem erőszakszervezet kell ehhez, hanem pszichológus, esetleg tudatmódosító szerek, amelyek folyamatos hatásúak, esetleg véglegesen változtatnak a gondolkodáson. Érdekes lenne belegondolni, hogy a lobotómia mintájára milyen változtatásokat lehet véghezvinni... persze nem kifejezetten műtéti eljárásra gondolok. De ez már eléggé elrugaszkodott dolog. :]
nem tudom, minek kell mindig odarakni a "földi vágyak" kifejezés mellé a "kicsinyes" szócskát.
a "földi vágyak" nem kicsinyesek, hanem természetesek.
miért kell a természetelleneset dicsőíteni?
Arról, hogy hogyan hat a tudatra a környezet, a nevelés, az iskola, a barátok, a reklám, a különféle propagandák, a tévé, a piacgazdaság, a stb. stb. stb. sok-sok könyvet irtak már ezen tudományokban jártas emberek. Meg sem próbálom feltalálni a spanyolviaszt.
Arra utaltam, hogy olyan nem létezik, hogy egy erőszakszervezet arra kényszerit, hogy higgy a bibliában, ellenkező esetben felnégyel, kerékbetör, sötétszobába zár, kemencébe rak, stb.
Mert ettől nem fogsz hinni, maximum a saját jólfelgott érdekedben azt mondod, ok, hiszek.
Kerülni szoktam a "lélek" szó használatát, mert számomra sem egyértelmű, hogy ezzel ki mit akar jelölni. Valószínűleg sok köze lehet az ego-hoz, vagy még inkább az "Ego"-nak nevezett éntudathoz (én ezt istennek nevezem általában), ami mentes a "kicsinyes földi vágyaktól" (mert azokat már megtapasztalta és betelt velük, bármennyire nehezen elképzelhető is ez), viszont még mindig az illető személy elidegeníthetetlen része. A fene se tudja, én nem vagyok "reinkarnációhívő". :]
Az meg, hogy valakinek mi van az elméjében, néha még az illető számára sem világos, és kialakul valami "kellemes" kis skizofrénia a társadalmi elvárások vs. elnyomott vágyak miatt. Erre példaképp általában az Amerikai szépség egyik szereplőjét, Fitts ezredest szoktam említeni, aki a filmben végig szélsőséges buzigyűlölő, de a film végére kiderül, hogy melegebb, mint a radiátor... Nem csoda, hogy az egész élete látszatra épült, hazugságra, saját maga becsapására, és akkorára nőtt benne a feszültség, hogy emiatt... huh, ha nem láttad ezt a filmet, akkor javaslom, nézd meg, szerintem tetszeni fog...
jajdeszépenhangzik.
mmegkérdezhetném, mi a különbség az egó és a lélek közt?
azt már észrevettem, hogy a reinkarnációhívők szeretik különválasztani. pedig egy és ugyanaz.
"De itt is igaz a "lehetőség... nem kényszer" elve."
Ezen az árva világon hitre kényszeriteni embert teljes képtelenség. Lehet arra kényszeriteni valakit, hogy mondja azt, hogy ő pl. meggyőződéses hindu, lehet arra is, hogy minden vasárnap templomba menjen és gyertyát vigyen az oltárra.
De arra, hogy belül az elmélyében mit higgyen, mit tartson igaznak vagy hamisnak, nos arra kényszeriteni bárkit, eleddig - szerencsére - még nincs senkinek lehetősége.
Ilyesmi csak scifi novellákban fordul elő.
Egyéként erről egy reklám jut eszembe ami eltekintve a tárgyától nekem igen tetszett. Egy intimbetétet reklámozott a következő képpen.
Csaj ült a tévé előtt kukoricával a kezében és nézte a betét reklámot, amiben nagy hévvel magyarázták, hogy ezzel akár vadvizi evezhet, ejtőernyőzhet, meg mit tudom én még miféle rémtetteket hajthat végre. A csaj egyre elhültebben nézte az adást, mire a narrátor: No persze ha nem akarod nem kell, csak lehet.
Naigen. Épp ezért gondolom én is, hogy semmiféle negatívum nem származhat abból, ha az ember éli az életét. De itt is igaz a "lehetőség... nem kényszer" elve.
"Számomra az a fajta reinkarnációs hitrendszer, amelyik a jelenlegi egót nem tartja fontosnak, fölöttébb gyanús, "
Háát több mint gyanús. Amennyi olyan rendszert ismerek amelyik vallja a reinkarnációt, aszerint az ego nem vész el, hanem része lesz egy nagyobb "énnek". Kicsit olyanformán elképzelve a dolgot, mint ahogy most van az éber én és amikor alszom, akkor van egy álombéli. Az egyik álomban nem tudok a másik álomról, de ébren (elvileg) minden egyes álmomra emlékszem.
Az általam ismert reinkarnációl elméletek szerint nemcsak hogy emlékszem, de a "valódi énembe" ezeket a tapasztalatokat be is épitem és eszerint haladok tovább az ujabb életekben a fejlődés útján.
Én éppenhogy azt mutogatom, hogy még a Biblia szerint sem lehet "fix istenképet" bemutatni. A bibliai isten gyilkos, hazug, csapdaállító, szadista és rasszista is -- de más dolgokat is művel a Biblia szerint, olyanokat, amiket bárki pozitív cselekedetként értékel. Olyan, mint bármelyikünk. "Mert az Atya és én egyek vagyunk." -- csakhogy ez mindenkire érvényes.
