t. kormányszóvivő úr!
- miért van az, hogy emelték a távfűtés díját, és még különbözetet is kell fizetni? és én akkor miért fáztam a télen? miért kell beszerezem egy hősugárzót, ha a gyerekemnek biztosítani akarom a szükséges hőmérsékletet?
- miért ment fel a benzin ára 209,- Ft -ra? és az APEH miért 190,- Ft -os benzinárakkal számol '99 harmadik (negyedik?) negyedévben?
- miért hoztak be kínából fokhagymát?
Megalapozottnak tartom az Emberi Jogok Határok Nélkül (HRWF) nevű brüsszeli szervezet aggodalmát a magyarországi vallási és lelkiismereti szabadsággal kapcsolatban:
"Tény, hogy megfigyelhető valamiféle egységesedő európai joggyakorlat, ám ez a magyar törekvésekkel ellentétes irányú. Erre utal az Európa Tanács ez év június 21-én elfogadott határozata. Ez leszögezi, hogy a tagállamok tartózkodjanak minden, hitbeli meggyőződések közötti értékítéletre alapuló intézkedéstől. A jelenlegi magyar törekvések ezzel ellentétben állnak -- szögezi le a HRWF. A jelentés felhívja a figyelmet arra, hogy az egyház fogalmát nem szabad kisajátítania azoknak az egyházi szervezeteknek, amelyek segítették a fennálló politikai hatalmat."
"Wily Fautre szerint "jó néhány európai ország évszázadokig összefonódva néhány privilegizált vallással, képtelen mérsékelni és leépíteni a vezetőik által történelmük során intézményesített diszkriminációt és egyenlőtlenségeket"."
(Világgazdaság, 1999.07.30.)
Teljes cikk: Mazsolázás a sajtóban
Már tavaly kezdett gyanússá válni a dolog:
"Elnézést, ha off topic a hozzászólás, de HJM megjegyzése kapcsán szertnélek benneteket emlékeztetni miniszterelnökünk kijelentésére, melyet a Pápánál tette látogatása után tett. "Magyarországon most nem az állam és az egyház szétválasztása az elsődleges, hanem e kettő együttműködése." Ez szerintem a Francia Polgári Forradalom eszméinek nyilt megcsúfolása. Mindezt egy magát polgárinak nevező kormány első emberétől!"
(ego [09-21-98 9:29 AM])
„Félálomban csendeskén autózom a dolgozóm fele, mikor is a rádió reggeli híreket mond, hogy asszongya: O.V. kijelentette, hogy nem az állam és az egyház szétválasztására törekednek (min ahogy az az Alkotmányban áll!!! - megjegyzés tőlem), hanem az együttműködési pontokat keresik.
Mi van?!"
(banya [09-21-98 9:09 AM])
Erre utal az is, hogy a költségvetésben a koalíciós többség a kormányprogramban megfogalamzott távlati céllal ellentétes lépést kényszerített ki:
"A kormány (…)Távlatilag azt tartja helyesnek, ha a hívek, személyi jövedelemadójuk meghatározott részének terhére, maguk gondoskodnak egyházuk fenntartásáról." (A Magyar Köztársaság Kormányának programja)
Ezzel szemben az állami támogatás növekedett az átlagost jóval meghaladóan, több mit 50 százalékkal:
Én magam a költségvetési törvényben több mint 25 milliárd forintos egyházi célu állami támogatást számoltam össze, ami jól láthatóan messze meghaladja a társadalmi szervezeteknek nyújtott állami támogatást. És ebben még nincsenek benne az olyan rejtett támogatások, mint amilyennek a kormány a Nemzeti Családpolitikai Koncepcióval kapcsolatban említett határozottan hitéleti célú jegyesoktatás állami támogatásának tervbevétele.
"...A jegyesoktatás a hitoktatás sajátos formája, amely a szentség méltó vételére akarja felkészíteni a fiatalokat..." (Miért van szükség jegyesoktatásra?)
Ugyanakkor tettenérhető az egyébb egyházak diszkriminációja is. Csak a magyarországi legnagyobb önellátó egyház példáját említem. Miközben Semjén úr hangoztatja, hogy azt a törvényben is megfogalmazott szabályt, hogy
16. § (1) Az állam az egyházak irányítására, felügyeletére szervet nem hozhat létre.
( 1990. évi IV. törvény)
és arról mesél, hogy egyházi privilégium a saját gazdálkodásának ellenőrzése, valamint hogy az egyházak adományból származó bevételei adómentesek, a magyarországi legnagyobb önellátó egyháznál átfogó, több hetes adóellenőrzés folyik. A kormányközeli médiában kampány folyik a kisegyházakkal szemben, és a miniszterelnök úr is pejoratív értelemben említette a Parlamentben a Hit Gyülekezetét:
" Kedves Kuncze Gábor!Nem mindenki válogathatja a barátait az MSZMP KB-ából és a Hit Gyülekezetéből.Ennyit a barátokról!" Dr. Orbán Viktor (Fidesz)
A kérdésem tehát az, hogy figyelembe veszi-e a kormány a brüsszelből érkezett, a példák tanúsága szerint megalapozott véleményt?
Egy másik probléma az egyházak tagjainak száma. A költségvetést alaposan megterheli az egyházi kárpótlások fedezete. Ma már tudni lehet, hogy a kárpótlások tárgyalásának idején hamis adatok álltak rendelkezésre az egyházak tagjainak számáról:
Religions: Roman Catholic 67.5%, Calvinist 20%, Lutheran 5%, atheist and other 7.5%
CIA World Factbook
Az egyházak tagjainak létszáma ma is tisztázatlan, de az 1 százalékos adó felajánlások is mutatják, hogy kb. tized akkora, mint amit figyelembevettek az egyházi ingatlan kárpótlás tárgyalásakor. Véleményem szerint egy egyház nem jogosult arra a korábbi vagyonra, amelyet a jelenlegi egyházon kívüliek ősei adtak az egyháznak, akár jóindulatból, de főleg ha kényszerből.
Önnek és a kormánynak mi a véleménye erről, különös tekintettel arra, hogy megtévesztő adatokon alapulatak a tárgyalások.
"3. § (2) Állami (hatósági) nyilvántartásba vallási és más meggyôzôdésre vonatkozó adatot felvenni nem szabad. A nyilvántartásban már szereplô ilyen adatról csak az érintett személy vagy - halála után - egyenesági rokona részére adható tájékoztatás." (1990. évi IV. törvény)
Pedig a megoldás nagyon is kézenfekvő. Mint ismert, várható az 1990. évi IV. törvény módosítása. Amennyiben kötelezővé tennék az egyház tagjainak az egyházak általi nyilvántartásba vételét, és a tagsági viszonyt tagdíj befizetéséhez kötnék, akkor egyszerre teljesülne az, hogy hiteles adatokat tudunk meg a felekezeti létszámokról, az állam biztosan nem vesz nyilvántartásba vallási meggyőződésre vonatkozó adatokat, és a tagdíjbefizetés közelebb vinne a kormányprogramban megfogalmazott távlati célhoz.
A kérdésem:
Miért választotta a kormány a pontatlan, aggályos módját az felekezeti tagok számának meghatározásának? Gondolkozik-e a kormány az általam felvetett alternatívában is?
t. kormányszóvivő úr!
- ha az ország gazdaságilag tényleg fellendülőben van, miért érzem úgy, hogy egyre kevesebbet ér a fizetésem? (kérem ne tessék azzal jönni, hogy bennem van a hiba)
Sokszor elhangzott már, hogy a közoktatás stratégiai ágazat. Jelenleg is látszik a stratégia, hogy verd szét az egészet, mert a MI gyerekeink úgy sem ott tanulnak. Van ezen kívül valami más titkos stratégia?
Mikor kívánja a kormány értékei alapján megbecsülni a magyar közoktatást?
Mikor éri el a nemzet napszámosainak bére a mezőgazdaság napszámosaiét?
Nem zavarja a kormányt, hogy tanárok a kötelező óraszámuk 10%-át még a 3 évvel ezelőtti bérért tanítják?
Mikor várható, hogy végre taníthatnak a tanárok és nem valamelyik új vezető Önmegvalósító reformjainak (NAT keret tanterv) kulimunkáját végzik ingyen?
A keret tantervek elkészítéséban miért nem, vagy alig vesznek részt tanítási gyakorlattal rendelkező tanárok?
Nem zavarja a kormányt, hogy az XXI. század küszöbén a műszaki kultúra oktatását száműzni akarják az iskolákból? Információs társadalmat építve megszüntetendő az informatika oktatás? Nem furcsa, hogy a Németország több tartományában magyar mintára bevezetett technika oktatást, Magyarországon a megszüntetés szándéka fenyegeti?
Tanult kollégái miért becsülik le azokat akik tanították Őket?
Tisztelettel:
1 magyar tarka nagy barom
"Egyetértés mutatkozik ugyanakkor a "megfigyelési ügy" kapcsán az Orbán Viktor miniszterelnök által a bizottságnak átadott iratok nyilvánosságra hozatalát illetően. A kormányfő Kovács Lászlónak, az MSZP elnökének írt levele szerint támogatja, hogy a dokumentumok között lévő titkosított iratokat oldják fel a minősítés alól. Orbán kérte, hogy ezt Nikolits István, az előző kormány polgári titkosszolgálatokat irányító minisztere is támogassa, mivel egyes dokumentumok esetében ő a minősítő. (Ezen iratok a Világgazdaság információi szerint a titkosszolgálatok egyes munkatársainak "maszek" munkáival kapcsolatos dokumentumok, melyek azonban az eddigi vizsgálatok alapján semmilyen kapcsolatban nincsenek politikusokat érintő adatgyűjtéssel.) Nikolits már korábban jelezte, hogy a titkosítás feloldása mellett van."
(Világgazdaság, 1999.05.10.)
Teljes cikk: Mazsolázás a sajtóban
Ezzel kapcsolatban volt egy szóváltásom:
"Ami pedig a titkosítás feloldását illeti, azt hiszem, mindannyian meglepődtünk, ugye?"
dekóder [1999-05-09 16:20:16]
„A szó és a cselekedet a Fidesz esetében nem mindig fedi egymást. Meglepetés majd akkor lesz, ha valóban felodják a titkosítást. Kellemes azoknak, akik eddig is kérték, kellemetlen azoknak, akik inkább a titkosítást preferálták."
F.B. I. doktor [1999-05-09 16:28:36]
Azóta túlvagyunk az évfordulós megemlékezésen, és sehol semmi lepetés. Hogyan áll a titkosítás feloldása?
„Az első számú titokgazda, a pénzintézet már a múlt hét közepén felhívta a nyomozó hatóság figyelmét arra, hogy a VIP-lista ügyében nem a bank az egyedüli titokgazda, hiszen a lista több intézménynek is jogszerűen birtokában lehet. Lapunk körbejárta azokat az intézményeket, ahol korábban vizsgálatot végeztek -, de csak a Kehi nyilatkozta azt, hogy rendelkezik az ominózus irattal (MH 1999. szept. 4.). A MEH a szóvivője állítása szerint nem rendelkezik azzal, míg az ÁSZ nem is végzett ez irányú vizsgálatot a pénzintézetnél. A miniszterelnök kapta meg június végén elsőként a Kehi titkos jelentését - mint azt korábban Sepsey Tamás elnök nyilatkozta (MTV Aktuális, 1999. június 30.)."
1999. június 5. A Napi Magyarország vezércikkében a főszerkesztő nevesít négy politikust. A cím: Intim betétek. A négy név: Keleti György, Tarafás Imre, Nagy Sándor és Csiha Judit.
1999. június 9. Mester Ákost, Nagy Sándort, Csiha Juditot és Tarafás Imrét nevesíti a Napi Magyarország. Az érintetteket nem sikerül megszólaltatnia az orgánumnak. Csak Keleti György volt honvédelmi minisztert, aki kijelentette: soha, egyetlen fillért nem vett fel a Postabanktól. A cím: Intimek a betétesek.
1999. június 22. Az MTV Híradó közli: "a most hatalmon lévő legnagyobb kormányzó párt legalább tíz tagja is részesült hitelben".
1999. június 23. A Híradó elnézést kér a téves közlésért. Rogán Antal, a Fidesz frakcióvezető-helyettese betelefonált a hírműsor szerkesztőségébe: nem igaz a közlés. Indoklásul a Miniszterelnöki Hivatal sajtóreferensére hivatkozott, aki a Kehi adatainak ismeretében cáfolta az előző napi közlést. A hírigazgató, Csermely Péter mentesíti a munkavégzés alól a Híradónak a hír közlésében szerepet játszó munkatársait.
1999. június 30. Átviszik délután négy órakor a Kehi-jelentést a Miniszterelnöki Hivatalba. (Forrás: MTV Aktuális - interjú Sepsey Tamással).
(Magyar Hírlap, 1999. szeptember 7., kedd)
Teljes cikk: Mazsolázás a sajtóban
Ha a Kehi június 30.-ára készült el az egyébként titkos jelentésével és akkor küldte el a Miniszterelnöki Hivatalba, akkor egy héttel korábban miképpen lehetett a Miniszterelnöki Hivatal sajtóreferense a Kehi adatainak birtokában?
Ha az adatok annyira titkosak, hogy Sepsey úr még arra sem volt hajlandó, hogy a megjelent és a valós VIP lista viszonyára vonatkozó kérdésre válaszoljon, akkor Rogán úr miképpen kaphatott olyan információt, amely cáfolja az MTV Híradó 1999. június 22.-i közlését?
Ha a Fidesz frakcióvezetője kaphat ilyen információkat, akkor a többi frakcióvezető, netán a polgárok miért nem kaphatnak hasonlóakat? Pédául:
A Miniszterelnöki Hivatal sajtóreferense a Kehi adatainak ismeretében elárulná-e, hogy a miniszterelnök úr birtokában levő Kehi jelentés listája azonos-e azzal, ami korábban megjelent, és ami alapján a Napi Magyarország már 1999. június 5.-én és 1999. június 9.-én is neveket említett?
A "zongorrahajjigálló" asztaltársaság nevében - természetesen velük előre demokratikusan nem egyeztetve ;-) , de az Ő nevükben is - tisztelettel meghívom Önt egy baráti "hajjigálásra".
Az összejöveteleket minden hónap első csütörtökjén 19.00 óra kezdettel (befejezés: ki meddig bírja, illetve amíg ki nem dobnak bennünket ;-) ) tartjuk. A soron következő "esemény" tehát 1999. október 07-én lesz, előreláthatólag a FÉSZEK klubban.
Az esemény pontos részleteiről a RepZong5 - újra teljes gőzzel topicban folyamatosan tájékoztatjuk a nagyérdemű érdeklődőket.
Mekktörtént, adtam linket.
Még régebben meg a hétkérdésben bonyolítottuk az ilyesmit... Mi a rossebnek az a sok fórum, nem tudom. Na mindegy.
A társaság figyelmét, mármint a politika-fórumosét pedig bizony elkerülte a dolog. 90%-uk csak oda ír, itt nem is olvas, viszont érdekli a politika; azér járunk a politika-fórumra, és nem a törzsasztalra. :)
De nem baly, majd minden nap fölhozom azt a topicot, ahol az idemutató link van.
én voltam az a szerkesztőségi tag.
abból amegfontolásból, hogy minden ilyen interjús-kérdezős ügyet eddig a Törzsasztalban bonyolítottunk.
nem hinném, hogy ez elkerülné így a társaság figyelmét.
de ha teszel egy linket odaát, akkor megköszönöm.
Trebitsch polgártárs,
itt többen vannak a népek, mellesleg visszaemlékezve a Csurka topikra, az ott sem volt a megfelelő helyen...nem utolsó sorban + nem túl valószínű, hogy az "igazi kérdés"-ekre nagy elánnal válaszolgatna...
xpt
ki volt az a.... szerkesztőségi tag, aki ezt itt nyitotta, és nem a politika-fórumon?
Persze, ha az a cél, hogy ne jöjjön igazi kérdés, pláne politikáról szóló, akkor nem szabad ott megnyitni, akkor itt kell. Ott ugyanis politikáról beszélgetnek a népek, ahhoz meg mi köze lenne egy kormányszóvivőnek? :)
Adjak linket odaát, ami ide mutat? Átmozgattyák a moderátorok...? Vagy lyóezígy?
bocs, de ami engem leginkabb zavar az a szovivo ur hajviselete. Ez a nagy gonddal egyengetett bubifrizura szekszujalis orientaciojara akar utalni, vagy csak nincs jobb otlete? :) Na de csapjunk komolyabb vizekre:
1. Kellett-e mar valaha is hazudnia, nem a teljes igazsagot mondania, valamit elhallgatnia?
2. Napi hanyszor? :)
3. Napi hany oras elfoglaltsagot kivan ez a beosztas? Mekkora az ezert jaro tiszteletdij cegautostul, etkezesu hozzajarulasostul, BKV berletestul?
4. Van PR backup a hata megett? Milyen jellegu?
5. Mit csinal akkor amikor olyan dolgot kell "kommunikalnia", amivel maga sem ert egyet?
6.Mi a vegzettsege? Kik voltak a koleszban a szobatarsai? :)
7. Miert mondott igent az Index felkeresere? Sajat elhatarozas?
Na ennyi, kosz. Egyebkent mikor lesz lathato a valasz?
a dr. Borókai Gábor államtitkár, kormányszóvivő polgártársnak:
1. Általában mennyi ideig írja (írják) a másfélezer kilóméter hosszú beszédeit?
2. Miért kell olyan mondatokba belekezdeni, amit úgy sem tud elmondani?
3. Mi a túró viszi rá az (elméletileg-eredetileg gondolkodó) embert, hogy kormányszóvivő legyen?
+1 jótanács: valami továbbképzéstréjning nem ártana, gyakran berezonál a szeme...
xpt ("ich komme wieder")
Bírjuk dr. Borókai Gábor államtitkár, kormányszóvivő ígéretét arra vonatkozólag, hogy az Index Törzsasztal-társaságának kérdéseire válaszol.
Tehát itt lehet kérdezni, a kérdéseket továbbítjuk a szóvivőnek, aztán összeszerkesztünk belőle egy interjúfélét.
Jöhet aktuál- és kevésbé aktuálpolitika, személyes, vagy bármi más, ami normális társalgásban előkerülhet.
