Te nem tartottál igényt asszonytartásra? Pedig szerintem, ha nincs sok fizetésed, viszont az ex jól keres, akkor meg kell próbálni. Én is csak a fizetésének 10%-át szerteném. Na majd meglátom, hogy mi sül ki belőle.
Én kb 3 éve váltam el. Nagyon sima válás volt (20 évi házasság után), egy tárgyalás, a válás rögtön jogerős lett. És én úgy emléxem, hogy a bírónő ilyen körülmények között is megkérdezte, hogy esetleg valamelyikünk igényt tart-e arra a bizonyos "asszonytartásra" (mert elvileg a férfi is kérheti.)
A magyar (és az európai) jogrendben hosszú évtizedek óta nem vétkességi alapon mondják ki a válást. asszonytartást valóban meg lehet ítélteteni, de a magyar joggyakorltaban nem gyakori az amerikai stílusú megkopasztós tartás.
Köszi, nem vagyok pesti, egy dunántúli megyében élek.
Lehet, hogy előbb-utóbb az lesz, hogy a betanított munkát kell megnéznem, csak az ember szeretne a szakmájában elhelyezkedni, söt még egy ápolónőképző elvégzése is csábítóbb, mint egy betanított munkás lét, ahonnan 3 hónap után elküldenek, rengeteget hallok ilyenről.
A sógornőm vált 10 éve és ő mondta, hogy fontos, hogy kinek a hibájából mondják ki a válást, mivel az fizeti a perköltségeket, akkor ez változott az útóbbi években?
Két éve hallottam egy riportot a rádióban, ahol a jogász az asszonytartásról beszélt, és azt mondta, hogy jogosult asszonytartásra az a nő, akinek a válás után az életében jelentősen esik az anyagi egzisztenciája, tehát a házasságban megszokottól lényegesen rosszabbul él anyagilag. Ez tényleg így van a gyakorlatban is?? Vagy csak egy rádióműsor volt, én is csodálkoztam akkor az érvelésen.
A férjemnek jó fizetése van és, ha már így elbánik velem, szerteném, ha lehet asszonytartást kérni! Mi erről a véleményetek?
Szerintem a válópernél a "felperes" és az "alperes" csak technikai fogalmak. (Közös megegyezésnél is alkalmazzák.) Egyáltalán nem állapítanak meg vétkességet - a régi értelemben. Nem közös megegyezéssel történő válás esetén természetesen feltárják a házasság helyrehozhatatlan megromlásához vezető okokat, de nem a felelősség kimondásának a céljával. Sem a vagyonmegosztás, sem a gyermekelhelyezés szempontjából nem döntő szempont, hogy a házasság tönkremenetelében kinek mekkora rásze volt.
Egyaltalan nem? Es ha tenylegesen van vetkes? Es kulonben is, ha en az alperes vagyok, es nincs vetkes, miert kene nekem fizetni? Aki fel akarja bontani, tegye azt a sajat koltsegen - mondom, hacsak nincs tenyleg "vetkes" fel...
A mai világban nagyon nehéz elhelyezkedni, ha nincs kapcsolatod, megfelelő ismerettségi köröd. Én már csak tudom. Amikor egy állásra 30-40 ember pályázik, és én is már elmúltam 37 éves. Pedig nagyo szeretnék dolgozni, azt elhíheted. Most voltam benn a gyerek iskolájában, kéredeztem az ott dolgozó ismerősöket vann-e valami munka, ott is azt mondták, hogy inkább elbocsátások lesznek, és mindenhonnan elbocsátásokról hall az ember.
Meg kéne próbálni itthon könyvelni, csak az is nagy felelősség itthon belevágni, meg az ügyfélkör kiépítése is idöbe kerül. Na de nem nyavalygok tovább.
Képzeld még a perköltségeket is velem akarná megfizettetni, azt írja, hogy az én hibámból romlott meg egyedül a házasság, ezért én fizessek. Jó mi??
Anyám, nővérem szerint ennél nagyobb szemétláda talán nincs is a világon!
Ja és az is a gyerek állapotához vezetett, hogy kis korúkban sokszor megvert előttük.Most már, hogy nagyok, ezt nem meri megtenni, mert a fiai számonkérnék rajta.
Nézd, én a helyedben megpróbálnék mihamarabb munkát találni. Ezzel egy időben pedig - akár szaksegítséggel - megpróbálnék segíteni a gyereknek a válás feldolgozásában. Próbáld őt minél jobban felkészíteni a várható eseményekre, kérd ki a pszichológus véleményét a bíróságon való megjelenésről.
Ha amiatt nincs állásod, mert a gyerek egészsége forgott kockán, a bíróság nem írhatja a terhedre.
Amúgy pedig ma már nem vétkességi alapon megy a válás, azt kell bizonyítani, hogy a kapcsolat visszafordíthatatlanul megromlott, a férjed azzal, hogy leírja, hogy nem úgy takarítassz, ahogy az ő elképzelni, nem lesz közelebb.
A gyerekelhelyezés szempontjából pedig a lelki aspektusok számítanak a legtöbbet. Ha esetleg arról vannak orvosi papírok, hogy a fiad pszichiátriai kezelés alatt állt, a kereset benyújtása miatt, az esetleg segíthet.
Köszi a választ! A gyerekek fiúk és nem szeretném, ha becitálná öket a bíróságra, de biztos behívják őket. Lelkileg, idegileg szeretném őket megkímélni. A nagyobbik nagyon érzékeny gyerek, magába forduló, örlődő típus, már előr félek az egésztől. Mondjuk a férjemtől nem is várhatok semmi jót, ő nagy sárdobálásba fog kezdeni, pl. ilyeneket írt a válóperes papírba, hogy én elnagyoltan takarítok, édességekre költöm a pénzt, nem dolgozom, plussz a 3 millió forintot mem adtam közösbe. Látszik, hogy semmi olyat nem tud felhozni ellenem, ami komoly indok, nem csavargok, nem iszom, mindig otthon vagyok a gyerekekkel, a takarítás is hűlyeség, amit leírt. Más ember inkább segít a feleségének, ha bajban van. Ő középvezetö egy multicégnél, de nem volt hajlandó segíteni az elhelyezkedésben, pedig, ha szól a cégnél, lehetne állásom könyvelő vagyok, plussz tanítónő német középfokú nyevvizsgával.
Pár éve már beadta a válópert, barátnő meghűlyítette, akkor a nagyobbik fiam teljesen elveszítette a talajt a lába alól, pszihiáterhez kellett hordani, kórházban is volt többször a pszihiátrián. Iskolába nem ment, vagy csak,ha elkísértem, megszökötta suliból, ekkor az állásomat fel kellett adnom a gyerek miatt, vele voltam, öngyilkossággal fenyegetőzött, mivel apuka be adta neki, hogy mi hárman fogunk élni, anyu meg mehet, ahova akar, végül visszavonta a válópert.
ez az időszak majd két évig tartott a gyerek életében. Szörnyű volt.
Most a férjem ugyanezt eljátsza, csak a gyerek már 3 évvel nagyobb. Ezért is szerteném megóvni a fiamat a bíróság előtt való megjelenéstől, de ez az apát nem érdekli. Az ilyen szerintem nem apa, és még ő hangoztat, hogy mennyire szereti a gyerekeit.
Totál ki vannak az idegeim! A gyerekeimet sajnálom a legjobban az ügyben.
Csak röviden:
-A gyermekelhelyezés során nagyon sok szempontot mérlegel a bíróság (megegyezés hiányában). Ezek egyike az, hogy anyagilag biztosított-e az ellátásuk, de nem ez a döntő tényező. A bíróság ott helyezi el a gyermeket, ahol az ő testi, lelki és erkölcsi fejlődése a legjobban biztosítható.
-Maga a válás mint procedúra nem zajlik le hetek alatt, sőt, még az első tárgyalás sem biztos, hogy pár héten belül esedékes.
-Az örökséged a te különvagyodonat gyarapítja, arra a férjed nem formálhat jogot.
-A lakáskassza viszont a közös vagyon része, mivel a férjed a házasságotok alatt gyűjtögette, szóval annak fele téged illet.
A férjem január elején beadta a válópert, 2 gyermekünk van. Ők 13 és 14 és fél évesek. Jelenleg munkanélküli vagyok.
Azt szeretném kérdezni, hogy így semmi esélyem sincs a gyerekeimre? Keresek állást és nem tudom, hogy sikerül-e a válóper alatt elhelyezkednem.
Férjemnek jó fizetése van, kihasználja az én munkanélküliségemet, mivel magának akarja a kér gyereket, legfőképp azért, hogy ne kelljen gyerektarást fizetnie.
Kérdésem, lehetne-e kicsit elhúzni a válást fél -3/4 évvel, hogy addig állást találhassak magamnak?? Van-e erre jogi lehetőség??
Mási kérdés: Ha nincs állásom mindenképp neki ítélik a gyerekeket?? A férjem nem iszik, viszont szinte sosincs itthon/ munka, barátnőzés stb miatt/
A harmadik kérdés: Anyukám révén/ örökség, szülei halála miatt/, hozzájutottam 3 millió forinthoz, a férjem igényt tartana erre az összegre, mivel mondja az ő fizetéséből élünk, éltünk, így ennek is a közösben a helye. Ez a pénz külön vagyonnak számít, vagy közösnek??
Ő 5 évig rakta a lakáskasszát titokban a házasságunk alatt, ezt nem régen tudtam meg véletlenül. Ez a lakáskassza pénz közös, vagy csak az ővé??
Végül kaphatok-e asszonytartást, 1 éve munkanélküli vagyok, illetve azzal érvelhet-e, hogy ott a 3 millió forintom, amit válás után lakásvételre szeretnék fordítani. Előre is köszönöm a válaszokat!!
Szerintem nem jár, mert a tv. szerint ha a gyermek nem tanul, mert rokkant, akkor csak az esetben jár, ha a szülő halála a gyermek 16. életéve előtt következett be. A törvényszövel nem épp egyértelmű, de szerintem így értelmezhető, bár logikát én nem látok benne. Amúgy1997. 81. tv. 54-55. és a végrehajtási rendelet 64. §(2)
Érdemes lenne a TB szervvel felvenni a kapcsolatot, ők gondolom, pontosabb info-val tudnak szolgálni. Gondolom, egyéb támogatási formák léteznek. Pl. emelt összegű családi pótlék.
A bűntettesek nyilvántartásában fel van tüntetve, és a jogerőrtől számított 3 évig benne is marad. Az erkölcsid teljesen tiszta, tehát minden olyan állást betölthetsz, ahova büntetlen előélet kell. Két helyen néznek bele a nyilvántartásba: az ügyészségen és a VPOP-n, tehát erre a két helyre ne nagyon jelentkezz dolgozni még kb. 3 évig. A többi sima (ideértve a bíróságokat is).
Szerintem ugyanazt tok maskepp ertelmezzuk.
Szerintem a dilereknek soha nem volt ez nyitott ut, most sem az, es igen azelott sem volt az, es most is csak a fogyasztok eltereleset szigoritottak, igy egy reszuk kap_hat_ buntetest, akar sulyosat is. Az, hogy mi a birosagi gyakorlat egy masik tortenet. Minek van a szabalyozas, ha a birosag ugyis mindig a legenyhebbet valasztja? Feleslegesen? Akkor meg?
A kiskoruak megint mas, egy felnott, csak es kizarolag sajat maganak arto (?) ember miert mas?
De ugy latom atcsusztunk politikaba, ugyhogy hagyjuk (gondolom van vagy felmillio ilyen topik a politikaban, de abba veletlenul se nezek bele).
A poén jó. De a mögöttes tartalom hamis. A Btk. jelen állapotában sem fognak senkit lecsukni - ahogyan 2002 előtt sem csuktak le senkit - fogyasztásért. Kiskorúak többnyire megrovást kaptak. Viszont a bíróságnak módja volt minden körülményt mérlegelni. Az SZDSZ-MSZP meg - beugorva saját hiszterizáló kampányának - egérutat (sőt: sztrádát) nyitott a dílereknek.
Magánokirathamisítás, de időközben ez okafogyottá vált, de egy "jóakaró" bedobta. :( Ezek szerint nincs semmi hátrányos következménye a sulira meg a későbbiekre nézve?
Hogy modhacc ilyet a kabitoszerfogyasztasra? Az egy komoly, nepgazdasagi es tarsadalmi rendet sulyosan veszelyezteto cselekmeny, a metely, a pokol maga... az AB is megmonta, es ha ok, akkor az ugyis van. Amen.
A megrovás nem büntetés, hanem intézkedés. (Bár önállóan, büntetés helyett alkalmazzák.) Arra osztják ki, akinek cselekménye a társadalomra olyan csekély fokban veszélyes, hogy amiatt nem büntethető. A megrovással a bíróság rosszallását fejezi ki. "Menj, és a jövőben ne vétkezz!"
Megúsztad, na. Kábítószerfogyasztás vagy közúti veszélyeztetés?
Lenne egy kérdésem. Ha egy büntetőper során valaki megrovásban részesül, az milyen hátrányokkal jár a későbbiekre nézve? Kaphat-e erkölcsit, folytathatja-e (jogi) egyetemi tanulmányait? A megrovásnak mennyi az elévülési ideje?
Itt megpróbálhatsz utánanézni a főbb adatoknak, de ha nagyon fontos, én a helyedben bemennék a cégbíróságra. Ami a nyilvántartásban nincs, az nem is létezik.
Elso nekem mindenkeppen a cegbirosag lett volna, ha ott nem letezik, akkor tenyleg nem letezik, az biztos. Ugy tudom cegbirosagi adatokhoz interneten is hozza lehet jutni arra jogosultaknak: vagyis ugyvedeknek.
Hogy lehet egy cegrol valamilyen infot megtudni (ha lehet, interneten keresztul, de ha nem megy, akkor mas modon)? Megvan a kft neve, cime, adoszama, bank szamlaszam. Telefonszam nincs. A kft cimen szereplo kozseg onkormanyzatanal erdeklodtem, de ilyen kft-rol nem tudnak (pedig kellene, az adozas miatt). A Matav tudakozoja sem tudott felvilagositast adni, mikor kerestem a telefonszamot (de lehet, hogy azert, mert nincs a telefonkonyvben). Lehet, hogy ez a kft. nem is valos? Ha lehetne, surgosen kellene.
