1. Valószínűleg nem sokat tudsz a női test és a női ivarsejt érésének ciklusáról. Azt állítani, hogy a menstruáció kellemetlen mellékhatás kb. azzal egyenlő, hogy az ejakulácó kellemetlen mellékhatás.
Orulok hogy neked kellemes az, ami nem mindenkinek az.
2. Szívesen teszel nagyzoló kijelentéseket pl "lovak kora" "100 évesen szülő nők",
A lovak korarol irtam egy feloldalas esszet. Sajnalom ha lemaradtal rola, ha visszaolvasol megtalalod. A keresed valoszinu arra vonatkozik, hogy szeretnel ujra es ujra hallani.
3. Ha valaki - pl. én - hiteles forrásból származó tudományos kutatást idéz magyarul, azzal utasítod vissza az érvelést, hogy "nem fogod az egészet végigolvasni". Kérdésem: végigolvastál te egyetlen olyan cikket vagy tanulmányt, ami a te állításaidat igazolja, vagy kritikátlanul elfogadod azt, ami a hiedelmeidnek megfelel? Ez utóbbi tűnik valószínűnek.
Nem ideztel, hanem beraktal egy linket. Ez leirtam hogy hogyan mukodik. Ezzel egyutt tovabbra sem ertem hogy hogyan kapcsolodik akar a vegas gyerekekhez, akar a vegan menstrualokhoz a toxinos etel. Utobbiakhoz kapcsolodhat, ezt a veganosok is mondjak hogy toxinos az elelmiszer.
Persze, sok cikket vegigolvastam ami engem igazol. Ezt is a vegan nokrol. A vilagkepem teljes es kerek egesz, aminek a reszletei hetrol hetre finomodnak.
4. Bár interneten mindenki azt mond amit akar az anonimitás védelmével, azért a kóklereket mindig ki lehet szűrni - te az vagy.
Az anomitas semmit sem szamit a velemenyemmel kapcsolatban.
Ugye az nem komoly, hogy te vagy a szuro? :)
Tomi
ui: elolvasom majd vmikor a linkjeid, ezzel lehet hogy egyedul leszek.
mara ennyi, hiv a gyerek, holnap este folyt kov, iszonyu jo reszek kovetkeznek!!
Valószínű, hogy az embereknél mások az okok? Nem. A méhszövetekben, és az azokat tápláló kis hajszálerekben és artériákban történő vérbőség minden elevenszülő élőlénynél ugyanúgy működik (15:230). A kulcs az élő élelmiszer.
Mi a kapcsolat az étrend és a menstruáció között? Mi történik valójában a méhben, ami miatt vérzik?
Tomi 1 „hogy csecsemo koraban mennyi ideig taplalta pl. tejjel a csememot, ez szerintem befolyasolja az ember testalkatat.”
- Ezt aránylag egyszerű kísérletekkel alátámasztani. Szerző? Hivatkozás?
Tomi 2 „Mint ahogy szinten azt irja, hogy nehany vega lany/no aki valamiert akar kiserletkent ujra elkezdett fott kajakat, tejtermeket egyebeket enni, annak ujra lett verzese, amibol azonban nem kertek, es visszaalltak a nyers etelekre, ami nem akadalyozta meg abban oket, hogy teherbe essenek, es anyak legyenek.”
- Ez általában az anorexia nervosa című betegséggel függ össze. Szeretném látni azokat a szerzőket, akik bizton állítják, hogy a jelenség nem függ össze a szervezet védekező reakciójával, ami az anya szervezetét tekinti elsődlegesne táplálandónak és lemond az „utódokról” fogamzásképtelen lesz.
Tomi 3 Itt a topikban ugye sokszor elmondtak hogy ez lehetseges, vannak elo peldak ra, ujsag internet szinten azt mondja hogy ez lehetseges, csak oda kell ra figyelni, ennek ellenere 3 naponta mindig feljon itt vki a topikban azzal, hogy igen igen, de a topik arrol szol, hogy lehet e a gyerekeknek hust enni.
Azt mar ugye eleve hiaba mondja nekik az ember, hogy ahol ennek tradicioja van, ott 100 ezer es millio szamra vannak ilyen csaladok, es hogy ez teljesen termeszetes es szokvanyos ezekben az orszagokban ...
Ez van, szerintem a vegetarianussag helyett az ilyen embereket kellene tanulmanyozni.
- Szerintem tanulmányozzák, a WHO éves jelentést tesz közzé az egészségügyi állapotukról, ezek alapján osztják a segélyeket pl.
Tomi4 Ugye magyarul nem sok minden van a neten, level kis orszag vagyunk es masok ugye nagy tomegekben mar regebben hasznaljak az internetet mint mi magyarok.
Igy az angol keresesem az ami 1000-vel dobta ki a talalatot hogy rengeteg helyen hasznaljak a lovak kora kifejezest, mint ami szemleletesen es erthetoen irja le, hogy mire is celzott vele az aki hasznalja.
Ezt potyogtem be a google-be: Era of horse. Era az a korszak, a horse a lo, az of-al birtokos eset. Ha tobbesszamban irom be, era of horses, arra is 1000-evel kapom a talalatokat.
- A „Vaskor” „bronzkor” kifejezések érdekes módon kis ország létünk ellenére jutottak el hozzánk. Mikor volt a lovak kora?
Tomi stílusa – gyűjtemény:
1. „Eszetlen, nem mindegy neked mit csinalnak a 100 eves novenyevo nok? Ez rajtad ugysem segit. Ennyit tudok roluk. :)”
2. „Rettento buta emberek vannak itt, nehanyuknak nem is irok mar, mert a szellemi szinvonaluk miatt ez mar gonoszkodas lenne, meg amugy is ertelmetlen”
3. „Ilyen ostoba emberekkel mint akik itt egy csordaba verodtek az eletben nem szoktam talalkozni.”
4. „Ez a ket boduletesen teves fobiad csak mutatja hogy milyen silanyan mukodik az agyad. Ha te vegas vagy, akkor gyorsan egyel egy kis hust, mert a veget jarod, nagyon rossz allapotban lehetsz. Bar szerintem jobb ha egybol papot hivsz”
5. „Te jo lennel ilyen egy mondatos szerepekre valamilyen komediaban.”
6. „Neked nem kell felned, eleg betonfejunek tunsz”
Szerintem nem csak a tartalmi mondanivalóddal van gond, hanem annak formájával is.
"Személyesen ismerek egy nőt, aki 5 gyerek anyja és soha életében nem menstruált. Ismerek egy másik nőt, aki kamaszkorában menstruált, majd hozzáment egy férfihoz, mely férfi megváltoztatta az életstílusát egy igazán természetes stílusra, a nő csatlakozott hozzá, majd az egészség mintája lett, és nem menstruált többé. Ezután 3 gyereket szült, minden problémamentesen hordta ki, és soha nem menstruált utána sem." (2:28)
A menstruáció, ahogy ismerjük általános, olyannyira, hogy ez a norma, és csak ebben az értelemben véve normális. De természetesen nem egészséges vagy szükséges.
Tehát miért van az, hogy társadalmunk legtöbb hölgytagja él át ilyen vérző epizódokat? A kulcs az állatoknál található. A háziállatok vad rokonai nem menstruálnak. Évente egyszer-kétszer előforduló párosodási időszakaik vannak. Ez alatt az időszak alatt a nőstény ovulál, nemi szerve kissé vérbő és nedves lesz, felkészül a fogamzásra (2:36-37). A vadonban a természet az ovulációt szorosan az élelmiszerellátottsághoz kötötte, és éhezés közben nincs párzás.
De a háziasított és állatkertben tartott állatoknál, melyek könnyen hozzájutnak a természetellenes és gyakran koncentrált élelmiszerekhez, a felállás különbözik – az állat rendszeresen menstruál hasonlóan az emberi menstruációhoz. Ez különösen azok között a növényevő állatok között figyelhető meg, melyeket szárított magas fehérjetartalmú takarmánnyal etetnek. Amint ezek a fogságban tartott állatok friss természetes növényi táplálékhoz jutnak, azonnal elhagyják a menstruációt.
"Az állatokon szerzett tapasztalatok azt mutatják, hogy az ovuláció, következésképpen a párzás rendszeressége, (mint az emberi menstruáció) közvetlen függvénye az étrendnek. A túletetés, különösen, ha fehérjedús és rosszfajta fehérjében dús ételekkel történik, hajlamos a petefészkek működésének stimulálására, méretük növelésére folyadék túltermelés által. A nőkben ez menstruációs folyásként jelentkezik.... A nem háziasított állatok nem menstruálnak.... De háziasított és rab körülmények között ezek a szexuális periódusok gyakoribbá válnak és a nemi szervek vérbősége erősebb lesz, egészen addig a szintig, amig menstruációs vérzésben nem nyilvánul meg. Manapság a legtöbb megfigyelő egyetért abban, hogy a háziasított állatok menstruációjának oka az az étel, amit az állatok az embertől kapnak. Más szóval miután a vadállatot befogják, a párzás előtti folyás vérző folyássá alakul a nem természetes takarmánynak és a mesterséges életkörülményeknek köszönhetően." (2:37)
Én azt gondolom, hogy ha neked eddig nem jutott eszedbe, hogy azt nem is te írtad, hanem Stoner, akkor most már felesleges.
Hahaha, ez nagyon jo, en vagyok a hunyo mert te fantazialsz.
Kétszer kértelek udvariasan hogy magyarázd meg. Erre reagáltál olyasvalamit, hogy "köszönöm, hogy ennyire tetszem neked" ahelyett, hogy azt írtad volna, hogy "bocs, de azt nem én írtam".
Ne haragudj, hogy nem tudtam eldonteni hogy infantilis vagy, a memoriad nem mukodik, esetleg nem is erdekel kulonosebben az hogy mihez szolsz hozza, vagy vmi ismeretlen dolog all a hatterben.
A baj biztos az volt, hogy magambol indultam ki, abbol hogy en attol szoktam kerdezni, aki azt mondta. Ezen a jovoben sem fogok valtoztatni, annak ellenere hogy itt divatba jott es terjed egy iranyzat, ahol az hogy mit ki mondott az nem erdekes.
Sajnálom. Marad a kókler címke.
:)) Ne sajnald, megbocsatok, nem vagyok en haragtarto.
A négy gondolatomat továbbra is fenntartom. Stoner-re is.
van megegy: ez van nekem is. en sem menstrualok, csak kb evi-ketevi 1x, latszolag egeszseges vagyok (mint a cikkbeli spine) kozben van valami alulmukodesem, amitol se menstruacio se peteeres. aztan 1-2 evente megerik egy kurva pete. legutobb is 8 honapot vartunk arra az egyszem petere, es meg is szultem a fiamat, azota viszont ujra hello.
Egyetlen egy esetet tudok erre elképzelni: a nő ahogy megszül és újra menstruálni kezdene, már megint teherbe esik.... egyes vallásokban (szektákban?) lehet erre példa ...
Azt is régóta megfigyelték, hogy nem csak hogy néhány egészségesnek tűnő nő egyáltalán nem menstruál még a mi kultúránkban is, de hogy a nem menstruáló nők képesek termékenyek maradni, és egészséges gyermeket szülni. Ez azt mutatja, hogy az ovulációnak nem feltétele a menstruáció (2:28; 15:225). Herbert Shelton természetes higiéni tanár figyelte ezt meg a betegein:
(a tudosok lattak nehany ketfeju csirket, ihgy megallapitottak, hogy a csirke valojaban ketfeju, mely az egeszsegtelen taplalkozas miatt vesztette el egyik fejet)
Bár egy read-only hozzászólásán könnyű átsiklani, megkérdezném, mire alapozod, hogy egy szemernyi igazság is van a cikkben? (Hála Mikoltnak, aki lefordította, sajnos az én egydimenziós, csökevényes agyamba ilyen szintű angoltudás nem fért bele.)
"A vérzés a méhben semmivel sem természetesebb, mint a vérzés az agyban, vagy a tüdőben."
Miért menstruálnak a nők, és mi a „normális” benne? A nő peteérését megelőző napokban a méh nyálkahártyája – az endometrium – megvastagszik felkészülvén a lehetséges fogamzásra. Ha az ovulációkor kiszabadult petesejt megtermékenyítetlenül halad át a méhen, a megvastagodott nyálkahártyára nincs már szükség – és egy igazán egészséges nőben, mint a természetes környezetükben élő állatokban is, ezek a szövetek nagyobb részt felszívódnak. A maradék rövid idő alatt kilökődik enyhe folyás formájában. (2:28-29; 15:227).
Mindazonáltal a modern kultúrák asszonyainak többsége bőséges havivérzést tapasztal, olyat, amit sem a vad főemlős rokonaink, sem a természeti népek asszonyai nem élnek át (2:30; 15:232). Éles elméjű orvosok régóta rájöttek, hogy a természet nem akarta összekötni a peteérés folyamatát zavaró ideges feszültséggel, vagy bármelyik olyan tünettel, ami manapság a menstruáció velejáróiként tartunk számon – magunkra maradva a havi folyással, amit normálisnak fogadunk el, mégis helyesen vérzésnek nevezünk:
"...menstruáció...egy fájdalmas vérzés, mely során éltető nedvet veszítünk.... A témát tanulmányozó nőgyógyászok véleménye az, hogy a menstruáció elsődlegesen és alapjában véve vérzés. Semmilyen élőlény a földön nem támogathatja sikeresen azt, hogy a vérzés természetes és normális, bármelyik testrészből fakadjon." (2:24)
"A vérzés nem az élet feltétele.... patológiás állapot és mindig fájdalmas és néha veszélyes. A vérzés a méhben nem normálisabb, mint a vérzés az agyban vagy a tüdőben. Csupán azért kevésbé veszélyes, mert a méh kevésbé életbevágó a szervezet azonnali jólétének szempontjából." (2:24)
Az ecettel mi a baj? Van egy konyvem az almaecet mindenre jo voltarol, akkor az most hazugsag? Allitolag annyi asvanyi anyag van benne mint egy doboz vitamintablettaban, azt egye aki orok eletu akar lenni. A sozasban egyetertunk. Az alkohollal kapcsolatban is. Az eros paprika szvsz jo. (nem csak finom)
Én azt gondolom, hogy ha neked eddig nem jutott eszedbe, hogy azt nem is te írtad, hanem Stoner, akkor most már felesleges.
Kétszer kértelek udvariasan hogy magyarázd meg. Erre reagáltál olyasvalamit, hogy "köszönöm, hogy ennyire tetszem neked" ahelyett, hogy azt írtad volna, hogy "bocs, de azt nem én írtam".
Sajnálom. Marad a kókler címke.
A négy gondolatomat továbbra is fenntartom. Stoner-re is.
En eszem hust, fott etelt, tejtermeket, csokoladet, gyakorlatilag osztriga kivetelevel mindent, neha meg koffeint es mekikajat is fogyasztok. A mensim 3 napig tart, ebbol 1 nap az igazi verzes, nem fajdalmas, nem okoz semmi kellemetlenseget. A szulesem elott 5 nap volt, 2 kellemetlen es fajdalmas. A taplalkozasom nem modosult gyokeresen a szules ota, csak a koffeinfogyasztasom csokkent le es tobb bioelelmiszert eszem (erre terhesen tertem at es igy maradtam :) ). Nem allitom h nem eszem soha nyers eteleket de a taplalekom felet talan ha kiteszik. Szvsz a mensi (mint a szemszin vagy a labmeret) oroklodik, anyam sem szenvedett soha. Ugyhogy ezt a mensi temat levehetned szvsz a zaszlodrol. A nyers kaja tok jo, de nehogymar az legyen a panacea minden bajunkra...
itt van az idiota baratunk altal idezett angol cikk magyar verziojanak elso harmada, hogy az is ertse es reagalni tudjon ra, aki nem tud angolul. majd rakom a tobbit hamarosan:
A nők átoknak hívják jó okkal – a havi menstruációt, mely a maga kellemetlenségeivel, diszkomfort érzésével és fájdalmával a női létet kíséri a serdüléstől a klimaxig. Így modern kultúránkban általánosan elfogadott, hogy ez a szerencsétlen tapasztalat elkerülhetetlen része az életnek. Az orvosok és a női sajtó próbálja a menstruációt egy kicsit fényesebb színben feltüntetni azáltal, hogy leírásaikban a nővé válás jeleként „üdvözlik”. Nos, talán még sincs egyetlen olyan nő sem, aki ne mondana le róla szívesen, ha biztonsággal megtehetné
Valójában a menstruáció ahogyan azt legtöbbünk megtapasztalja se nem természetes, se nem egészséges. A peteérés nem ettől függ. És sokkal jobbá tehető, egészen addig a szintig, ahol már nem menstruálunk, és mégis egészségesek és termékenyek maradunk. Ennek a módját gyógyítók már évszázadokkal ezelőtt leírták, és az asszonyok ugyanennyi ideje használják is.
Akkor miért nem hallottunk erről eddig?
Egyszerűen azért, mert az ehhez szükséges életmódbeli változások bármily egyszerűek is ezek, teljes mértékben különböznek a mai modern nő életstílusától és étkezési szokásaitól. Nem kell hozzá sem gyógyszer, sem táplálék kiegészítő, ami a lényeges az az, hogy elfogadjuk és magunkévá tegyük azt, amit Leslie Kenton egészségíró az „evés magas nyers módjának” nevez.
Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy minden ételnek több friss, nyers alkotóelemet kell tartalmaznia, mint főzött, feldolgozottat; hogy az állati termékeket ki kell iktatni a sóval, cukorral, alkohollal, finomított zsírokkal és olajokkal, a legtöbb fűszerrel, mesterséges adalékkal és ajzószerekkel együtt. A legtöbb ember inkább meghalna, minthogy lemondjon ezekről a finom dolgokról. És tényleg meghalnak – egy egyre gyengülő egészségben, menstruációval és menopauzás tünetekben eltöltött élet után, gyakran szívbetegségben vagy rákban.
Ha ön egy fiatal nő, aki még nem tapasztalta meg a hormonok felborulásának aggasztó és kellemetlen jeleit, amik egyre gyakrabban sújtják az asszonyokat a harmincas éveik közepétől, akkor valószínűleg nehezen változtat. De gondoljon arra, amikor tiniként az első menstruáció után azt mondta, amit sokan mások. "Bármit megtennék, ha megszabadulhatnék ettől!". Természetesen az idősebb nők, akik rájöttek a kapcsolatra az étren és a menstruációs ciklus között gyakran azt mondják, hogy "Ha ezt lánykoromban tudtam volna, változtattam volna – de most már nincs kedvem." Őket az átok már évtizedek alatt meggyötörte, kiszipolyozta belőlük az egészséget, vitalitást, lelkesedést. Sokan közülük úgy gondolják "Nincs sok hátra a klimaxig – még egy kicsit kibírom, aztán vége." Sajnos csak a vérzés fog megszűnni, gyakran csak hosszú évekig tartó rendszertelen menstruáció után. És az egészségromlás egyéb jelei hamarosan olyan drámaian jelentkeznek, hogy már nem lehet róluk megfeledkezni: többek között csontritkulás, ciszták és tumorok, gyors öregedés. Ennél a pontnál az idős nők is kedvet kaphatnak a változásra, még ha ez számukra elég nagy életmódbeli váltást jelent is.
Daniel Quine 500.000 dollárt nyert könyvével Ishmael-lel a tudományos-fantasztikus kategóriában 1991-ben.
(Valószínűleg jó könyv, de ezalapján az Asimov trilógiát vagy Pirx kapitány kalandjait is nyugodtan olvassátok, abban is vannak étkezési tanácsok.)
1935-ben született Omahában, Nebraska államban. 1975-ben abbahagyta az újságírást és szabadúszó író lett.
Jelenleg Texasban él.
Hívei és rajongói site-ot üzemeltetnek - éppúgy, mint Pirx kapitány rajongói, vagy mint James Redfield-éi, ő az aki a Mennyei prófécia című könyvet írta.
1. Valószínűleg nem sokat tudsz a női test és a női ivarsejt érésének ciklusáról. Azt állítani, hogy a menstruáció kellemetlen mellékhatás kb. azzal egyenlő, hogy az ejakulácó kellemetlen mellékhatás.
2. Szívesen teszel nagyzoló kijelentéseket pl "lovak kora" "100 évesen szülő nők", mondanivalód alátámasztására, de amikor valaki szeretné az állításaid alapjául szolgáló tényeket megismerni, a tények felsorolása helyett infantilisnek, éretlennek, beszűkültnek nevezed a vitapartnered és megpróbálod úgy feltüntetni, hogy téged sértegetnek és ezért nem adsz több információt. Ha valóban az információnyújtás lenne a célod, akkor a. rendelkeznél az állításaidat alátámasztó hiteles forrásból származó elismert kutatók által végzett tények listájával b. nem próbálnál azzal kibújni a beszélgetések alól, hogy a másik infantilis. Másodszori udvarias kérésemre sem reagáltál - valószínűleg nincs is mit reagálnod rá, úgy értem valamit hallottál valahol, azt eltúlozted és úgy adod tovább, mintha megfellebbezhetetlen igazság volna.
3. Ha valaki - pl. én - hiteles forrásból származó tudományos kutatást idéz magyarul, azzal utasítod vissza az érvelést, hogy "nem fogod az egészet végigolvasni". Kérdésem: végigolvastál te egyetlen olyan cikket vagy tanulmányt, ami a te állításaidat igazolja, vagy kritikátlanul elfogadod azt, ami a hiedelmeidnek megfelel? Ez utóbbi tűnik valószínűnek.
4. Bár interneten mindenki azt mond amit akar az anonimitás védelmével, azért a kóklereket mindig ki lehet szűrni - te az vagy.
jeminek van igaza, roppant szórakoztató vagy.:))))))))))
Az ahogy megelsz valamit, az fugg az elmed allapotatol. Az hogy most epp vihancolsz, ennek orulok, hogy valami jo tortent veled es most jol erzed magad.
Ennek nincs koze ahhoz, hogy az ertelmes hozzaszolasomra a debil ketevesek szintjen reagaltal.
